Enstaka medlemmar i SD, även på ganska hög nivå, har regelbundet gjort antidemokratiska uttalanden. Så långt håller jag med. Men om det är måttstocken vi skall mäta partier med, så vill jag påminna om valstuguundersökningen som gjordes för ca fyra val sedan, då främst moderater, men även socialdemokrater, gjorde rent groteska uttalanden, då de trodde att ingen spelade in.
Så jag vill mena att den enda måttstock vi kan använda då vi bedömer partier är vad de i sina officiella dokument, t ex partiprogrammen, säger att de eftersträvar.
Annars måste vi bli lite oroliga för vad hela SAPs ledning högljutt deklamerat gång på gång då de sjungit Internationalen. Står SAP verkligen för att skjuta generaler?
Så när höga partiföreträdare gör antidemokratiska uttalanden så ska vi inte ta de på allvar eftersom de inte är nedskrivna? Det låter bakvänt.
Arbetarrörelsen splittrades redan under första världskriget, i socialdemokrater och kommunister, reformister och revolutionärer. Förenklat.
Det är sant att Internationalen är svensk arbetarrörelses kampsång, men just den versen (den femte om furstars lögner och krigets slaktande) sjungs inte. Den strök redan Branting.
Så de av SAPs ledning som högljutt deklamerat att de ska skjuta generaler har inte varit en del av den ledningen på ungefär 100 år. Sen dess har sossarna gått med i både nationernas förbund och förenta nationerna.
Om du hör döda sossars högljudda deklamerande skulle du nog ha skäl för din oro.
Sverok motiverar sitt beslut med att man har olika värderingar och att de inte är förenliga. Ett exempel som ges är att partistyrelsen har vetorätt när det gäller ledamöter i ungdomsförbundets styrelse.
SDs nationsbegrepp som varit på tapeten och är från deras principprogram är ett exempel som är mer än uttalande, det är riktigt att rubrikerna kom från ett uttalande men det refererade till principprogrammet.
@suncar du har rätt om vers fem, misstag av mig. Men står SAP för att "Båd´stat och lagar oss förtrycka vi under skatter dignar ner." så kan man väl tycka att de borde gjort något åt det vid det här laget.
Är du säker på det där med vetorätten? SD hade ju stora problem för något år sedan då de tyckte fel person blev vald, och de inte kunde bli av med människan.
Personligen håller jag med det mesta av innehållet i SDs nationsbegrepp även om det är väldigt vagt, och skrivet av en människa som har begränsade historiakunskaper.
Vill vi ha tydligare resonemang som jag helhjärtat stöder vänder vi oss hellre till rabbi Dan Korn. Där har vi en man som kan förklara svenskhet.
Vad uppfattar Sverok är fel i SDs definition av nation? Om du tycker det är jobbigt att agera relä duger en länk alldeles utmärkt.
@suncar du har rätt om vers fem, misstag av mig. Men står SAP för att "Båd´stat och lagar oss förtrycka vi under skatter dignar ner." så kan man väl tycka att de borde gjort något åt det vid det här laget.
Är du säker på det där med vetorätten? SD hade ju stora problem för något år sedan då de tyckte fel person blev vald, och de inte kunde bli av med människan.
Alltså översättningen är ju från 1902, då hade vi inte ens allmän rösträtt här och arbetarrörelsen var i oerhört hög grad förtryck av en auktoritär stats pålagor.
Sen dess drev antimilitaristiska krafter i arbetarrörelsen att Norge fick frigöra sig fredligt från oss trots att kungen var emot. Det var en annan tid.
Allt är inte superrelevant, och oftast så sjunger vi inte mer än första och sista versen i sången. Med vi, menar jag mig och mina sossiga partikamrater.
Och sen dess har ju faktiskt SAP tagit plats i såväl rikdsag som regering och infört progressiva skattesatser och reformer som ändå i vårt tycke strävar att frigöra oss alla från förtryck. Så något har de ändå gjort vid det här laget.
När det gäller vetorätten så tog jag det från Sveroks argumentationslinje, det som dåvarande ordf Tjarls sa när han fick frågan. Då drog han det som exempel.
Jag vet inte vad Sverok tycker är fel i SDs definition av nationsbegrepp.
men om jag skulle killgissa så tror jag att de vänder sig mot att vissa minoritetsgrupper och utövare av en specifik religion inte skulle kunna vara del av den svenska nationen.
Att det känns exkluderande, och rentav rasistiskt.
Tror jag, men jag vet inte. Det var ett exempel från närtid och inte tre år tillbaka som jag pekade på där en tryckt officiell text tydligt ( enligt mig ) visade på ett exkluderande tankesätt.
I grunden tror jag det handlar om att för Sveroks del försöka göra organisationen så tillgänglig som möjlig för alla. Spelkulturen ska få vara nördig och en frizon för människor som av en eller annan anledning inte är helt normativ. Då är det viktigt vilka som representerar den organisationen.
Enligt Hökmark menar moderaterna att "förankra" gör man genom att lyckas, och då bli populär. Ligger rätt långt från min definition.
Och SAP har tydligen fyra olika sätt att driva frågor, beroende på hur partitoppen förhåller sig till dem:
forcering – ledningen har bestämt sig för en linje och tänker inte låta sig påverkas av medlemmarna
legitimering – ledningen har bestämt sig för en linje men vill få med medlemmarna på tåget och argumenterar därför för sin linje
förankring – mer fri diskussion, ledningen låter sig påverkas av medlemmarna
sondering – ledningen har ingen bestämd åsikt till att börja med
På mer privat håll har jag också fått lära mig att vissa SAPdistrikt låter valberedningen nominera sig själva. Och detta har blivit så vanligt att valberedningsarbetet har börjat betraktas som den naturliga vägen in i ledningar.
Men allt detta är upp till enskilda partier att avgöra huruvida det är demokratiskt enligt deras definitioner.
Det jag försöker visa är att det finns flera partier som kan ifrågasättas, men ett som lyfts ut som väsensskilt från de andra, såsom varandes antidemokratiskt. Och det är verkar ha mer att göra med personliga åsikter hos dem som bestämt sig för denna linje, snarare än som något som objektivt är unikt hos SD.
@suncar jag håller med om att det är viktigt att vi håller spelandet öppet för alla, och att ingen skall känna sig utsatt pga av något av de skäl som Sverok anger. Men IMHO har de gått för långt. Och det är nu väldigt svårt att säga att man är medlem i SD i de flesta spelsammanhang jag deltar i. Pröva själv att göra det i en spelgrupp du inte känner.
Jag tror ändå att det är svårt att kontinuerligt hitta så mycket otrevliga personliga åsikter som de personer som, bara av en händelse, råkar vara med i SD givit exempel på.
Vi har i flera år haft en aktiv SDare i StockBowl. Och han har alltid uppträtt väldigt trevligt, och jag har aldrig hört klagomål på honom.
Däremot har det såklart förekommit konflikter, och t o m ett litet utbrott av homofobi. Men det var kopplat till en helt annan person. Och det gjorde vi som bekant vårt yttersta för att eliminera.
@suncar ja, SAP har definitivt bidragit mer än något annat parti till att bygga detta samhälle vi lever i. Och trots alla brister tycker jag vi har oerhört mycket att vara tacksamma för. Vårt land är ett av världens mest rättvisa och samtidigt rikt. Vi har det bra, mycket pga att sossarna jobbat för oss i flera generationer.
Ok. Jag säger inte att folk får tycka vad de vill. Jag säger inte att folk inte får vara aktiva i partipolitiska föreningar.
Jag säger bara att när högsta beslutande organet i en demokratiskt styrd partipolitiskt obunden organisation som samlar en bred grupp föreningar med specifika intressen där medlemsbasen är unga fattar ett beslut om att det uppstår en målkonflikt mellan att vara representant för den egna organisationen och samtidigt vara representant för en organisation som man gör analysen har ett i viss mån motverkande syfte så tydliggör de vad som gäller. Det är inte uteslutningsärende, det handlar om att den representanten inte på samma gång kan göra anspråk på att representera en inkluderande ungdomsorganisation.
Jag tycker att konflikten du refererar till sköttes ganska bra (om det är den jag tror det är) av representanter från Stockbowl.
Jag tycker att det här forumet såväl som Stockbowl kännetecknas av god ton och ömsesidig respekt. Och det tycker jag är bra. Det här forumet bör inte heller vara ett forum för politisk agitation, i alla fall inte primärt. Vi samlas för att spela bloodbowl, eller prata om bloodbowl eller mest i mitt fall prata om att jag hoppas spela bloodbowl nån gång då och då.
Och då är det ju gott och väl.
Däremot kan vi ju ha debatt om saker, yttrandefrihet innebär ju inte som bekant att saker inte får kritiseras eller nyanseras.
Jaja, jag känner iaf att jag har fått säga vad jag vill ha sagt i den här frågan nu.
Nu ska jag hänge mig åt lite sund nationalism och fira fotbollssegern. 3-0!
Vilken grej
@suncar jag håller med om att detta forum inte bör dränkas i politisk agitation. Men då Swebba av någon anledning är medlemmar i Sverok blir det svårt för mig att hålla denna fråga borta från detta forum.
Jag tycker fortfarande att Sveroks beslut att lyfta ut och särbehandla SD är väldigt tveksamt.
Jag tycker inte att det är konstigt att StockBowl är en sverok-förening.
Vi sysslar med bräd-/figurspel, det täcks helt av sveroks intresseområden. Jag kan ha fel men jag tror att minst en av grundarna också var aktiv i sverok. Dessutom har de som sagt hjälpt oss historiskt med plusgiro-konto etc.
Jag kan tänka mig att det har hjälpt föreningen, framförallt i början. Tex i letandet efter lokaler etc. StockBowl har också fått exponering genom något reportage hos sverok.
Alla argument du framför @Mago är i imperfektum. Som jag ser det har Sverok på senare år gjort två saker jag tycker är anmärkningsvärda, och negativa. De har krävt personregistrering som de själva medger de inte behöver, och de har tagit ställning i riksdagspolitiken. Båda är argument för att inte ha med dem att göra.
Personregistreringen ser jag som på sin höjd irriterande. Jag förstår policyn de har, att det är enkelt från en bidrags-synvinkel att ha alla sina medlemmars personnummer så att de vet åldern och att det är faktiska människor.
Att de tar avstånd från SD på det sätt de gör tycker jag inte heller är anmärkningsvärt, och de är långt ifrån den enda organisation som gör detta.
Att de tar avstånd från SD på det sätt de gör tycker jag inte heller är anmärkningsvärt, och de är långt ifrån den enda organisation som gör detta.
Jag vet inte om det är en generationsfråga, men att ta hänsyn till sina meningsmotståndare har jag vuxit upp med att lära mig är en grundpelare i en fungerande demokrati. Att fler organisationer inte bryr sig om det fundamentet är inte något bra argument för något annat än att göra tvärtom och ta kampen för en pluralistisk demokrati.
Även mina högst värderade motståndare i denna diskussion bör vara medvetna om att det finns en mängd religiösa samfund i Sverige som är öppna motståndare mot såväl homosexuellas rättigheter som jämställdhet. Varför är det inte lika viktigt för Sverok att ta öppet avstånd från dem? Kan det ha att göra med att detta är en väldigt vit hobby, och starkt mansdominerad. Representanterna bor i sina segregerade områden och träffar aldrig de ungdomar jag jobbar med varje dag.
De unga lojala, artiga, vänliga, antisemitiska, patrialkala, misogyna, homofoba ungdomar som aldrig hittar till denna hobby. Varför i helvete ha ett flak på Pride i Malmö, och inte ett besök på ungdomens hus i Fittja?
Så de organisationer som väljer bort demokratin för dem de inte ser, inklusive Sverok, dem har jag väldigt lite respekt för.
Tycker ni är duktiga på att stapla olika bokstäver i rätt ordning. Ser väldigt bra ut.
Orkar dock inte läsa allt.
Min syn:
Spel är kul. Och bör därefter inte handla om någonting annat.
OM det inte är så, Så;
-Kastar jag in en brandfackla! /:=)
Islam har en jävligt "odemokratisk" syn på homosexualitet.
Fuck 'em säger jag privat.
Tycker det är jävligt uselt.
Skiter i SD, men är förväntar mig att Stockbowl kommer ställa sig bakom ett beslut att utesluta muslimer eller yada yada exakt vad som ni vill ha sagt ovan.
Kort:
Det ni sysslar med är rätt vidrigt.
Sluta med det.
Är Stockbowl ett demokratiskt organ kommer jag ta strid för att Sverok slutar upp alldeles omgående och tar avsteg från de felsteg som Sverok har tagit från din kärnverksamhet.
Geezus fakkn Christ hur jvla retarded folk kan bli som överhuvudtaget överväger det vettiga i att en hobbyförening som sysslar med brädspel ska agera politiskt.
Jews - how low can you go!
Det finns många olika grupper som blivit handplockade av andra för att de inte passar in.
Känner du att du vill ta den diskussionen med mig över ett bloidbowl parti kommer jag placera dina små tennsoldater en efter en i kakhålet som du använder för din skeva retorik.
Jag ber om ursäkt för mitt föregående inlägg, men låter det stå kvar då jag ändå står för dess innehåll.
Det var dock ojuste av mig att ta fram kortet "Jag har tjugo års erfarenhet av dessa kids ni försöker försvara". Jag vet ju att det som görs, av er, och Sverok, är av försiktig välvilja. Ofta förenad med djup okunskap. (Hoppsan, där spelade jag det kortet igen.)
De klumpiga angreppen på SD är riktade från ett gott håll, men jag menar att de faktiskt strider mot demokrati, som jag har fått lära mig att den skall fungera i ett gott samhälle.
Om vi tycker att SD har fel måste vi lyssna och argumentera. Inte stöta bort. Och ja, jag vet att många av de människorna är faktaresistenta, men surprise, det är jag och ni också.
Så vad leder allt detta till? Jo, jag tycker att StockBowl skall lämna Sverok. Och jag fortsätter mer än gärna att argumentera för detta, men kommer alltid återkomma till att organisationen, i all sin välvilja, utgör ett större hot mot Sveriges demokrati än vad SD gör.
sd står för en politik som är fientlig för mig och många av mina vänner.
att säga att islam har en dålig syn på homosexualitet är frånvänt. däremot har vissa anhängare av islam en dålig syn på homosexualitet. men det finns i alla religioner och är inget speciellt för islam.
och att som du Pellevin säga "att ta hänsyn till sina meningsmotståndare" är så jävla skrämmande. men visst, judar måste naturligtvis ta hänsyn till nazister. homosexuella måste naturligtvis ta hänsyn till homofober. osv osv.
det här handlar inte om olika åsikter. det handlar om att hata andra grupper av människor. DET ÄR INGEN JÄVLA ÅSIKT ATT TA HÄNSYN TILL!
jag kan hålla med dig om att sverok borde ta avstånd ifrån fler grupper/föreningar än sd. men då kanske du ska påverka sverok att ta avstånd ifrån dem grupperna istället för att försöka påverka dem att inkludera ett rasistiskt parti.
jag är på riktigt rädd för att sd ska få mer makt för det kommer att påverka mitt och mina vänners liv. och inte på ett bra sätt.
om jag fick reda på att någon i min närhet som jag umgås med är aktiv inom sd eller röstar på sd skulle jag sluta umgås med den personen. för den personen vill inte att jag och mina vänner ska få finnas.
det handlar inte om en åsikt.
en åsiktsskillnad är t.ex. att vaniljglass är godare än chokladglass.
inte att vissa människor är värda mindre och inte borde finnas.
@Pellevin; om jag försöker skala ner dina argument till sin kärna: är du emot (A) att Sverok har en ideologisk värdegrund som de kräver att deras förtroendevalda ska följa, eller (B) att de gjort bedömningen att en viss organisations förtroendevalda representanter per definition inte följer den värdegrunden? Eller både A och B?
@brocCooLi självklart är det väldigt lätt för mig som välutbildad vit cisman att ha en massa åsikter. Som du så riktigt påpekar har jag inte någon riktig insats i detta. Men det räcker inte för att jag skall stå för något annat. Och de representanter för SD jag pratat med hävdar att SD inte står för det du beskriver.
Om det kommer ett parti som öppet förespråkar en riktig förändring i könsmaktsstrukturen, så att jag kanske skulle vara tvungen att acceptera att andra skulle bli lika priviligierade som jag. Kanske på min bekostnad. Då hoppas jag att jag fortfarande står för att de skall betraktas som ett legitimt parti tills de straffar ut sig.
Dessutom har jag aldrig i denna diskussion nämnt Islam.
Att de förespråkade våld mot sina politiska motståndare. Att de hotade olika grupper i samhället med våld. Att de redan före ett val skulle hävda att de inte accepterar resultatet då de räknar med fusk. Att de skulle propagera för väpnat maktskifte. Att de inte berättade vilken politik de tänkte driva om de vann ett val.
De här är de första jag kommer att tänka på, och de är kanske inte riktigt genomtänkta. Speciellt den sista kan vara ett misstag, men jag tror inte det.
Jag kan tydligen inte sluta här. Om du googlar "KD homofobi" får du massor av intressanta träffar. Samma sak om du googlar "SD homofobi". Det är för mitt otränade öga omöjligt att finna någon skillnad. Så varför är KD salongsfähigt i Sverok, men inte KD? Kan det vara så att beslutet fattats av människor som har ett tidigare agg mot ena partiet, men inte det andra?
Comments
Så när höga partiföreträdare gör antidemokratiska uttalanden så ska vi inte ta de på allvar eftersom de inte är nedskrivna? Det låter bakvänt.
Arbetarrörelsen splittrades redan under första världskriget, i socialdemokrater och kommunister, reformister och revolutionärer. Förenklat.
Det är sant att Internationalen är svensk arbetarrörelses kampsång, men just den versen (den femte om furstars lögner och krigets slaktande) sjungs inte. Den strök redan Branting.
Så de av SAPs ledning som högljutt deklamerat att de ska skjuta generaler har inte varit en del av den ledningen på ungefär 100 år. Sen dess har sossarna gått med i både nationernas förbund och förenta nationerna.
Om du hör döda sossars högljudda deklamerande skulle du nog ha skäl för din oro.
Sverok motiverar sitt beslut med att man har olika värderingar och att de inte är förenliga. Ett exempel som ges är att partistyrelsen har vetorätt när det gäller ledamöter i ungdomsförbundets styrelse.
Är du säker på det där med vetorätten? SD hade ju stora problem för något år sedan då de tyckte fel person blev vald, och de inte kunde bli av med människan.
Vill vi ha tydligare resonemang som jag helhjärtat stöder vänder vi oss hellre till rabbi Dan Korn. Där har vi en man som kan förklara svenskhet.
Vad uppfattar Sverok är fel i SDs definition av nation? Om du tycker det är jobbigt att agera relä duger en länk alldeles utmärkt.
Alltså översättningen är ju från 1902, då hade vi inte ens allmän rösträtt här och arbetarrörelsen var i oerhört hög grad förtryck av en auktoritär stats pålagor.
Sen dess drev antimilitaristiska krafter i arbetarrörelsen att Norge fick frigöra sig fredligt från oss trots att kungen var emot. Det var en annan tid.
Allt är inte superrelevant, och oftast så sjunger vi inte mer än första och sista versen i sången. Med vi, menar jag mig och mina sossiga partikamrater.
Och sen dess har ju faktiskt SAP tagit plats i såväl rikdsag som regering och infört progressiva skattesatser och reformer som ändå i vårt tycke strävar att frigöra oss alla från förtryck. Så något har de ändå gjort vid det här laget.
När det gäller vetorätten så tog jag det från Sveroks argumentationslinje, det som dåvarande ordf Tjarls sa när han fick frågan. Då drog han det som exempel.
men om jag skulle killgissa så tror jag att de vänder sig mot att vissa minoritetsgrupper och utövare av en specifik religion inte skulle kunna vara del av den svenska nationen.
Att det känns exkluderande, och rentav rasistiskt.
Tror jag, men jag vet inte. Det var ett exempel från närtid och inte tre år tillbaka som jag pekade på där en tryckt officiell text tydligt ( enligt mig ) visade på ett exkluderande tankesätt.
I grunden tror jag det handlar om att för Sveroks del försöka göra organisationen så tillgänglig som möjlig för alla. Spelkulturen ska få vara nördig och en frizon för människor som av en eller annan anledning inte är helt normativ. Då är det viktigt vilka som representerar den organisationen.
Enligt Hökmark menar moderaterna att "förankra" gör man genom att lyckas, och då bli populär. Ligger rätt långt från min definition.
Och SAP har tydligen fyra olika sätt att driva frågor, beroende på hur partitoppen förhåller sig till dem:
forcering – ledningen har bestämt sig för en linje och tänker inte låta sig påverkas av medlemmarna
legitimering – ledningen har bestämt sig för en linje men vill få med medlemmarna på tåget och argumenterar därför för sin linje
förankring – mer fri diskussion, ledningen låter sig påverkas av medlemmarna
sondering – ledningen har ingen bestämd åsikt till att börja med
På mer privat håll har jag också fått lära mig att vissa SAPdistrikt låter valberedningen nominera sig själva. Och detta har blivit så vanligt att valberedningsarbetet har börjat betraktas som den naturliga vägen in i ledningar.
Men allt detta är upp till enskilda partier att avgöra huruvida det är demokratiskt enligt deras definitioner.
Det jag försöker visa är att det finns flera partier som kan ifrågasättas, men ett som lyfts ut som väsensskilt från de andra, såsom varandes antidemokratiskt. Och det är verkar ha mer att göra med personliga åsikter hos dem som bestämt sig för denna linje, snarare än som något som objektivt är unikt hos SD.
Men det är ju bara min personliga åsikt.
Däremot har det såklart förekommit konflikter, och t o m ett litet utbrott av homofobi. Men det var kopplat till en helt annan person. Och det gjorde vi som bekant vårt yttersta för att eliminera.
Jag säger bara att när högsta beslutande organet i en demokratiskt styrd partipolitiskt obunden organisation som samlar en bred grupp föreningar med specifika intressen där medlemsbasen är unga fattar ett beslut om att det uppstår en målkonflikt mellan att vara representant för den egna organisationen och samtidigt vara representant för en organisation som man gör analysen har ett i viss mån motverkande syfte så tydliggör de vad som gäller. Det är inte uteslutningsärende, det handlar om att den representanten inte på samma gång kan göra anspråk på att representera en inkluderande ungdomsorganisation.
Jag tycker att konflikten du refererar till sköttes ganska bra (om det är den jag tror det är) av representanter från Stockbowl.
Jag tycker att det här forumet såväl som Stockbowl kännetecknas av god ton och ömsesidig respekt. Och det tycker jag är bra. Det här forumet bör inte heller vara ett forum för politisk agitation, i alla fall inte primärt. Vi samlas för att spela bloodbowl, eller prata om bloodbowl eller mest i mitt fall prata om att jag hoppas spela bloodbowl nån gång då och då.
Och då är det ju gott och väl.
Däremot kan vi ju ha debatt om saker, yttrandefrihet innebär ju inte som bekant att saker inte får kritiseras eller nyanseras.
Jaja, jag känner iaf att jag har fått säga vad jag vill ha sagt i den här frågan nu.
Nu ska jag hänge mig åt lite sund nationalism och fira fotbollssegern. 3-0!
Vilken grej
Jag tycker fortfarande att Sveroks beslut att lyfta ut och särbehandla SD är väldigt tveksamt.
Du menar StockBowl va?
Vi sysslar med bräd-/figurspel, det täcks helt av sveroks intresseområden. Jag kan ha fel men jag tror att minst en av grundarna också var aktiv i sverok. Dessutom har de som sagt hjälpt oss historiskt med plusgiro-konto etc.
Jag kan tänka mig att det har hjälpt föreningen, framförallt i början. Tex i letandet efter lokaler etc. StockBowl har också fått exponering genom något reportage hos sverok.
Argumentet att det vi gör täcks till 100% av sveroks intresseområde, spel, är fortfarande aktuellt.
Personregistreringen ser jag som på sin höjd irriterande. Jag förstår policyn de har, att det är enkelt från en bidrags-synvinkel att ha alla sina medlemmars personnummer så att de vet åldern och att det är faktiska människor.
Att de tar avstånd från SD på det sätt de gör tycker jag inte heller är anmärkningsvärt, och de är långt ifrån den enda organisation som gör detta.
Även mina högst värderade motståndare i denna diskussion bör vara medvetna om att det finns en mängd religiösa samfund i Sverige som är öppna motståndare mot såväl homosexuellas rättigheter som jämställdhet. Varför är det inte lika viktigt för Sverok att ta öppet avstånd från dem? Kan det ha att göra med att detta är en väldigt vit hobby, och starkt mansdominerad. Representanterna bor i sina segregerade områden och träffar aldrig de ungdomar jag jobbar med varje dag.
De unga lojala, artiga, vänliga, antisemitiska, patrialkala, misogyna, homofoba ungdomar som aldrig hittar till denna hobby. Varför i helvete ha ett flak på Pride i Malmö, och inte ett besök på ungdomens hus i Fittja?
Så de organisationer som väljer bort demokratin för dem de inte ser, inklusive Sverok, dem har jag väldigt lite respekt för.
Orkar dock inte läsa allt.
Min syn:
Spel är kul. Och bör därefter inte handla om någonting annat.
OM det inte är så, Så;
-Kastar jag in en brandfackla! /:=)
Islam har en jävligt "odemokratisk" syn på homosexualitet.
Fuck 'em säger jag privat.
Tycker det är jävligt uselt.
Skiter i SD, men är förväntar mig att Stockbowl kommer ställa sig bakom ett beslut att utesluta muslimer eller yada yada exakt vad som ni vill ha sagt ovan.
Kort:
Det ni sysslar med är rätt vidrigt.
Sluta med det.
Är Stockbowl ett demokratiskt organ kommer jag ta strid för att Sverok slutar upp alldeles omgående och tar avsteg från de felsteg som Sverok har tagit från din kärnverksamhet.
Geezus fakkn Christ hur jvla retarded folk kan bli som överhuvudtaget överväger det vettiga i att en hobbyförening som sysslar med brädspel ska agera politiskt.
Jews - how low can you go!
Det finns många olika grupper som blivit handplockade av andra för att de inte passar in.
Känner du att du vill ta den diskussionen med mig över ett bloidbowl parti kommer jag placera dina små tennsoldater en efter en i kakhålet som du använder för din skeva retorik.
Kör vapenfritt.
Skärp er för fan!
M
Det var dock ojuste av mig att ta fram kortet "Jag har tjugo års erfarenhet av dessa kids ni försöker försvara". Jag vet ju att det som görs, av er, och Sverok, är av försiktig välvilja. Ofta förenad med djup okunskap. (Hoppsan, där spelade jag det kortet igen.)
De klumpiga angreppen på SD är riktade från ett gott håll, men jag menar att de faktiskt strider mot demokrati, som jag har fått lära mig att den skall fungera i ett gott samhälle.
Om vi tycker att SD har fel måste vi lyssna och argumentera. Inte stöta bort. Och ja, jag vet att många av de människorna är faktaresistenta, men surprise, det är jag och ni också.
Så vad leder allt detta till? Jo, jag tycker att StockBowl skall lämna Sverok. Och jag fortsätter mer än gärna att argumentera för detta, men kommer alltid återkomma till att organisationen, i all sin välvilja, utgör ett större hot mot Sveriges demokrati än vad SD gör.
Är det mitt inlägg du ber om ursäkt för förstår jag det. Kör en ganska jobbigt stil.
Vill dock inte att du gör det.
Finns dock kanske SD röster som känner sig överkörda i nuvarande form som flera inläggare bör be om ursäkt till.
M
EDIT: Håller med ditt sista stycke. Att lämna Sverok.
Jag skulle aldrig be om ursäkt för dina åsikter, och jag hoppas du inte heller gör det.
att säga att islam har en dålig syn på homosexualitet är frånvänt. däremot har vissa anhängare av islam en dålig syn på homosexualitet. men det finns i alla religioner och är inget speciellt för islam.
och att som du Pellevin säga "att ta hänsyn till sina meningsmotståndare" är så jävla skrämmande. men visst, judar måste naturligtvis ta hänsyn till nazister. homosexuella måste naturligtvis ta hänsyn till homofober. osv osv.
det här handlar inte om olika åsikter. det handlar om att hata andra grupper av människor. DET ÄR INGEN JÄVLA ÅSIKT ATT TA HÄNSYN TILL!
jag kan hålla med dig om att sverok borde ta avstånd ifrån fler grupper/föreningar än sd. men då kanske du ska påverka sverok att ta avstånd ifrån dem grupperna istället för att försöka påverka dem att inkludera ett rasistiskt parti.
jag är på riktigt rädd för att sd ska få mer makt för det kommer att påverka mitt och mina vänners liv. och inte på ett bra sätt.
om jag fick reda på att någon i min närhet som jag umgås med är aktiv inom sd eller röstar på sd skulle jag sluta umgås med den personen. för den personen vill inte att jag och mina vänner ska få finnas.
det handlar inte om en åsikt.
en åsiktsskillnad är t.ex. att vaniljglass är godare än chokladglass.
inte att vissa människor är värda mindre och inte borde finnas.
@brocCooLi självklart är det väldigt lätt för mig som välutbildad vit cisman att ha en massa åsikter. Som du så riktigt påpekar har jag inte någon riktig insats i detta. Men det räcker inte för att jag skall stå för något annat. Och de representanter för SD jag pratat med hävdar att SD inte står för det du beskriver.
Om det kommer ett parti som öppet förespråkar en riktig förändring i könsmaktsstrukturen, så att jag kanske skulle vara tvungen att acceptera att andra skulle bli lika priviligierade som jag. Kanske på min bekostnad. Då hoppas jag att jag fortfarande står för att de skall betraktas som ett legitimt parti tills de straffar ut sig.
Dessutom har jag aldrig i denna diskussion nämnt Islam.
Att de förespråkade våld mot sina politiska motståndare. Att de hotade olika grupper i samhället med våld. Att de redan före ett val skulle hävda att de inte accepterar resultatet då de räknar med fusk. Att de skulle propagera för väpnat maktskifte. Att de inte berättade vilken politik de tänkte driva om de vann ett val.
De här är de första jag kommer att tänka på, och de är kanske inte riktigt genomtänkta. Speciellt den sista kan vara ett misstag, men jag tror inte det.