Den där tierlistan måste ha gjorts på fyllan... Men sånt kan ju vara skoj det med, det är ju bara gilla läget och bygga därefter om jag skulle hamna i ett läge där regelverket i fråga är aktuellt. :)
Alltså vettiga regler eller inte - alla spelar med samma så på ett sätt gör det mindre, det väga också upp lite av att det är lagturnering så vi får iaf se minst åtta olika rosters.
Det som stör mig mest är att uttagningsperioden blir så kort.
Jag tänkte lyfta till organisatörer att vi i Sverige tycker att regelpaketet för EuroBowl behöver balanseras.
Sätta max 4 av samma skill missgynnar vissa raser. Tex framförallt raser som Lizardmen, Dwarf, Dark Elf, Black Orc. PÅverkar i mindre grad raser som High Elf, Elven Union, Humans, Khorne och Tomb Kings. Medans det inte stör sig alls på vissa raser. Inte så rättvist i mina ögon. Vilket tycker är tråkigt att se när det är regler som ska sättas för den mest kompetativa turneringen under året.
(Jag tänkte lägga till och whine:a lite om optional packs, men insåg att man måste ge nåt för att få nåt).
Är det nån som har lite konstruktiv kritik skriv gärna på denna tråd så tar jag det med kaptenerna, kommittén och organisatörerna.
Jag har med flit hållit mig utanför tråden på NAFs discord för jag tänker mest att de får bestämma nåt. Vet inte om jag håller med dig @kaju om att det är just "orättvist" men det är iaf så att vissa lag drabbas hårt - sen är det ju upp till alla att bygga det som är starkt i reglerna ändå.
Det viktigaste tycker jag är att reglerna inte skapar ett för likformigt fält och just det tror jag ingen kan riktigt svara på om de gör eller inte än.
Jag har mao ingen viktig feedback åt dem, men tycker du ska framföra det du tänker som kapten. Jag kan spela alla regler minst en gång och spelet i sig är alltid kul.
@Bitter du har fel om tieringen, men det är OK. Chaos kanske är lite gränsfall i femman men med de här pengarna är fyra väldigt snålt för khorne.
Blood Bowl har aldrig varit rättvist. Och att det kanske för första gången på 20 år inte går att bygga exakt samma kompetetiva Dark Elves (och Lizard) roster som alltid gått tidigare ser jag inte som ett stort problem. Nästan alla andra raser har alltid tvingats ändra uppställningen beroende på regelpaketet. Också kul om man har fler än 10-ish lag som kan vara viabla. Att både boosta botten och sänka toppen känns imho rimligt.
Det jag menar är med "max cap av skills" påverkar bara vissa lagbyggen. Såklart man kan räkna upp en en lista som gör att vissa lag är lite sämre på ett eller annat sätt.
Japp alla lag bygger och spelar med samma regelpaket så man kan tycka att det är lika i slutändan.
Jag är också lite nyfiken på vad man menar när man ser att det är viktigt med ett kompetativt regelpaket. Jag fattar att det innebär att det inte ska vara brutet på något vis, men det går ju att göra ganska många olika typer av paket utan att det blir det. Eller betyder det att man eftersträvar att kunna bygga samma optimerade roster i alla större turneringar?
Skill capen är bara av ondo och den kullen tänker jag sitta på så länge jag spelar Blood bowl. Jag gjorde det under alla år av Umeå turneringar med en liknande idiotisk regel och gör det fortfarande än mer övertygad. Det den gör är att fler lag inte är attraktiva att spela snarare än att fler lag blir jämnare. Man kan sänka tier 1 i kraft med antal skills och pengar som de har gjort det är inget problem och sedan lyfta de lag som behöver det på ett rimligt sätt istället.
@kaju bra att du tar upp det med dem! Vill man spela hallobaloregler kan man åka på en annan turnering i min mening.
Bland annat så gör detta regelpaket att variansen och slumpen i spelet ökar genom att till exempel
ge mindre pengar att bygga för (därmed svårare att få flera spelare med skills för flera lag medan andra inte påverkas.) Fler spelare utan dodge eller block = fler 1/9 som är slumpmässiga.
tillåta stacking mer frikostigt än vanligt vilket gör att killstacks ökar vilket ökar variansen
finns fler exempel och argument. Ett regelpaket för de som gillar mer slump helt enkelt!
sedan är inte tieringen justerad på ett bra sätt efter regelpaketet, m.m.
Begränsning av guld att bygga sitt lag påverkar dwarfs och human mindre än vad det påverkar Nurgle och Khorne.
Jag är intresserad av vad detta kan ge med lite krav på att tänka om från det normala. Dock stämmer jag in i både @Ionas och @Nyagas poänger, främst gällande att lite guld = dåligt med avbytare och lätt att nå killstack combos kan göra många matcher ensidiga.
Om detta paket gör så att fler lag blir aktuella att spela med och några av dom traditionella lagen som alltid spelas kanske faller bort? Det är ju positivt för spelet!
@Ionas jag har svårt att tolka om du är seriös eller gillar att agitera. Hur som håller jag inte med förutom att färre blodgers för att man ger färre skills kan vara ok.
@Skuld Jag håller med men ser det som ett mindre problem.
@83wotan I min mening blir det färre lag som är spelbara eftersom det är en kompetitativ turnering vilket är det som är korkat med det här regelpaketet. Vill man spela mer Kasino som Nyaga nämnde så tycker jag det är helt fel plats för det.
Rätt säker på att @Ionas inte agiterar. Det är helt enkelt så att åsikterna går isär. Mot det @coma och @Nyaga framför om variabilitet kan man dels invända i sak - även om det är svårt att invända mot att enkel killstack för alla inte ökar variabiliteten - och dels invända att det skapar nya utmaningar med att bygga lag vilket också är en skicklighetsberoende dimension. @Pidpad lyfter en annan sak som också är legitim. Min starkaste övertygelse är att folk reagerar för hårt bara - är reglerna inte kul drabbar det oss ytterst genom att vi får komma på bättre regler till våra egna turneringar. EB kommer funkar bra ändå, även om det inte skulle bli optimalt.
@coma både och. Gillar förvisso att kasta in något och se vad som händer, men jag tycker det finns verkliga återkommande problem med tieringen. Ska försöka utveckla mina tankar.
Det var aldrig tänkt att det här skulle bli ett korståg mot Dark Elves, men låt oss jobba med dem som ett exempel. Dark Elves är ett av de mest spelade lagen och har ett av de högsta vinstprocenten (statistik från 2022: https://asksvendrakenspear.wordpress.com/2023/01/23/dark-elves-in-2022-a-look-at-their-tournament-statistics/) . Detta borde vara en stor rödflagga indikerande att de kanske är feltierade. Jämför med orcherna som är det mest spelade laget och som hade en vinstprocent på 50,8 samma år. I stort sett alla regelsystem så kan man bygga exakt samma Dark Elf roster år ut och år in Det är ingen som vågar experimentera med denna heliga ko. Det man experimenterar med är radikala förändringar som flyttar Black Orcs från ~45% winrate till kanske 47% (47 är påhittad). Det som gör att det i nån mening funkar och gör att turneringsscenen fortfarande är varierad är att så många spelar det laget de gillar känslan med, loren till, för att variera sig, att det är snyggt målat etc.
Men när det kommer till stora kompetetiva turneringar som EuroBowl där man ska ta ut 8 lag, och 5 raser är redan givna. och man sen sen ska försöka klura ut resternade tre från de 19(!) kvarvarande så tycker jag det blir ett problem. Sen kan man diskutera hur man vill lösa det problemet (om man nu faktiskt inte gillar status quo [sidospår: https://www.youtube.com/watch?v=MPImhprnUsE]). En lösning hade varit att buffa alla lag som inte är Dark Elves, ett annat är att på ett eller annat göra förutsättninarna sämre för Dark Elves. Och om man väljer alternativt 2 så är Ungerns sätt ett sätt som borde fungera. Ett annat alternativ skulle vara att sätta dem i tier 0 (tier -1?) med UW och Khorne (high five @Bitter ).
Comments
Nytt utkast.
Gillar bribe och DP lösningen. Lite plus för goblins är alltid kul.
Den där tierlistan måste ha gjorts på fyllan... Men sånt kan ju vara skoj det med, det är ju bara gilla läget och bygga därefter om jag skulle hamna i ett läge där regelverket i fråga är aktuellt. :)
Vad är det du tycker är knas med tierlistan? Vissa lag är svaga men tror inte de ska tieras om ändå...
Jag tycker inte så mycket om att det kommer flera utkast. Det vore bättre om de bara spikade så man kan börja knåpa.
@grumplekins det vore bäst om de gjorde vettiga regler men också snabbt tycker jag!
Alltså vettiga regler eller inte - alla spelar med samma så på ett sätt gör det mindre, det väga också upp lite av att det är lagturnering så vi får iaf se minst åtta olika rosters.
Det som stör mig mest är att uttagningsperioden blir så kort.
Framför allt Khorne och Chaos Chosen som behöver flyttas upp.
Givet regelverket skulle jag göra såhär:
Tier 1: Amazons, Skaven, Dark Elves, Khorne
Tier 2: Lizardmen, Wood elves, Orcs, Underworld, Dwarves, Tomb Kings, Chorfs
Tier 3: High elves, Chaos chosen, Necro, Human, Slann, Norse
Tier 4: OWA, Chaos renegade, Elven union
Tier 5: BO, Nurgle, ImpNobs
Tier 6: Goblins, Ogres, Halflings, Gnomes
Får inte mina chorfar vara med?
khorne ska väl knappast gå från t4 till t1????
@Drexxl Missade dem. Åtgärdat.
Jo. Utan tvekan. I min bok är de så starka att de nästan är trasiga.
Hej kära vänner.
Jag tänkte lyfta till organisatörer att vi i Sverige tycker att regelpaketet för EuroBowl behöver balanseras.
Är det nån som har lite konstruktiv kritik skriv gärna på denna tråd så tar jag det med kaptenerna, kommittén och organisatörerna.
tycker att det är kul att de har spp istället för x skills. så det kan du ju lyfta som positivt om du vill?
gillar inte heller optional packs. men kanske lägga fram det mer som att det är onödigt med 'mer komplexitet' i bygge av lag osv?
Jag har med flit hållit mig utanför tråden på NAFs discord för jag tänker mest att de får bestämma nåt. Vet inte om jag håller med dig @kaju om att det är just "orättvist" men det är iaf så att vissa lag drabbas hårt - sen är det ju upp till alla att bygga det som är starkt i reglerna ändå.
Det viktigaste tycker jag är att reglerna inte skapar ett för likformigt fält och just det tror jag ingen kan riktigt svara på om de gör eller inte än.
Jag har mao ingen viktig feedback åt dem, men tycker du ska framföra det du tänker som kapten. Jag kan spela alla regler minst en gång och spelet i sig är alltid kul.
@Bitter du har fel om tieringen, men det är OK. Chaos kanske är lite gränsfall i femman men med de här pengarna är fyra väldigt snålt för khorne.
Alla spelar med samma regler. Det blir nog bra oavsett, man kanske tom ser lite "ovanliga" raser spelas. Är det något fel med det?
Blood Bowl har aldrig varit rättvist. Och att det kanske för första gången på 20 år inte går att bygga exakt samma kompetetiva Dark Elves (och Lizard) roster som alltid gått tidigare ser jag inte som ett stort problem. Nästan alla andra raser har alltid tvingats ändra uppställningen beroende på regelpaketet. Också kul om man har fler än 10-ish lag som kan vara viabla. Att både boosta botten och sänka toppen känns imho rimligt.
Kanske "orättvist" var fel val av ord.
Det jag menar är med "max cap av skills" påverkar bara vissa lagbyggen. Såklart man kan räkna upp en en lista som gör att vissa lag är lite sämre på ett eller annat sätt.
Japp alla lag bygger och spelar med samma regelpaket så man kan tycka att det är lika i slutändan.
+1
@Ionas Instämmer till fullo.
Jag är också lite nyfiken på vad man menar när man ser att det är viktigt med ett kompetativt regelpaket. Jag fattar att det innebär att det inte ska vara brutet på något vis, men det går ju att göra ganska många olika typer av paket utan att det blir det. Eller betyder det att man eftersträvar att kunna bygga samma optimerade roster i alla större turneringar?
Skill capen är bara av ondo och den kullen tänker jag sitta på så länge jag spelar Blood bowl. Jag gjorde det under alla år av Umeå turneringar med en liknande idiotisk regel och gör det fortfarande än mer övertygad. Det den gör är att fler lag inte är attraktiva att spela snarare än att fler lag blir jämnare. Man kan sänka tier 1 i kraft med antal skills och pengar som de har gjort det är inget problem och sedan lyfta de lag som behöver det på ett rimligt sätt istället.
@kaju bra att du tar upp det med dem! Vill man spela hallobaloregler kan man åka på en annan turnering i min mening.
Bland annat så gör detta regelpaket att variansen och slumpen i spelet ökar genom att till exempel
finns fler exempel och argument. Ett regelpaket för de som gillar mer slump helt enkelt!
sedan är inte tieringen justerad på ett bra sätt efter regelpaketet, m.m.
Stackingen är det enda jag ser som ett riktigt problem. Blir alldeles för lätt för dödligt.
Sen om man tycker att variansen blir för hög utan 6 blodgers så kanske man ska testa att inte spela alvadel en turnering. Imperial Nobility ftw?
Begränsning av guld att bygga sitt lag påverkar dwarfs och human mindre än vad det påverkar Nurgle och Khorne.
Jag är intresserad av vad detta kan ge med lite krav på att tänka om från det normala. Dock stämmer jag in i både @Ionas och @Nyagas poänger, främst gällande att lite guld = dåligt med avbytare och lätt att nå killstack combos kan göra många matcher ensidiga.
Om detta paket gör så att fler lag blir aktuella att spela med och några av dom traditionella lagen som alltid spelas kanske faller bort? Det är ju positivt för spelet!
mer nurgle och udda, roliga lag!!!
Jag tror Nurgle är på tok för dyra för detta format.
@Nyaga jag håller med helt och hållet!
@Ionas jag har svårt att tolka om du är seriös eller gillar att agitera. Hur som håller jag inte med förutom att färre blodgers för att man ger färre skills kan vara ok.
@Skuld Jag håller med men ser det som ett mindre problem.
@83wotan I min mening blir det färre lag som är spelbara eftersom det är en kompetitativ turnering vilket är det som är korkat med det här regelpaketet. Vill man spela mer Kasino som Nyaga nämnde så tycker jag det är helt fel plats för det.
Det var bara ett exempel på roliga lag. Det är ju bara intressant om exempelvis tomb kings blir givna i landslagen.
Rätt säker på att @Ionas inte agiterar. Det är helt enkelt så att åsikterna går isär. Mot det @coma och @Nyaga framför om variabilitet kan man dels invända i sak - även om det är svårt att invända mot att enkel killstack för alla inte ökar variabiliteten - och dels invända att det skapar nya utmaningar med att bygga lag vilket också är en skicklighetsberoende dimension. @Pidpad lyfter en annan sak som också är legitim. Min starkaste övertygelse är att folk reagerar för hårt bara - är reglerna inte kul drabbar det oss ytterst genom att vi får komma på bättre regler till våra egna turneringar. EB kommer funkar bra ändå, även om det inte skulle bli optimalt.
@coma både och. Gillar förvisso att kasta in något och se vad som händer, men jag tycker det finns verkliga återkommande problem med tieringen. Ska försöka utveckla mina tankar.
Det var aldrig tänkt att det här skulle bli ett korståg mot Dark Elves, men låt oss jobba med dem som ett exempel. Dark Elves är ett av de mest spelade lagen och har ett av de högsta vinstprocenten (statistik från 2022: https://asksvendrakenspear.wordpress.com/2023/01/23/dark-elves-in-2022-a-look-at-their-tournament-statistics/) . Detta borde vara en stor rödflagga indikerande att de kanske är feltierade. Jämför med orcherna som är det mest spelade laget och som hade en vinstprocent på 50,8 samma år. I stort sett alla regelsystem så kan man bygga exakt samma Dark Elf roster år ut och år in Det är ingen som vågar experimentera med denna heliga ko. Det man experimenterar med är radikala förändringar som flyttar Black Orcs från ~45% winrate till kanske 47% (47 är påhittad). Det som gör att det i nån mening funkar och gör att turneringsscenen fortfarande är varierad är att så många spelar det laget de gillar känslan med, loren till, för att variera sig, att det är snyggt målat etc.
Men när det kommer till stora kompetetiva turneringar som EuroBowl där man ska ta ut 8 lag, och 5 raser är redan givna. och man sen sen ska försöka klura ut resternade tre från de 19(!) kvarvarande så tycker jag det blir ett problem. Sen kan man diskutera hur man vill lösa det problemet (om man nu faktiskt inte gillar status quo [sidospår: https://www.youtube.com/watch?v=MPImhprnUsE]). En lösning hade varit att buffa alla lag som inte är Dark Elves, ett annat är att på ett eller annat göra förutsättninarna sämre för Dark Elves. Och om man väljer alternativt 2 så är Ungerns sätt ett sätt som borde fungera. Ett annat alternativ skulle vara att sätta dem i tier 0 (tier -1?) med UW och Khorne (high five @Bitter ).