@Ionas Det är inte säkert men det är min gissning eftersom folk är besatta av jämna steg av 50K istället för t.ex. 1120K eller 1130K. Att jämföra med Ungern känns inte relevant eftersom saker kostar annorlunda nu och det finns färre positioner för väldigt många lag.
@Oxinotl nope det är armour först det står tydligt men Spelledaren har rätt att man kan tolka regeln som att den stora killen inte får fortsätta göra saker efter att den slagit en av sina egna (men har inte tappat tackle zone).
Angående Elite skills - min gissning är att det som avses angående begränsning av elite skills i turneringsregler är totalt fyra elite skills. Motivering i det följande:
Norse har blivit av med foulspelet men kan gå att spela om Block-spam är en USP
Dvärgar har blivit av med Tackle-spam och i viss mening Guard-spam men kan gå att spela om Block-spam är en USP
Lag som inte far illa av skill caps (t.ex. Skaven, Wood Elf) har förlorat positionals
Lag som har gott om elite skills (t.ex. Humans, Dark Elf) har förlorat positionals
Amazoner är lika äckliga som innan men det har dykt upp inbyggd tackle på fler lag vilket innebär mer killstack i omlopp.
Jag gissar att avsikten är att man får ta fyra elite skills ovanpå det laget man köpt kom med, oavsett vad de redan har. DVS block dwarf runner eller Block Valkyrie är kosher.
Allt det här är gissningar men jag tycker (utan de data nån forskartyp fegt efterfrågat) att det ser ut som det är där någonstans en balans av nåt slag kanske står att finna. Jag tycker också att GW ska förtydliga även om det går rykten från speltestarna om att det är precis så som jag beskrivit som är tanken.
Jag tycker också som sagt att det finns en poäng med att SM kör spelet så som GW tänkt sig att turneringar ska funka - dels är det lika för alla så inte orättvist i någon mening, dels kommer vi inte ha underlag än (data!) för att skapa världens bästa turneringsregler och dels tycker jag arrangörerna förtjänar att få bara säga hej här är reglerna och så får folk acceptera det med förslagslådan stängd. Det sista är lättast om det utgår från en extern auktoritet. De som upptäcker att reglerna är brutna och bygger feta maxade lag har spelat bra och kanske vinner SM. De flesta kommer ha roligt ändå, och det finns ingen garanti just nu i att något annat regelpaket inte också går att dyrka upp och exploatera. Jag ser ingen poäng med att någon uttalar sig bestämt om reglerna just nu - vi har inte hunnit spela med dem.
Min magkänsla säger mig att GWs regler kommer vara de bästa turneringsreglerna de har publicerat, men också ha gott om utrymme för förädling. 450 matcher i Sala är ett bra underlag (data!) för förädling. Längtar till labbet!
Med ordföljden "there is no limit to the number of times a particular Skill can be chosen, with the exception of Elite Skills which can only be taken a maximum of four times" så tycker jag att det framgår tydligt att det gäller specifika skills, och inte "4 elite totalt". Det kan ju vara så att de menat något annat, men då grubblar vi väl om RaW mot RaI? Om inte jag missat något finstilt där de skiljer på "chosen" och "taken", men de brukar ju använda olika ord för samma sak?
Jag håller inte med - det är helt tvetydigt i texten men alla kommentarer jag hört från folk som varit inblandade i speltest antyder att det är max 4 totalt som gäller. Oavsett är raw vs rai inte en diskussion som funkar om raw inte är entydigt.
För vad det är värt så säger Jimmyfantastic som streamar bb3 vm ochså 4 maxtoto. Han sa 4 per lag på en grammatiksdiskussion på Reddit och ändrade sig till 4 toto någon dag senare. Vet inte varför men vet att Cyanide, som har direktkontakt med GW, ibland kommenterat regeltolkningar.
4 totalt vore väldigt nerfande för vissa lag. Att inte kunna ta Block på bull centaurer utan att offra blockers eller kunna ge wood elf throwers eller linjemän Dodge utan att minska antalet wardancers / catchers eller alls kunna sätta Block på Ulfwerners eller dwarf runners.
4 totalt är enda sättet att stoppa Khemri och orcs från att bara bestå av guard, block och mighty blow. Vilket jag annars tror kommer vara 90% av alla lag vi kommer se på turneringar.
Comments
Har dom nerfat animal savagery??! Nån som har koll?
regeln som skriven låter så, men bör vara ett misstag, inget annat.
Regeln som skriven gör dem omöjliga att spela med (att de inte får agera efter att de nitar en lagkamrat).
nej jag menade hur armor-slaget går till. Jag hörde att det gick direkt till injury och skippade armor roll. Stämmer det?
@Ionas Det är inte säkert men det är min gissning eftersom folk är besatta av jämna steg av 50K istället för t.ex. 1120K eller 1130K. Att jämföra med Ungern känns inte relevant eftersom saker kostar annorlunda nu och det finns färre positioner för väldigt många lag.
@Oxinotl nope det är armour först det står tydligt men Spelledaren har rätt att man kan tolka regeln som att den stora killen inte får fortsätta göra saker efter att den slagit en av sina egna (men har inte tappat tackle zone).
Skrorg OWA ser ju ut som ny meta.
Vi kommer definitivt se mycket mer Skrorg än tidigare
Sprang på Clawful och Chrixx vid Alphaspel när de hängde på låset för att hämta ut grundlådan.
Vilka nördar...
Hahaha påväg dit nu....
jag dyker upp om nån timme =)
Nu så!
haha, töntigt!
Supertöntar...
Särskilt OP Orcs som vann över mina Necro... Blitzer som dodgar på 2+... gaaaaah...
Eye Gouge funkade 2 ggr dock så jag är nöjd 😂
Hur kändes regeln om Stalling? Jag satt ju bredvid ett tag, men inte hela matchen. Påverkade den något?
Kul även att det finns extra hat mot stalling i ligaspel. Det finns någon på GW som inte gillar stalling.
@helllstrom gjorde att jag kände mig "tvungen" att göra mål tidigare än jag ville så påverkade helt klart
finns det ligaregler för stalling och turneringsregler för stalling?
@brocCooLi när du räknar ut winnings i ligaspel får du 10k mer om du inte stallat.
Är det nån som sett några 3rd party tokens? För eyegouge osv
Finns lite blandat på Etsy om man söker på Blood Bowl Tokens men har inte undersökt så noga
Angående Elite skills - min gissning är att det som avses angående begränsning av elite skills i turneringsregler är totalt fyra elite skills. Motivering i det följande:
Jag gissar att avsikten är att man får ta fyra elite skills ovanpå det laget man köpt kom med, oavsett vad de redan har. DVS block dwarf runner eller Block Valkyrie är kosher.
Allt det här är gissningar men jag tycker (utan de data nån forskartyp fegt efterfrågat) att det ser ut som det är där någonstans en balans av nåt slag kanske står att finna. Jag tycker också att GW ska förtydliga även om det går rykten från speltestarna om att det är precis så som jag beskrivit som är tanken.
Jag tycker också som sagt att det finns en poäng med att SM kör spelet så som GW tänkt sig att turneringar ska funka - dels är det lika för alla så inte orättvist i någon mening, dels kommer vi inte ha underlag än (data!) för att skapa världens bästa turneringsregler och dels tycker jag arrangörerna förtjänar att få bara säga hej här är reglerna och så får folk acceptera det med förslagslådan stängd. Det sista är lättast om det utgår från en extern auktoritet. De som upptäcker att reglerna är brutna och bygger feta maxade lag har spelat bra och kanske vinner SM. De flesta kommer ha roligt ändå, och det finns ingen garanti just nu i att något annat regelpaket inte också går att dyrka upp och exploatera. Jag ser ingen poäng med att någon uttalar sig bestämt om reglerna just nu - vi har inte hunnit spela med dem.
Min magkänsla säger mig att GWs regler kommer vara de bästa turneringsreglerna de har publicerat, men också ha gott om utrymme för förädling. 450 matcher i Sala är ett bra underlag (data!) för förädling. Längtar till labbet!
@grumplekins jag håller inte med förutom att det troligen är så att de menar totalt 4 elite skills :)
@grumplekins jag tror att du övertänkt detta. Min erfarenhet av GW är att de aldrig går igenom en sådan process som den du beskriver.
Med ordföljden "there is no limit to the number of times a particular Skill can be chosen, with the exception of Elite Skills which can only be taken a maximum of four times" så tycker jag att det framgår tydligt att det gäller specifika skills, och inte "4 elite totalt". Det kan ju vara så att de menat något annat, men då grubblar vi väl om RaW mot RaI? Om inte jag missat något finstilt där de skiljer på "chosen" och "taken", men de brukar ju använda olika ord för samma sak?
Jag röstar på @Froxt
Jag håller inte med - det är helt tvetydigt i texten men alla kommentarer jag hört från folk som varit inblandade i speltest antyder att det är max 4 totalt som gäller. Oavsett är raw vs rai inte en diskussion som funkar om raw inte är entydigt.
Hörde att Andy Davo (som jag tror har varit med och testat) har sagt 4 totalt.
För vad det är värt så säger Jimmyfantastic som streamar bb3 vm ochså 4 maxtoto. Han sa 4 per lag på en grammatiksdiskussion på Reddit och ändrade sig till 4 toto någon dag senare. Vet inte varför men vet att Cyanide, som har direktkontakt med GW, ibland kommenterat regeltolkningar.
Edit: v->3
4 totalt vore väldigt nerfande för vissa lag. Att inte kunna ta Block på bull centaurer utan att offra blockers eller kunna ge wood elf throwers eller linjemän Dodge utan att minska antalet wardancers / catchers eller alls kunna sätta Block på Ulfwerners eller dwarf runners.
4 totalt är enda sättet att stoppa Khemri och orcs från att bara bestå av guard, block och mighty blow. Vilket jag annars tror kommer vara 90% av alla lag vi kommer se på turneringar.