Markörer för stunned (på liggande figurer) används redan av de flesta och det är ju finfint. Jag skulle nog vara rätt tvär om jag tvingades möta någon som inte lade sina pjäser ned. Den grejen är så korkad så att klockorna stannar...
Det verkar ju knasigt att det skulle räknas som stalling om du inte haft en chans att aktivera bollbäraren.
@Bitter diskussionen gäller inte en situation då du inte haft chans att aktivera bollbäraren, utan en då du valt att aktivera andra spelare först, istället för att traska in och scora.
Tycker att syftet med regel är solklar, mera TD är bättre och man vill undvika en klassisk 2-1 match.
Är däremot emot att "tvinga" in att man måste göra mål (jag lyckas ju knappt med att göra mål...). är fel! att sedan skriva en regel som kan tolkas på 100 olika sätt visar tyvärr bara att GW fortfarande inte känner till sin målgrupp som spelar BB... Går det att misstolka en regel som kommer det att ske...
Precis som @Pellevin belyser så framgår det inte i vilken ordning som denna regel skall gälla! Om bollbäraren kan göra en TD (utan rushes), skall den spelare aktiveras först?
Du behöver inte plocka bollen först, eller flytta bollhavaren först i andra rundor, så varför måste den spelaren nu plötsligt aktiveras först?!? Så nuvarande work-around blir att man säkrar bollhavaren med andra spelare och kan man sedan "undvika" att aktivera den så kommer det att ske genom mer eller mindre idiotiska tärningsslag...
Tror TOs kommer att skriva att man inte använder sig av Stalling regeln i framtida turningar...
@Juiblex jag tycker det är tydligt att du kollar för stalling när du aktiverar BC och om du inte gör det så kollar du innan din motståndares tur börjar. Så du kan aktivera modellen när du vill under din tur eller inte alls (men du kommer inte undan att betänka stalling).
För övrigt tycker jag det är en idiotisk och krånglig regel som kommer göra matcherna tråkigare. Dakka fenomenet kommer att bli mycket vanligare som svar. Spelet bygger ju på att om du inte kan stoppa din motståndare att göra mål så vill du tvinga denne att göra mål snabbt nog att du hinner göra ett också. Om motståndaren lyckas stalla har denne spelat bra. Att flytta throw a rock från kick off till stalling för att många inte är bra nog på Blood bowl är i mina ögon ett dåligt beslut. Dock kanske de som gillar mer halabalooo-spel gillar det eftersom de gillar mer chaos and mayhem på planen. Så att göra regeln optional vore nog bäst och så slipper ni se mig på en turnering som använder den i så fall :D
får se vad NAF säger, om det är tillåtet att göra den regeln frivillig eller inte. men låter som väldigt intressant för min del iaf att opta ut från stallingregeln.
Lite farligt att lyfta fram just stallingregeln, och säga att den bör vara optional. Det finns rätt många andra regler som jag tycker är viktigare att ändra. Idiotin kring AG1+ är oerhört mycket grövre.
@Pellevin min fundering här är att de misslyckat med RAI när de skrev den (ag+1) och GW behöver lägga till ett rimligt klargörande i FAQ medans stalling verkar fungera som RAI vilket är idiotiskt men troligen längre bort från FAQ från GWs sida.
Stalling är bara ett dåligt försök att göra spelet bättre för casual play.
Det är näst intill omöjlig att göra rättvis. Tex borde det ju vara förbjudet att förhindra sig själv från att behöva rulla tärningar (tex genom att ställa en vägg av egna spelare ivägen). Den är helt enkelt inte new player friendly. Nya spelare kommer behöva lära sig alla "trixen" för att spela runt stalling effektivt.
Jag ser helt enkelt inget vettigt scenario där regeln gör någon nytta utan att göra spelet än mer komplicerat. Jag gillar lösningen att NAF gör just den regeln optional.
Om det är öppet för att använda saker som alternativa kick off- eller vädertabeller, så borde det gå att introducera modifikatorer på stalling-slaget. "Publiken är bakis, så varje slag mot stalling får en modifikator på +3"
Jag tycker Stalling är en rolig ny regel, att någon springer igenom försvaret och gräver ner sig i hörnet och står där i 5 turns är inte roligt. Om det här orsakar att det blir mål två turns snabbare och den andra får chans att kontra så blir det roligare än att bara stå barrikerad i hörnet.
@Rainmaker Precis därför jag tycker den borde vara optional för de som vill spela "rolig" Blood bowl istället för tävlingsinriktad. Det blir lättare att välja vilka turneringar man vill åka på då också.
Jag tror inte en turnering blir mindre tävlingsinriktad av den nya stallingregeln. Snarare tvärtom eftersom det kommer krävas mer skills för att stalla framgångsrikt.
Jag kom förresten precis på en fråga som skulle kunna komma upp i ligor. Om jag kan göra mål med en spelare som har bollen, men vill ge TD till en annan spelare för att få SPP på "rätt" spelare, så jag gör en handoff till en spelare som står i touchdownzonen, triggas stallingregeln ändå för den spelaren som började med bollen?
@Duckwing regeln är uppenbarligen till för de spelare som inte är tillräckligt bra på spelet för att stoppa sin motståndare att stalla. Det ironiska är att det kommer att straffa dem som det är tänkt att hjälpa mer precis som du skriver. Det finns redan regler/taktiker på plats för att motverka stalling t.ex time out, OTTD osv så en sån här regel behövs egentligen inte. Så därför menar jag att spela utan stalling som idag är mer tävlingsinriktad Blood bowl.
Finns det nån diskussion om pro? Eller funkar det som bb2020 i den mån att man får rerolla själva skillen( pro )om man slår 1 eller 2 när man försöker använda den.
Comments
@Bitter diskussionen gäller inte en situation då du inte haft chans att aktivera bollbäraren, utan en då du valt att aktivera andra spelare först, istället för att traska in och scora.
Mina tankar om Stalling regeln.
Tycker att syftet med regel är solklar, mera TD är bättre och man vill undvika en klassisk 2-1 match.
Är däremot emot att "tvinga" in att man måste göra mål (jag lyckas ju knappt med att göra mål...). är fel! att sedan skriva en regel som kan tolkas på 100 olika sätt visar tyvärr bara att GW fortfarande inte känner till sin målgrupp som spelar BB... Går det att misstolka en regel som kommer det att ske...
Precis som @Pellevin belyser så framgår det inte i vilken ordning som denna regel skall gälla! Om bollbäraren kan göra en TD (utan rushes), skall den spelare aktiveras först?
Du behöver inte plocka bollen först, eller flytta bollhavaren först i andra rundor, så varför måste den spelaren nu plötsligt aktiveras först?!? Så nuvarande work-around blir att man säkrar bollhavaren med andra spelare och kan man sedan "undvika" att aktivera den så kommer det att ske genom mer eller mindre idiotiska tärningsslag...
Tror TOs kommer att skriva att man inte använder sig av Stalling regeln i framtida turningar...
Det bästa som skrivits om BB2025 !
”visar tyvärr bara att GW fortfarande inte känner till sin målgrupp som spelar BB... Går det att misstolka en regel som kommer det att ske...”
@Juiblex ❤️
@Juiblex jag tycker det är tydligt att du kollar för stalling när du aktiverar BC och om du inte gör det så kollar du innan din motståndares tur börjar. Så du kan aktivera modellen när du vill under din tur eller inte alls (men du kommer inte undan att betänka stalling).
För övrigt tycker jag det är en idiotisk och krånglig regel som kommer göra matcherna tråkigare. Dakka fenomenet kommer att bli mycket vanligare som svar. Spelet bygger ju på att om du inte kan stoppa din motståndare att göra mål så vill du tvinga denne att göra mål snabbt nog att du hinner göra ett också. Om motståndaren lyckas stalla har denne spelat bra. Att flytta throw a rock från kick off till stalling för att många inte är bra nog på Blood bowl är i mina ögon ett dåligt beslut. Dock kanske de som gillar mer halabalooo-spel gillar det eftersom de gillar mer chaos and mayhem på planen. Så att göra regeln optional vore nog bäst och så slipper ni se mig på en turnering som använder den i så fall :D
får se vad NAF säger, om det är tillåtet att göra den regeln frivillig eller inte. men låter som väldigt intressant för min del iaf att opta ut från stallingregeln.
Lite farligt att lyfta fram just stallingregeln, och säga att den bör vara optional. Det finns rätt många andra regler som jag tycker är viktigare att ändra. Idiotin kring AG1+ är oerhört mycket grövre.
@Pellevin min fundering här är att de misslyckat med RAI när de skrev den (ag+1) och GW behöver lägga till ett rimligt klargörande i FAQ medans stalling verkar fungera som RAI vilket är idiotiskt men troligen längre bort från FAQ från GWs sida.
Tror @coma har rätt.
Stalling är bara ett dåligt försök att göra spelet bättre för casual play.
Det är näst intill omöjlig att göra rättvis. Tex borde det ju vara förbjudet att förhindra sig själv från att behöva rulla tärningar (tex genom att ställa en vägg av egna spelare ivägen). Den är helt enkelt inte new player friendly. Nya spelare kommer behöva lära sig alla "trixen" för att spela runt stalling effektivt.
Jag ser helt enkelt inget vettigt scenario där regeln gör någon nytta utan att göra spelet än mer komplicerat. Jag gillar lösningen att NAF gör just den regeln optional.
du lyfter ändå en bra poäng i att det kan vara farligt att börja göra regler optionals @Pellevin, det håller jag med dig om.
men tycker @Oxinotl förklarar det hela rätt bra vilket gör att jag tills vidare kommer tycka att stalling-regeln bör vara optional.
Jag tycker att stalling-regeln är korkad, och endast kan leda till att skicklighet betyder mindre i spelet.
Men jag vidhåller ändå att det finns problem med att välja bort regler som är tydligt utskrivna i boken.
absolut, vi får se vad NAF säger/gör.
Absolut!
GW have left the room....
stalling kommer man troligen inte kunna ta bort utan att få sin turnering klassad som variant
Om det är öppet för att använda saker som alternativa kick off- eller vädertabeller, så borde det gå att introducera modifikatorer på stalling-slaget. "Publiken är bakis, så varje slag mot stalling får en modifikator på +3"
Jag tror det bästa är att alla helt enkelt vänjer sig vid att stalling-regeln nu är en del av spelet. Adapt and overcome.
Som grump säger så riskerar turneringar som tar bort det klassas som variant.
Jag tycker Stalling är en rolig ny regel, att någon springer igenom försvaret och gräver ner sig i hörnet och står där i 5 turns är inte roligt. Om det här orsakar att det blir mål två turns snabbare och den andra får chans att kontra så blir det roligare än att bara stå barrikerad i hörnet.
Har inga problem med stalling heller.
@Rainmaker Precis därför jag tycker den borde vara optional för de som vill spela "rolig" Blood bowl istället för tävlingsinriktad. Det blir lättare att välja vilka turneringar man vill åka på då också.
Jag tror inte en turnering blir mindre tävlingsinriktad av den nya stallingregeln. Snarare tvärtom eftersom det kommer krävas mer skills för att stalla framgångsrikt.
Jag kom förresten precis på en fråga som skulle kunna komma upp i ligor. Om jag kan göra mål med en spelare som har bollen, men vill ge TD till en annan spelare för att få SPP på "rätt" spelare, så jag gör en handoff till en spelare som står i touchdownzonen, triggas stallingregeln ändå för den spelaren som började med bollen?
@Duckwing regeln är uppenbarligen till för de spelare som inte är tillräckligt bra på spelet för att stoppa sin motståndare att stalla. Det ironiska är att det kommer att straffa dem som det är tänkt att hjälpa mer precis som du skriver. Det finns redan regler/taktiker på plats för att motverka stalling t.ex time out, OTTD osv så en sån här regel behövs egentligen inte. Så därför menar jag att spela utan stalling som idag är mer tävlingsinriktad Blood bowl.
Nej. Det står I stalling regeln att passar man / gör hand-off är det inte stalling
Monster mouth. Om man chompar en i ena rundan kan man chompa en annan i nästa runda? Och då ha 2 chompade på samma monster mouth?
ser inget som hindrar det.
Jag tänkte just på en bloater med monstrous mouth, och så blizar man in gubbar mot honom och chompar.
Tror inte multiple block funkar med chomp tyvärr, men det hade varit väldigt skoj =)
Du får absolut modda med väder, men det är nog inte OK att ta bort.
Snygg lösning @Bitter
Finns det nån diskussion om pro? Eller funkar det som bb2020 i den mån att man får rerolla själva skillen( pro )om man slår 1 eller 2 när man försöker använda den.