Jag kommer tyvärr förstöra den fina siffran 24 genom att anmäla mig. Det lutar åt att det det blir ett nytt pro elflag, men jag kanske ändra mig. Dessutom så hoppas jag på att morticue får in sitt nekrolag också.
Från början var jag mer inne på High Elf, men intresset för Pro Elf har vuxit på senare tid. Skillnaden är ju inte så stor mellan dem heller. Det som talat för High Elf är att det laget redan har några skills och snart en apo.
Oooh, det är det dags för den säsongliga uppläggsdiskussionen
Det vore inte orimligt med 2st sexlagsgrupper med erfarna lag. Då blir det nog 4st fyrlagsgrupper med rookies. I min värld borde det nog blir det mest estetiskt tilltalande med 4 rookies i slutspel. Många är dock, på en del goda grunder, piggare än jag på att begränsa antalet rookies i slutspel.
Instämmer med föregående talare. Veteranerna får då fyra platser på tolv lag, vilket fortfarande är bättre odds än förra säsongens sex platser på tjugo lag.
Rookies hade två platser på tolv lag, vilket enligt mig var för lite.
Som jag tog upp på mötet tycker jag det är viktigt att dela lagen efter antalet spelade matcher. Inte som säsong 14 då lag som spelat en match blandades slumpmässigt med väldigt erfarna lag. Det var för många matcher som blev ojämna! Kanske är det därför vi är färre den här säsongen?
Jag håller (nästan) med dig Jocke, men presenterar en lite mer detaljerad variant:
Lagnamn, Ras, Antal spelade matcher
Grupp A: 6st (De som spelat flest matcher)
Darkland Slavehunders Chaos Dwarf 28
The Happy Squirrels Skaven 28
We Eat You Ogres 28
Dodgy Hags Amazon 22
Rare Export Inc. Dwarf 17
Kroot Loop Slann 15
Grupp B: 6st
Hypnotic Gays Vampire 14
Meliniboné Dragons High Elf 11
Hungry Hungry Hippos Ogres 9
Chaos Strikes Back Chaos 9
Terrors of TobiWan Vampire 7
The Uthan Firebirds High Elf 6
5 slutspelsplatser för Grupp A och B.
Var och en av grupperna har två gröna - direktkvalificerade slutspelsplatser och en gul. Bästa trean av Grupp A och B kommer till slutspel.
En av matcherna är en "Crossover"-match. Där lag ur grupp A lottas med lag ur grupp B.
Grupp C: 4st
Grupp 4st
Grupp E: 4st
Grupp F: 4st
Grupp C till F slåss om tre slutspelsmatcher. Varje grupp har två gula platser.
Tre av matcherna är Crossover-matcher. Där lag lottas mellan nybörjargrupperna.
Rookielag som lottas in i grupperna tar inte hänsyn till om laget spelat 0, 1 eller 2 matcher tidigare. (se tidigare diskussioner om detta)
Se till att inte de båda Necromanticlagen eller Orclagen hamnar i samma grupp.
Jag tycker det ger aningens för få slutspelsplatser till rookies, men det är en smaksak. Att dela in de gamla lagen enligt spelade matcher är helt OK. Det är lite synd att det blir High Elflag i grupp B, men ingen av lagen känns som jätteheta kandidater att flyttas upp eller ner.
Det är lite trist att så många sympatiska coacher valt att ta en paus. Ingen nämnd ingen glömd. Varför de gör det vet jag inte. Som tur är det ju rätt många nya coacher den här säsongen. Jag har dålig koll på dem, men Tusse och Morticue är trevliga i alla fall
Som jag tog upp på mötet tycker jag det är viktigt att dela lagen efter antalet spelade matcher. Inte som säsong 14 då lag som spelat en match blandades slumpmässigt med väldigt erfarna lag. Det var för många matcher som blev ojämna! Kanske är det därför vi är färre den här säsongen?
Den värsta matchuppen jag kan hitta är 20 spelade matcher mot 5 spelade matcher. Det är inte värre än tidigare säsonger, sen så tycker jag att det borde vara en grej att titta på TV också. Lag som blir sönderslagna och får flertalet spelare utbytta borde inte sättas mot starkare lag som klarat sig bättre bara för att de spelat lika många matcher. det gör det mycket svårare att ta sig tillbaka. Den här säsongen är det iofs ovanligt jämnt med tv bland icke rookies, 8 av 12 lag ligger mellan 1420-1620 sen ser jag inga problem med matchuppsen du lagt upp i övrigt, det blir ingen massiv skillnad om man rankar efter tv. Dock tycker jag att det borde vara 4/4 i slutspelsplatser
Ett annat problem är att det blir väldigt lätt att samma lag möter varandra om och om igen i säsong efter säsong men det ser jag inget vettigt sett att ta sig runt.
Ett annat problem är att det blir väldigt lätt att samma lag möter varandra om och om igen i säsong efter säsong men det ser jag inget vettigt sett att ta sig runt.
Finner man det vara ett problem så har man antagligen väldigt hög TV och då kan det vara en idé att prova ett nytt lag. Problem löst
Jag har en annan ide,det är ju svårt att tillfredställa alla spelare så är det,men jag kan tycka att en erfaren coach som väljer att starta om ett nytt lag ändå ska tillgodoräkna sig sin erfarenhet och INTE per automatik komma i rookie grupper.
Jag tycker man ska gå efter hur många säsonger en coach har spelat i Stockbowl och graderar efter det i grupper istället.
Så tex jag som spelat i 4 säsonger nu ska möta coacher som spelat runt så många säsonger också,även fast dom väljer starta om med nytt lag,det är ju deras val eller hur,precis som ni säger att mitt val är att starta om med nytt lag isåfall fast jag inte vill,jag älskar mina We Eat U även fast i princip dom är sämst i ligan
Nåja det är mina cent till tråden,hylla eller dissa mitt förslag,shoot.
Antal spelade matcher per coach skulle ju då tyvärr innebära att man bara i slutspel får möta nytt folk. Och det tror jag blir negativt i längden. Plus att bästa sättet att bli bättre är att möta erfarna typer som visar tips och tricks. Jag själv blev mycket bättre efter att jag spelade turnering mot en vansinnigt duktig engelsman, som var åtskilliga snäpp skickligare än jag!
Håller med Ozt. Hade inte Mago, JammyDodger, Thursablot, Henrik mfl smiskat min stjärt så vänligt men bestämt under säsong 10-11 hade jag garanterat inte varit i närheten av att komma till slutspel senaste säsongen. Att förlora är lärorikt så länge vinnarna gör det snyggt och det gör de, i alla fall enligt min uppfattning. Det är bra med en mix av nya och gamla coacher.
Jo jag håller med,dessa är bra spelare och självklart är det lärorikt att möta dessa herrar no question about it.
Men för att vara ärlig så är ju tv det enda raka att gå efter,allt annat är egentligen dravel,spelade matcher,säsonger eller what ever som bestäms är tv det som säger hur bra ett lag är,inget annat.
Varför inte bara köra med tv rakt igenom istället för att alltid ha denna diskussion inför varje säsong ?
Sen personligen kan jag tycka det är tråkigt att nästan alla startar om lag hela tiden,betyder att vi fluff galningar får möta samma coach säsong efter säsong,inge fel på spelarna men vi vill ju oxå möta nya spelare och i mitt fall förlora ödmjukt
@GeorgKindlund Nu kommer jag göra ett inlägg som kanske låter lite hårt, men det är inte alls min avsikt. Jag undrar helt enkelt bara vad som händer om man fullföljer ditt resonemang i praktiken. För att förstå dig bättre helt enkelt.
Tror du att det skulle bli en jämn match mellan Happy Squirrels (eller Darkland Slavehunters för den delen) och något av dessa lag?
Hypnotic Gays Vampire 14
Meliniboné Dragons High Elf 11
Hungry Hungry Hippos Ogres 9
Chaos Strikes Back Chaos 9
Terrors of TobiWan Vampire 7
The Uthan Firebirds High Elf 6
Det tror inte jag. Jag tror inte heller något av lagen skulle ha en chans att möta Darkland Slavehunters. Däremot kommer båda lagen antagligen spela jämnt mot de övriga i gruppen. Det är ett sånt här resonemang som jag har som utgångspunkt när jag kommit fram till hur jag anser lottningen ska ske.
Spelade matcher istället för TV eftersom en del lag (Halflings/Gobbos) mår bra av lite inducements. Personligen hade jag lätt accepterat ett TV-baserat system eftersom det känns lite enklare, men jag klagar inte över nuvarande system heller.
MartinS, jag tar det inte personligt och jag förstår vad du menar dock håller jag inte med. Det viktiga är egentligen tier men det är nog ingen som tycker att det är en god ide att strukturera ligan efter det. Då det gäller tv vs spelade matcher ser jag hellre lottning efter tv.
Jag spelade mot Hungry Hungry Hippos i squigbowl, det var Happy Squirrels match nummer 28 och Hippos match 9 och även om matchen inte var jämn så hade det nog mer med det att skaven gynnas av squigbowl och är ett tier 1 lag vs ogres tier 3 än skillnaden i matcher. vi hade samma tv, och har fortfarande samma tv och det ska sägas att även om det blev 4-2 i mål till mig blev det 5-2 i cas till ogres. ditt undead lag spöade ganska enkelt vikings ogres trotts mycket färre matcher. Jag förväntar mig ett bättre resultat mot We eat you som har 28 spelade matcher än vad jag förväntar mig mot Rare exports med 17 av den simpla anledningen att dvärgar är ett mycket värre lag att möta för skaven.
om vi skulle köra efter tv skulle skillnaden bli följande Hypnotic Gays TV1620 Hungry Hungry Hippos TV1610 skulle hamna i den övre gruppen och Dodgy Hags TV 1540 samt Rare Export TV1510 skulle hamna i den lägre vilket nog skulle vara en försämring. Men den försämringen har att göra med att den övre gruppen består av mestadels tier 1 medans den undre gruppen är tier 2/3. ser ingen egentlig skillnad på att möta Hippos eller We eat U trots nästan 20 matcher i skillnad, det är båda ogrelag på ca 1600-1700tv. skulle inte heller se skillnaden i att möta två chaosdvärgslag på tv 1700 oavsett om de spelat 10 eller 25 matcher. däremot kan jag se ett problem för de låga av-lagen som spelat många matcher och konstant tappar spelare som de måste ersätta ska spela mot höga av-lag som inte har det problemet, där skulle hänsyn till tv spela in. Mina skavens har klarat sig ok men det gäller inte alla lag och även jag har ett problem att få ihop cash till spelare ibland.
nu låter det:
1 som jag är sur. det är jag inte. det här är menat som konstruktiv kritik.
2 att jag hackar på We Eat U. det gör jag inte, tycker det är fantastiskt att viking väljer att spela Ogres i 30 matcher i rad, och fluffet som det laget genererar är underhållning på hög nivå som ger en extra dimension till ligan.
Jag håller med om att man borde ta en diskussion om lottningen av Tier 3 lag. Men den är lite komplicerad då både Goblins och Halflings vill ha inducements mot sina motståndare. Samtidigt som Ogrelaget är svindyrt.
Tier 2 lag är också knepigt, eftersom vissa av dessa blir lika bra (eller bättre) än tier 1 lag när de har höga tv. Som Chaos och Slann till exempel.
Sen håller jag med om att inte antal spelade matcher är perfekt. Långt ifrån. Men personligen tycker jag team valute är sämre.
Sämst av allt tycker jag dock att bara slumpa lag. Jag förstår inte varför man aktivt väljer slump före både team value eller antal spelade matcher. Jag får rysningar, så dumt är det.
nu låter det:
1 som jag är sur. det är jag inte. det här är menat som konstruktiv kritik.
2 att jag hackar på We Eat U. det gör jag inte, tycker det är fantastiskt att viking väljer att spela Ogres i 30 matcher i rad, och fluffet som det laget genererar är underhållning på hög nivå som ger en extra dimension till ligan.
Nu läste jag det här meddelandet efter jag postat mitt förra.
1. Du låter inte alls sur.
2. Håller med om Wiking. Men Wiking bord börja Faula och Paila
Comments
Frogs of War t.ex. är taggade!
Jag kommer tyvärr förstöra den fina siffran 24 genom att anmäla mig. Det lutar åt att det det blir ett nytt pro elflag, men jag kanske ändra mig. Dessutom så hoppas jag på att morticue får in sitt nekrolag också.
Vad det inte High Elf du funderade på? Kör det! Det blir det enda rookie-laget.
Från början var jag mer inne på High Elf, men intresset för Pro Elf har vuxit på senare tid. Skillnaden är ju inte så stor mellan dem heller. Det som talat för High Elf är att det laget redan har några skills och snart en apo.
Mina gamla humans är ett alternativ också.
Det vore inte orimligt med 2st sexlagsgrupper med erfarna lag. Då blir det nog 4st fyrlagsgrupper med rookies. I min värld borde det nog blir det mest estetiskt tilltalande med 4 rookies i slutspel. Många är dock, på en del goda grunder, piggare än jag på att begränsa antalet rookies i slutspel.
Rookies hade två platser på tolv lag, vilket enligt mig var för lite.
Jag håller (nästan) med dig Jocke, men presenterar en lite mer detaljerad variant:
Lagnamn, Ras, Antal spelade matcher
Grupp A: 6st (De som spelat flest matcher)
Darkland Slavehunders Chaos Dwarf 28
The Happy Squirrels Skaven 28
We Eat You Ogres 28
Dodgy Hags Amazon 22
Rare Export Inc. Dwarf 17
Kroot Loop Slann 15
Grupp B: 6st
Hypnotic Gays Vampire 14
Meliniboné Dragons High Elf 11
Hungry Hungry Hippos Ogres 9
Chaos Strikes Back Chaos 9
Terrors of TobiWan Vampire 7
The Uthan Firebirds High Elf 6
5 slutspelsplatser för Grupp A och B.
Var och en av grupperna har två gröna - direktkvalificerade slutspelsplatser och en gul. Bästa trean av Grupp A och B kommer till slutspel.
En av matcherna är en "Crossover"-match. Där lag ur grupp A lottas med lag ur grupp B.
Grupp C: 4st
Grupp
Grupp E: 4st
Grupp F: 4st
Grupp C till F slåss om tre slutspelsmatcher. Varje grupp har två gula platser.
Tre av matcherna är Crossover-matcher. Där lag lottas mellan nybörjargrupperna.
Rookielag som lottas in i grupperna tar inte hänsyn till om laget spelat 0, 1 eller 2 matcher tidigare. (se tidigare diskussioner om detta)
Se till att inte de båda Necromanticlagen eller Orclagen hamnar i samma grupp.
Det är lite trist att så många sympatiska coacher valt att ta en paus. Ingen nämnd ingen glömd. Varför de gör det vet jag inte. Som tur är det ju rätt många nya coacher den här säsongen. Jag har dålig koll på dem, men Tusse och Morticue är trevliga i alla fall
Det är jag som har skrämt bort dem
Om vi ville prova dubbelmöten, så är det här den perfekta säsongen för det. 7 grupper med fyra lag, tre bestående av veteraner och fyra av rookies.
Den värsta matchuppen jag kan hitta är 20 spelade matcher mot 5 spelade matcher. Det är inte värre än tidigare säsonger, sen så tycker jag att det borde vara en grej att titta på TV också. Lag som blir sönderslagna och får flertalet spelare utbytta borde inte sättas mot starkare lag som klarat sig bättre bara för att de spelat lika många matcher. det gör det mycket svårare att ta sig tillbaka. Den här säsongen är det iofs ovanligt jämnt med tv bland icke rookies, 8 av 12 lag ligger mellan 1420-1620 sen ser jag inga problem med matchuppsen du lagt upp i övrigt, det blir ingen massiv skillnad om man rankar efter tv. Dock tycker jag att det borde vara 4/4 i slutspelsplatser
Jag tycker man ska gå efter hur många säsonger en coach har spelat i Stockbowl och graderar efter det i grupper istället.
Så tex jag som spelat i 4 säsonger nu ska möta coacher som spelat runt så många säsonger också,även fast dom väljer starta om med nytt lag,det är ju deras val eller hur,precis som ni säger att mitt val är att starta om med nytt lag isåfall fast jag inte vill,jag älskar mina We Eat U även fast i princip dom är sämst i ligan
Nåja det är mina cent till tråden,hylla eller dissa mitt förslag,shoot.
Men för att vara ärlig så är ju tv det enda raka att gå efter,allt annat är egentligen dravel,spelade matcher,säsonger eller what ever som bestäms är tv det som säger hur bra ett lag är,inget annat.
Varför inte bara köra med tv rakt igenom istället för att alltid ha denna diskussion inför varje säsong ?
Sen personligen kan jag tycka det är tråkigt att nästan alla startar om lag hela tiden,betyder att vi fluff galningar får möta samma coach säsong efter säsong,inge fel på spelarna men vi vill ju oxå möta nya spelare och i mitt fall förlora ödmjukt
Tror du att det skulle bli en jämn match mellan Happy Squirrels (eller Darkland Slavehunters för den delen) och något av dessa lag?
Hypnotic Gays Vampire 14
Meliniboné Dragons High Elf 11
Hungry Hungry Hippos Ogres 9
Chaos Strikes Back Chaos 9
Terrors of TobiWan Vampire 7
The Uthan Firebirds High Elf 6
Det tror inte jag. Jag tror inte heller något av lagen skulle ha en chans att möta Darkland Slavehunters. Däremot kommer båda lagen antagligen spela jämnt mot de övriga i gruppen. Det är ett sånt här resonemang som jag har som utgångspunkt när jag kommit fram till hur jag anser lottningen ska ske.
Jag spelade mot Hungry Hungry Hippos i squigbowl, det var Happy Squirrels match nummer 28 och Hippos match 9 och även om matchen inte var jämn så hade det nog mer med det att skaven gynnas av squigbowl och är ett tier 1 lag vs ogres tier 3 än skillnaden i matcher. vi hade samma tv, och har fortfarande samma tv och det ska sägas att även om det blev 4-2 i mål till mig blev det 5-2 i cas till ogres. ditt undead lag spöade ganska enkelt vikings ogres trotts mycket färre matcher. Jag förväntar mig ett bättre resultat mot We eat you som har 28 spelade matcher än vad jag förväntar mig mot Rare exports med 17 av den simpla anledningen att dvärgar är ett mycket värre lag att möta för skaven.
om vi skulle köra efter tv skulle skillnaden bli följande Hypnotic Gays TV1620 Hungry Hungry Hippos TV1610 skulle hamna i den övre gruppen och Dodgy Hags TV 1540 samt Rare Export TV1510 skulle hamna i den lägre vilket nog skulle vara en försämring. Men den försämringen har att göra med att den övre gruppen består av mestadels tier 1 medans den undre gruppen är tier 2/3. ser ingen egentlig skillnad på att möta Hippos eller We eat U trots nästan 20 matcher i skillnad, det är båda ogrelag på ca 1600-1700tv. skulle inte heller se skillnaden i att möta två chaosdvärgslag på tv 1700 oavsett om de spelat 10 eller 25 matcher. däremot kan jag se ett problem för de låga av-lagen som spelat många matcher och konstant tappar spelare som de måste ersätta ska spela mot höga av-lag som inte har det problemet, där skulle hänsyn till tv spela in. Mina skavens har klarat sig ok men det gäller inte alla lag och även jag har ett problem att få ihop cash till spelare ibland.
1 som jag är sur. det är jag inte. det här är menat som konstruktiv kritik.
2 att jag hackar på We Eat U. det gör jag inte, tycker det är fantastiskt att viking väljer att spela Ogres i 30 matcher i rad, och fluffet som det laget genererar är underhållning på hög nivå som ger en extra dimension till ligan.
Tier 2 lag är också knepigt, eftersom vissa av dessa blir lika bra (eller bättre) än tier 1 lag när de har höga tv. Som Chaos och Slann till exempel.
Sen håller jag med om att inte antal spelade matcher är perfekt. Långt ifrån. Men personligen tycker jag team valute är sämre.
Sämst av allt tycker jag dock att bara slumpa lag. Jag förstår inte varför man aktivt väljer slump före både team value eller antal spelade matcher. Jag får rysningar, så dumt är det.
Nu läste jag det här meddelandet efter jag postat mitt förra.
1. Du låter inte alls sur.
2. Håller med om Wiking. Men Wiking bord börja Faula och Paila