i tLoEG rullar vi med de officiella reglerna från DZ2 from kommande säsong. Men "optional rules" får vänta och se tills de eventuellt implementeras på bloodbowlleague.com.
Tycker det kommer lite väl mycket extraregler och "om båda coacherna vill".
Personligen tycker jag att det är riktigt tråkigt. Som jag skrivit i tidigare trådar så handlar det inte så mycket om vem som är bra/dålig på Bloodbowl, utan mer vem som är bra på den variant som man själv vill spela samt är bra för att förhandla fram "sin version" med sin motståndare.
Men, det blir väl så när GW ska in och mixtra med reglerna.
Tråkigt är att jag spelat i 13 år i rad, önskar att allt var nytt för mig och de jag spelar med då hade man inte haft förutfattade meningar och bara anamat allt!!!
Hmm, jag håller inte alls med dig där. Eller det beror väl såklart säkert på i vilket sammanhang du spelar... Men att GW väljer att "spamma ur sig" optional fluffregler gör väl inget på samma sätt som att det är upp till båda coacher att spela påhittade lag etc. Det finns ju officiella regler och ligan eller turneringen du spelar bör sätta strukturen för vad som används. Tycker det framgått rätt tydligt vad som är regler och vad som är "gör vad ni vill med detta".
Tycker det kommer lite väl mycket extraregler och "om båda coacherna vill".
Personligen tycker jag att det är riktigt tråkigt. Som jag skrivit i tidigare trådar så handlar det inte så mycket om vem som är bra/dålig på Bloodbowl, utan mer vem som är bra på den variant som man själv vill spela samt är bra för att förhandla fram "sin version" med sin motståndare.
Men, det blir väl så när GW ska in och mixtra med reglerna.
Självklart är det tydliga regler vad som gäller i tuneringar.
Likväl, så är det upp till en ligas administratörer att även här sätta tydliga riktlinjer på vad som gäller.
Det som jag ogillar är när tydlig struktur finns.
Det är helt okej att en tunering har (notera citattecken) "pajasregler", sålänge det är väldigt tydligt vad som gäller.
Med för mycket optionalregler, så misstänker jag att det till slut finns risk att alla "specialfall" kanske inte täcks i en liga eller tunerings regelram, och att man då, bord för bord tolkar regler olika. Ex. Att man på en tunering spelar med weeping daggers på bord två, men utan på bord 4. Att man vid bord tre köper in en ny Star Player som gör 4 TD osv.
Jag var lite inne på samma spår när vi, inför denna säsong, diskuterade kort och kom fram till en "om båda vill" regel.
Men sen kan det mycket väl vara så att det är fel på mig eller mitt sätt att tänka.
naf har precis kommit med en uppdatering gällande regler för turneringar, så tror inte det är så mycket strul på turneringar.
sen kommer det väl alltid finnas coacher som råkar hyra in star players som inte får spela för det lag de spelar i en turnering där star players inte är tillåtna, eller coacher som hyr in star players gratis...
Det är ju inte så att sponsorships och jakten på en stadium används under en resurection turnering :-)
Man VET att tre gula kort ger avstängning i 1 match i fotbollsallsvenskan.
Men det är ju ingen som vid matchstart frågar domaren om man kan hoppa över offside för en match.
Eller någon som säger "Hörrni, dom testar målkameror i Italien och jag har med mig en GoPro, ska vi ta och använda den?"
i de senaste mästerskapen har en använt frisparksspray vilket inte gjorts tidigare. saker utvecklas och förändras.
samma sak här.
Självfallet, men då är det lika överallt.
Jag är för standardiserande förändringar, inte optional förändringar.
Ta "Age of Sigmar" som exempel.
Man släppte ett ramverk på 4x A4 med "regler".
Det var, med avsikt, öppet för extremt mycket egna tolkningar och alla spelade det spelet precis som man ville.
Man kunde komma med precis hur många modeller man ville och teoretiskt sett kunde man spela 50x Goblins mot 50x Ogres.
Sen släpptes det en "Generals Handbook" med betydligt mer strukturerade regler och först då blev det (enl. mig) ett spel.
Men jag känner att jag har sagt min synpunkt nu, så jag skall sluta grina i denna tråd nu
Jag gillar nya regler men känner att det lätt kommer bli rörigt då det puffar ut nya regler med varje ny WD (nåja ...) och den så kallade "balansen" i spelet kan rubbas igen och igen och igen. Känns väl lite sådär just med den fluxiga rörigheten. Men jag gillar gobboregler på bollar
Comments
Kör ni med allt innehåll?
Jepp, vi testar och så får vi se hur det går så det kan bli riktigt intressant.
Får se om det blir först nästa säsong igen någon har råd att köpa en stadium
http://i.4cdn.org/tg/1497021307834.pdf
Vad kostar de att hyra in?
De kan spela för alla lag? Än om det är derby mellan Undead och Khemri?
bara om båda kan spela och båda coacherna går med på att ha dem.
Personligen tycker jag att det är riktigt tråkigt. Som jag skrivit i tidigare trådar så handlar det inte så mycket om vem som är bra/dålig på Bloodbowl, utan mer vem som är bra på den variant som man själv vill spela samt är bra för att förhandla fram "sin version" med sin motståndare.
Men, det blir väl så när GW ska in och mixtra med reglerna.
Major: ganska strikt
Minor: lite extra i en mindre major
Cuper: två olika cuper med lite flippigare addons
Då får vi bra täcining på det mesta i samma säsong.
Tycker att många är för CRP:fierade och glömmer stämning och det roliga. Men visst tycker inte alla att för mycket slump ät kul.
Men hur kul är det i gengäld när ett TV 200 med super stats möter ett TV 100. Kul? Slump? Nej bara totalt överlägset att ett lag krossar.
Så embrace allt nytt och njut av allt kul.
Självklart är det tydliga regler vad som gäller i tuneringar.
Likväl, så är det upp till en ligas administratörer att även här sätta tydliga riktlinjer på vad som gäller.
Det som jag ogillar är när tydlig struktur finns.
Det är helt okej att en tunering har (notera citattecken) "pajasregler", sålänge det är väldigt tydligt vad som gäller.
Med för mycket optionalregler, så misstänker jag att det till slut finns risk att alla "specialfall" kanske inte täcks i en liga eller tunerings regelram, och att man då, bord för bord tolkar regler olika.
Ex. Att man på en tunering spelar med weeping daggers på bord två, men utan på bord 4. Att man vid bord tre köper in en ny Star Player som gör 4 TD osv.
Jag var lite inne på samma spår när vi, inför denna säsong, diskuterade kort och kom fram till en "om båda vill" regel.
Men sen kan det mycket väl vara så att det är fel på mig eller mitt sätt att tänka.
Det är ju inte så att sponsorships och jakten på en stadium används under en resurection turnering :-)
sen kommer det väl alltid finnas coacher som råkar hyra in star players som inte får spela för det lag de spelar i en turnering där star players inte är tillåtna, eller coacher som hyr in star players gratis...
Ahh, vad bra. Det hade jag missat. Tack
Man VET att tre gula kort ger avstängning i 1 match i fotbollsallsvenskan.
Men det är ju ingen som vid matchstart frågar domaren om man kan hoppa över offside för en match.
Eller någon som säger "Hörrni, dom testar målkameror i Italien och jag har med mig en GoPro, ska vi ta och använda den?"
samma sak här.
Självfallet, men då är det lika överallt.
Jag är för standardiserande förändringar, inte optional förändringar.
Ta "Age of Sigmar" som exempel.
Man släppte ett ramverk på 4x A4 med "regler".
Det var, med avsikt, öppet för extremt mycket egna tolkningar och alla spelade det spelet precis som man ville.
Man kunde komma med precis hur många modeller man ville och teoretiskt sett kunde man spela 50x Goblins mot 50x Ogres.
Sen släpptes det en "Generals Handbook" med betydligt mer strukturerade regler och först då blev det (enl. mig) ett spel.
Men jag känner att jag har sagt min synpunkt nu, så jag skall sluta grina i denna tråd nu