Vetifan, det är ju ändå en Dark Elf hjärna som styr... Däremot var jag inne på att låta den vara ST3, vad tror du om det? Eller så får den helt enkelt vara dyr, tänkte 140k.
Vetifan, det är ju ändå en Dark Elf hjärna som styr... Däremot var jag inne på att låta den vara ST3, vad tror du om det? Eller så får den helt enkelt vara dyr, tänkte 140k.
Wild animal passar väl perfekt till en Dark Elf-hjärna; de vill ju typ bara tortera och skada andra.
Alltså, även om det kan vara tråkigt att stalla finns det uppenbara fördelar med det. Som att se till att motståndare får svårt att få in ett mål till, eller ta en runda eller två på sig att slå ut en jobbig spelare.
@DavidD jovisst, och inget hindrar en att göra det nu, bara det att det blir lite mer riskabelt. Man måste antingen vara en ruta längre från endzone så det blir GFI för att göra TD eller riskera att spelaren springer i mål tidigare än man vill.
Finns inget tråkigare än när någon parkerar en ruta från endzone och sen spenderar 4 turns med att bara banka ihjäl motståndaren. Slutar typ helre att spela BB än spelar mot lag/coaches som håller på så systematiskt. Nu kanske det inte är så farligt om man ser till att en liga inte innehåller mer än 1-2 lag som behöver använda den taktiken iofs... Men gillar min regel och tycker dessutom att den passar rätt bra till fluffet i böckerna...
Finns inget tråkigare än när någon parkerar en ruta från endzone och sen spenderar 4 turns med att bara banka ihjäl motståndaren. Slutar typ helre att spela BB än spelar mot lag/coaches som håller på så systematiskt.
En annan variant skulle vara att lära dig att motverka den strategin.
Fast - spel du ork mot Skaven / wood elf och INTE gör det.
Då springer de i mål på nästkommande 2-3 rundor och vinner matchen.
Orker kan ju däremot spela lite också. Tror att mitt största problem kanske egentligen ligger på ett tema/fluff-plan med de lag som inte har några spelare utan bara är ett gäng monster.
Det är också ett alternativ! Men tänker att den kanske mest klibbar fast folk i marken och inte i sig själv? Tror det lutar åt att det får fungera precis som Hypnotic Gaze. Den som lever får se!
Jag är på din sida här Dimitri, jag gillar att du vill hitta ett sätt att försvåra stall-game. Det är tråkigt, men det är det absolut säkraste sättet att vinna på. Jag skulle gärna se lite mer variation i spelet utan att det blir för random. Jag gillar ditt förslag på lösning och skulle gärna lira en turnering med dessa regler för att verkligen se hur det blir innan jag spekulerar eller dömer ut på förhand. Det är ingen tvekan om varför man stallar, och även om man vet hur man motverkar stall så är det inte säkert man kan motverka det, lite därför man många gånger väljer att stalla.
Jag är på din sida här Dimitri, jag gillar att du vill hitta ett sätt att försvåra stall-game.
Det känns bra!
Sen är ju systemet med Additional Positions svårt att förutse hur det blir i praktiken också och kräver speltest innan man vet. Men gillar tanken att det går att lägga till spelare lätt om man har en rolig figur och att man kan hyra in olika spelare beroende på vad man möter etc... Men här är det ju inte riktigt färdigt, vore ju kul om alla lag har minst 2-3 additionals. Och där ser jag ju gärna att bashy lag kanske får något som gör att de kanske kan spela lite också, så de inte helt tvingas till döda-stall spel.
Sen älskar jag Special Play korten också, och även där verkar jag vara en minoritet
En grundläggande attitydskillnad mellan oss verkar vara att jag tycker det är viktigt med ett balanserat spel. De nya korten skapar motsatsen. De gamla är oerhört mycket bättre i det avseendet, och de har dessutom den enorma fördelen att de är grupperade så att starkare kort kostar mer.
Och inställningen att stall=tråk=>lagförstörelse hos icke-bash, tycker jag är jättekonstig. För att stalla måste flera spelare dedikeras till försvar/cage. Det innebär nästan alltid att det praktiska numerära övertaget hamnar hos den andra spelaren. Att då vara rädd för att bli sönderbashad måste betyda att man antingen haft väldig otur tidigare, eller att man inte har vett att undvika att bli utsatt för massor av blockar då man spelar ett svagare lag. Och då kanske det är där man skall vidta åtgärder, och inte genom regler som begränsar andra lagtyper.
Behöver inte vara så Pelle. Kommer du ihåg vår semifinal i Stockbowl till exempel? Jag stallade 7 av 8 turns i första halvlek med min catcher ensam en ruta från endzone. Endast för att hålla dina två-tre knockade spelare ute så länge som möjligt och hålla resten utom räckhåll från min catcher. Ja man kan tycka att du hade extrem otur eller jag extrem tur för att sätta upp för detta, men så är det ju var och varannan match i det här spelet.
Det är långt ifrån varje gång jag eller motståndaren behöver dedikera en hel cage för att kunna stalla. En sådan stall är långt i från säker - för att som du säger så kräver det så många spelare att motståndaren får ett övertag där övrig kamp sker och man kan då ofta pressa fram en TD tidigare än motståndaren egentligen önskat.
Dimitris förslag tar ju inte bort den här delen, den gör det bara svårare. Vilket jag är tycker är ett steg i rätt riktning. Man måste inte tycka likadant, men jag är helt för ett Blood Bowl med mer passningar, mindre fokus på bash och framförallt mer TD´s. Men jag är också den första att tillämpa 2-1 grind så länge det kan garantera mig vinster.
Överlag kan jag känna att Blood Bowl coacher är extremt känsliga för förändringar och rädda för att något ska rubba den ändå obalanserade balansen som Blood Bowl har.
Cred till Dimitri som lägger tanke och tid på att ta fram förbättringsförslag. Det kommer garanterat inte vara balanserat som förslagen är nu, men det skadar ju inte att testa.
Korten...ja plocka bort de som är OP. Det är inte svårare än så.
@Oberwald_1 jag tycker jag hade rätt grov otur mot dig, men jag gjorde också ett riktigt dåligt spel som din Wizard straffade väldigt hårt. Och visst förekommer sådana matcher.
Jag tror inte jag är mer motståndare mot ändringar från början, men jag tror inte på de här föreslagna. Och än en gång: om passa och spring är för dåligt, varför vinner wood elfs så ofta turneringar? Om ni vill försämra bash måste ni IMHO absolut nerfa woodies jättehårt, annars kommer BloodBowl bli som så många andra spel där vissa fans spelar alla raser, men alla som försöker vinna något måste spela en viss ras.
Sedan tycker jag illa om klumpiga lösningar, och att välja några kort någon tycker är OP, och sedan ta bort dem, det är jätteklumpigt, och kommer endast att leda till eviga diskussioner om vilka som skall vara med och vilka som skall bort. Denna situation har uppkommit genom att GW skiter i balans i spel, och att de har låtit några som inte kan spelet ordentligt göra korten. För mig är det helt självklart att inte ha med de korten. Trivs ni inte med de gamla, gör nya, bättre, men ta inte skräpet bara för att de ser officiella ut.
@Pellevin fattar faktiskt inte. Försöker inte få ett obalanserat spel. Ett lite mer random, ja, kanske det. Men målet är att det ska vara balanserat.
Angående korten så gillar jag uppdelningen i de nya, och man får sålla bort de man tycker är för obalanserade. Tycker personligen inte det är en big deal. Väldigt få kort är mer obalanserade än att få en sten i huvet på en spelare så den blir injured eller 7 spelare stunned av en pitch invasion...
Så länge spelare få kort av samma typ. Visst, man kommer förlora matcher pga korten, men man kommer också vinna... Sen är ju drömmen att göra en egen kortlek till varje lag, som både reflekterar deras stil fluffmässigt samt styrkemässigt. Men det är nästa steg (om man kommer så långt)
Och stall-regeln tycker jag bara tillför saker, så det medför lite dramatik och kan ge upphov lite oplanerade dråpliga händelser. Den är ju inte SÅ jäkla drastisk. Och jag försöker ju inte ändra de officiella reglerna/föreslå att alla ska använda den.
Och den är ju egentligen det enda som nerfar bash rent generellt.
Har du förslag på hur man skulle nerfa Wood Elves?
Jag borde kanske inte engagera mig så mycket i detta. Det är jättebra att du/ni engagerar er, och jag är helt övertygad att målet är ett bättre spel.
Så nej, jag kan inte bidra med nerfar till woodies, för vi är alldeles för långt ifrån varandra i synsätt på vad som är bra speldesign. Ni är nu två stycken som tycker de nya korten funkar om någon, icke definierad, avgör vad som är OP. Jag tror inte på det synsättet.
Om ni vill försämra bash måste ni IMHO absolut nerfa woodies jättehårt, annars kommer BloodBowl bli som så många andra spel där vissa fans spelar alla raser, men alla som försöker vinna något måste spela en viss ras.
Något att tänka på är att Dimitri's regler verkar ju typ 100% vara för ligaspel å inte turneringar. Med woodies så håller jag med. Men problemet woodies är ju enbart att dom har för OP wardancers. Swappa block med typ sidestep eller nått så är woodelf op i turneringar halft löst samt att dom fortfarande har en roll.
En förändring jag skulle vilja se hos dvärgar är ett ordentligt test med stand firm istället för tackle på deras blockers. Både temamässigt passar det och spelmässigt så tror jag det skulle göra dvärgar till ett helt annat intressant lag å dessutom inte ett lag som får autowin mot "dodgebaserade lag"
@razta ja, precis, mina är mest tänkta för ligaspel.
Hur känns Wood Elves i ligaspel, brukar det jämna ut sig mer där?
Intressant med att swappa block mot sidestep! Passar ju om man är en "dancer" också
Sänka wardancers MA till 7 istället, skulle det göra någon skillnad?
Intressant med stand firm istället för tackle på dvärgar också! Det skulle jag också vara nyfiken på hur det skulle funka. Amazon t.ex har väl inte en suck mot dvärgar?
@razta ja, precis, mina är mest tänkta för ligaspel.
Hur känns Wood Elves i ligaspel, brukar det jämna ut sig mer där?
Intressant med att swappa block mot sidestep! Passar ju om man är en "dancer" också
Sänka wardancers MA till 7 istället, skulle det göra någon skillnad?
Intressant med stand firm istället för tackle på dvärgar också! Det skulle jag också vara nyfiken på hur det skulle funka. Amazon t.ex har väl inte en suck mot dvärgar?
Asså nu har jag vunnit stockbowl i liga med woodies men det beror ju på att jag har 2 st ST4 wardancers lite Utöver det så ser jag inte dom så pass starka i liga, då är nog både HE och DE starkare.
Problemet med wardancers är att i turnering med begränsat med skills så har du två spelare där den ena har strip ball och den andra typ wrestle/tackle/frenzy eller nått liknande båda startar med blodge så du behöver inte ta någon av skillsen samt dom har leap. Du behöver inte heller riktigt bry dig om en spelare dör eftersom man spelar resurection.
MA7 skulle absolut göra dom lite sämre men helt klart fortfarande jättebra för det jobbet dom ska göra. Dyka i cage. Då tror jag alla dagar att swappa block för sidestep (eller jump up kanske eftersom proelf blitzers redan har SS)
Om man inte har turen att få ST4 på sina wardancers i en liga, då kanske det spelar mindre roll att de börjar med Blodge? Funderar på ifall de får MA7 och så tar man bort Sprint på catchern och sen ger man Gutter Runners MA8 också. Då har man minskat risken för 1 Turn TD rejält... För de är också rätt tråkiga!
Ta bort Dodge på Wardancers och ge dem sidestep istället?
Sen får Elven Union Blitzers Blodge istället? (fast de kan ha 4 Blitzers, kanske blir lite väl? Hmmm)
Att ta bort något (spontant dodge) från wardancers låter som en bra ide. Personligen hade jag nog valt att inte ge dem något annat istället. 8347 Block/Leap är tillräckligt unikt i sig självt. Det går att sänka priset på dem med -10k istället om man känner för det.
En förändring jag skulle vilja se hos dvärgar är ett ordentligt test med stand firm istället för tackle på deras blockers. Både temamässigt passar det och spelmässigt så tror jag det skulle göra dvärgar till ett helt annat intressant lag å dessutom inte ett lag som får autowin mot "dodgebaserade lag"
Jag har också tänkt i dessa banor. Dock tror jag man mäste göra något åt amazoner i så fall eftersom de förlorar sina värsta nemesisar (finns nemesis i plural?). Förslagsvis kan man väl höja priset på linewomen med 10k.
Comments
Wild animal passar väl perfekt till en Dark Elf-hjärna; de vill ju typ bara tortera och skada andra.
Finns inget tråkigare än när någon parkerar en ruta från endzone och sen spenderar 4 turns med att bara banka ihjäl motståndaren. Slutar typ helre att spela BB än spelar mot lag/coaches som håller på så systematiskt. Nu kanske det inte är så farligt om man ser till att en liga inte innehåller mer än 1-2 lag som behöver använda den taktiken iofs... Men gillar min regel och tycker dessutom att den passar rätt bra till fluffet i böckerna...
Då springer de i mål på nästkommande 2-3 rundor och vinner matchen.
Men ja, det är tråkigt. Har själv borde gjort det och mött det.
En annan variant skulle vara att lära dig att motverka den strategin.
Arachnitaur 6 4 4 8 140k Sidestep, Sprint, Sure Feet, Very Long Legs, Web*, Wild Animal
*Web-attack opponent rolls an AG roll or is trapped (MA0) in a web and needs to make a ST roll to break free.
Blir det för obalanserat kanske man kan lägga +1 på både AG och ST slag?
Eller att Web helt enkelt fungerar som Hypnotic Gaze?
Ge den tentakler bara å kalla det web?
Sen är ju systemet med Additional Positions svårt att förutse hur det blir i praktiken också och kräver speltest innan man vet. Men gillar tanken att det går att lägga till spelare lätt om man har en rolig figur och att man kan hyra in olika spelare beroende på vad man möter etc... Men här är det ju inte riktigt färdigt, vore ju kul om alla lag har minst 2-3 additionals. Och där ser jag ju gärna att bashy lag kanske får något som gör att de kanske kan spela lite också, så de inte helt tvingas till döda-stall spel.
Sen älskar jag Special Play korten också, och även där verkar jag vara en minoritet
Och inställningen att stall=tråk=>lagförstörelse hos icke-bash, tycker jag är jättekonstig. För att stalla måste flera spelare dedikeras till försvar/cage. Det innebär nästan alltid att det praktiska numerära övertaget hamnar hos den andra spelaren. Att då vara rädd för att bli sönderbashad måste betyda att man antingen haft väldig otur tidigare, eller att man inte har vett att undvika att bli utsatt för massor av blockar då man spelar ett svagare lag. Och då kanske det är där man skall vidta åtgärder, och inte genom regler som begränsar andra lagtyper.
Det är långt ifrån varje gång jag eller motståndaren behöver dedikera en hel cage för att kunna stalla. En sådan stall är långt i från säker - för att som du säger så kräver det så många spelare att motståndaren får ett övertag där övrig kamp sker och man kan då ofta pressa fram en TD tidigare än motståndaren egentligen önskat.
Dimitris förslag tar ju inte bort den här delen, den gör det bara svårare. Vilket jag är tycker är ett steg i rätt riktning. Man måste inte tycka likadant, men jag är helt för ett Blood Bowl med mer passningar, mindre fokus på bash och framförallt mer TD´s. Men jag är också den första att tillämpa 2-1 grind så länge det kan garantera mig vinster.
Överlag kan jag känna att Blood Bowl coacher är extremt känsliga för förändringar och rädda för att något ska rubba den ändå obalanserade balansen som Blood Bowl har.
Cred till Dimitri som lägger tanke och tid på att ta fram förbättringsförslag. Det kommer garanterat inte vara balanserat som förslagen är nu, men det skadar ju inte att testa.
Korten...ja plocka bort de som är OP. Det är inte svårare än så.
Jag tror inte jag är mer motståndare mot ändringar från början, men jag tror inte på de här föreslagna. Och än en gång: om passa och spring är för dåligt, varför vinner wood elfs så ofta turneringar? Om ni vill försämra bash måste ni IMHO absolut nerfa woodies jättehårt, annars kommer BloodBowl bli som så många andra spel där vissa fans spelar alla raser, men alla som försöker vinna något måste spela en viss ras.
Sedan tycker jag illa om klumpiga lösningar, och att välja några kort någon tycker är OP, och sedan ta bort dem, det är jätteklumpigt, och kommer endast att leda till eviga diskussioner om vilka som skall vara med och vilka som skall bort. Denna situation har uppkommit genom att GW skiter i balans i spel, och att de har låtit några som inte kan spelet ordentligt göra korten. För mig är det helt självklart att inte ha med de korten. Trivs ni inte med de gamla, gör nya, bättre, men ta inte skräpet bara för att de ser officiella ut.
Angående korten så gillar jag uppdelningen i de nya, och man får sålla bort de man tycker är för obalanserade. Tycker personligen inte det är en big deal. Väldigt få kort är mer obalanserade än att få en sten i huvet på en spelare så den blir injured eller 7 spelare stunned av en pitch invasion...
Så länge spelare få kort av samma typ. Visst, man kommer förlora matcher pga korten, men man kommer också vinna... Sen är ju drömmen att göra en egen kortlek till varje lag, som både reflekterar deras stil fluffmässigt samt styrkemässigt. Men det är nästa steg (om man kommer så långt)
Och stall-regeln tycker jag bara tillför saker, så det medför lite dramatik och kan ge upphov lite oplanerade dråpliga händelser. Den är ju inte SÅ jäkla drastisk. Och jag försöker ju inte ändra de officiella reglerna/föreslå att alla ska använda den.
Och den är ju egentligen det enda som nerfar bash rent generellt.
Har du förslag på hur man skulle nerfa Wood Elves?
Vidare, sänka Gutter Runners MA till 8? bra? dåligt? (dåligt för skaven såklart, men de har ju än så länge fått ganska många nya additional positions)
Så nej, jag kan inte bidra med nerfar till woodies, för vi är alldeles för långt ifrån varandra i synsätt på vad som är bra speldesign. Ni är nu två stycken som tycker de nya korten funkar om någon, icke definierad, avgör vad som är OP. Jag tror inte på det synsättet.
Något att tänka på är att Dimitri's regler verkar ju typ 100% vara för ligaspel å inte turneringar. Med woodies så håller jag med. Men problemet woodies är ju enbart att dom har för OP wardancers. Swappa block med typ sidestep eller nått så är woodelf op i turneringar halft löst samt att dom fortfarande har en roll.
En förändring jag skulle vilja se hos dvärgar är ett ordentligt test med stand firm istället för tackle på deras blockers. Både temamässigt passar det och spelmässigt så tror jag det skulle göra dvärgar till ett helt annat intressant lag å dessutom inte ett lag som får autowin mot "dodgebaserade lag"
Hur känns Wood Elves i ligaspel, brukar det jämna ut sig mer där?
Intressant med att swappa block mot sidestep! Passar ju om man är en "dancer" också
Sänka wardancers MA till 7 istället, skulle det göra någon skillnad?
Intressant med stand firm istället för tackle på dvärgar också! Det skulle jag också vara nyfiken på hur det skulle funka. Amazon t.ex har väl inte en suck mot dvärgar?
Asså nu har jag vunnit stockbowl i liga med woodies men det beror ju på att jag har 2 st ST4 wardancers lite
Problemet med wardancers är att i turnering med begränsat med skills så har du två spelare där den ena har strip ball och den andra typ wrestle/tackle/frenzy eller nått liknande båda startar med blodge så du behöver inte ta någon av skillsen samt dom har leap. Du behöver inte heller riktigt bry dig om en spelare dör eftersom man spelar resurection.
MA7 skulle absolut göra dom lite sämre men helt klart fortfarande jättebra för det jobbet dom ska göra. Dyka i cage. Då tror jag alla dagar att swappa block för sidestep (eller jump up kanske eftersom proelf blitzers redan har SS)
Om man inte har turen att få ST4 på sina wardancers i en liga, då kanske det spelar mindre roll att de börjar med Blodge? Funderar på ifall de får MA7 och så tar man bort Sprint på catchern och sen ger man Gutter Runners MA8 också. Då har man minskat risken för 1 Turn TD rejält... För de är också rätt tråkiga!
Sen får Elven Union Blitzers Blodge istället? (fast de kan ha 4 Blitzers, kanske blir lite väl? Hmmm)
Jag har också tänkt i dessa banor. Dock tror jag man mäste göra något åt amazoner i så fall eftersom de förlorar sina värsta nemesisar (finns nemesis i plural?). Förslagsvis kan man väl höja priset på linewomen med 10k.