Regler och tolkningar är spännande. Har följt detta flitigt. Jag sätter mig i lägret som säger 4 totalt snarare än 4 av varje. Det är så jag tolkar texten och vad GW menar. Dock är jag jävligt villig att tänka mig att det är tvärtom med då det är otydligt och det är GW lite småkända för.
Spännande och se vad som gäller.
Håller med om starplayers.
Vill man bränna en stor del av sin budget på Griff. Gör det. Vissa kommer vinna med han och andra kommer inte göra det. Lite ny fräsch statistik skadar inte.
Skriv gärna mer! Intressant läsning när man har en lugn period på jobbet.
Men på en seriös note, jag hoppas och tror nog också att det är fyra av varje. Ändå ganska otroligt att GW lyckas förvirra begreppen på de enklaste av regelskrivningar.
“Each player can only be given a single additional skill, though there is no limit to the number of times a particular skill can be chosen, with the exception of elite skills which can only be taken a maximum of four times in a matchplayed roster.”
Tolkning:
Varje spelare får endast en extra skill.
Normala skills kan väljas hur många gånger som helst i laget (t.ex. flera spelare kan ha samma skill).
Elite skills är det undantag: de kan endast tas upp till fyra gånger totalt i hela laget (roster).
Du får max välja 4 elite skills sammanlagt i laget, inte 4 av varje elite skill.
Tex 2 med “Guard (Elite)” och 2 med “Tackle (Elite)” = totalt 4 Elite skills
Men du kan inte ha 4 “Guard (Elite)” och 4 “Tackle (Elite)” = 8 totalt Elite skills
Jag anser att om det skulle gälla varje Elite Skill, skulle dessa behöva ha räknats upp eller ha nämnts ” of each”…
De talas om som grupp (Elite skills), det står i plural, och regeln säger “…can only be taken a maximum of four times…” vilket kan tolkas som en totalgräns för kategorin “elite skills”.
Ingen ytterligare precisering görs som “per skill type”, vilket gör att om man ”bokstavstolkar” skulle kunna hävda att det gäller totalen.
men men det är hur jag tolkar det….
GW kanske menar något annat….
Håller också med om att det kan tolkas på det andra sättet.
Jag skulle bli förvånad om GW inte kommer med ett förtydligande av det här då man, lite förvånande för mig personligen, kan tolka det på olika vis. Vi får vänta och se helt enkelt.
@Densom tackle är inte en elite skill i nya reglerna. Det är bara Block, dodge, guard och mighty blow.
Jag tolkar regel nu när jag läst den ordentligt att det är 4 av varje eftersom det nämns som en particular skill i exemplet i samma mening. Vill inflika att jag är partisk i min egen favör dock så att det är tydligt :)
Ser att många gör det. Såg att en av de som var med och speltestade försökte förklara, men jag blev inte klok i alla fall. Majoriteten av alla ”tolkare” verkar tänka att det gäller 4 av varje skill.
Jag tror inte att det kommer något förtydligande här. För det behövs inte. Det är pga underligheter i svensk grammatik vi kan tro att det är oklart. Jag gissar att denna diskussion inte finns i något utomnordiskt land.
Regeln säger, precis som chatGPT försökt förklara, att det är max fyra per skill. Jag tror att @grumplekins som har viss erfarenhet av engelska håller med om detta också.
4 skills inklusive vad laget startar med eller +4 utöver det? Med andra ord, kan ulfar från norse någonsin ta Block? Oavsett så antar jag att max antal elitskills kommer att vara en del av turneringssreglerna från och med nu.
Wordingen är exakt: "There is no limit to the number of times a particular Skill can be chosen, with the exception of Elite Skills which can only be taken a maximum of four times"
Eftersom spelarnas inbyggda skills varken är chosen eller taken så räknas inte dem med i begränsningen.
Beträffande om Elite Skills är 4 gånger per skill eller fyra gånger totalt som en kategori så läste jag per skill. Eftersom "There is no limit to the number of times a particular skill can be chosen" syftar till en enskild skill och inte till en kategori av skills, så blir det naturliga förloppet för mig att hela meningen handlar om enskilda skills.
Det är en begränsning men inte en massiv begränsning, om vi säger att Chaos Dwarves så kan de inte ta 5 Guard, däremot om hela laget bara får ta 2 block och 2 guard t.ex så är det inte spelbart, för det var inte bra i de förra reglerna och med denna begränsning då kan man räkna bort dem som ett lag som inte finns för det kommer inte fungera. I EuroBowl då man bara fick ha max 4 av varje så fick de ta mer mighty blow istället, men de hade de inte fått med denna regel heller om Elite Skills räknas tillsammans.
Jag har insett att jag förmodligen läser de nya reglerna på ett annat sätt än vad många andra gör.
Att begränsa elite skills till fyra av varje är en väldigt liten förändring. En överväldigande majoritet av turneringsrostrar där du har 6-8 skills att fördela lägger inte ut mer än fyra av en. Och de som ändå gör det lägger ut någon enstaka mer än fyra. Typ aldrig mer än sex. Alltså pratar vi om en förändring på max två skills.
Däremot är det en riktig förändring att en eliteskill kostar 50% mer än en annan primaryskill. Den förändringen betyder att det faktiskt kostar lite att bygga ditt drömlag. Min åsikt är alltså att turneringsledare bör beakta detta då de sätter regler för skills i sina turneringar. Det bör alltså vara turneringsledarens ansvar att förklara varför hen väljer att bortse från regelboken på den punkten om det händer.
Brawler på Tomb Guardian och Juggernaut på Saurus är nerfar, inte förbättringar. Om du inte förstår varför, bygg ett Tomb King-lag där du betalar 400k för Guardians utan brawler, och bygg sedan ett där du betalar 460k för Guardians med skillen. Vilket blev bättre?
Om du tycker att H'thark är OP så måste du räkna rätt i din jämförelse. Han kostar 300k, men dessutom, och detta brukar det bortses från, han skall dessutom ha minst 11 lagkamrater. Så när du räknar ut att han kostar som två Bull Centaurer och en Hobbo, så bortser du från att det är 3 av de 11 spelarna du behöver på din roster. Och detta innebär att H'thark kostar massor i lagkvalitet då antalet Hobbos på rostern måste öka avsevärt. Jag skulle vara chockad om någon kunde visa att ett Chaos Dwarf-lag som skapas inför en större turnering skulle bli bättre med H'thark än utan.
jag har aldrig riktigt gillat att skills ska begränsas i antal och lär aldrig köra med de turneringsregler som GW skriver i sin bok. däremot tror jag att jag kommer gå över till att varje lag får en summa pengar för att köpa skills, och att elite skills just kostar 10k mer.
En begränsning av secondary skills har nästan alltid funnits så att det kommer krypa fram olika begränsningar på elite skills är inte så förvånande. Jag tycker inte att det är en självklarhet på samma sätt som att jag inte tycker att det är en självklarhet att vi skall följa GWs regler för turneringar när vi aldrig har gjort det förut. Vissa lag behöver fler än 4 elite skills för att vara värda att spela i min mening och att begränsa dem till det gör troligen spelfältet mindre. Att göra olika begränsningar per tier kanske är en rimlig väg att gå om man ska ha en begränsning?
Brawler & juggs är en buff i ett vaccum men du får rätt om summan att köpa lag för sänks för mycket så att de blir för dyra. Får Tomb kings 1100K så har dom 12 spelare, full roster och 3 RRs vilket är starkt skulle jag säga.
H´tark har en bruten förmåga och har massa andra bra saker som gör honom väldigt bra och dyr. Jag har inte hittat nån bruten roster med honom men skulle jag leta så är det snarare star player caddie lagen som goblins, ogres, black orcs osv som han kan spela för snarare än chaos dwarfs. Dom flesta vet att jag generellt inte gillar att tillåta stars för det brukar ofta gå att hitta nått som är oförskämt bra med ett "caddielag". Tänker på OWA från förra årets SM som exempel.
Comments
I ett försök att hålla tråden om Swedish Nationals 2026 (https://forum.swebba.se/discussion/2790/swedish-nationals-2026-31-jan-1-feb) on topic kopierar jag in de två senaste posterna som har att göra med de nya reglerna.
@Lixtor skrev:
Regler och tolkningar är spännande. Har följt detta flitigt. Jag sätter mig i lägret som säger 4 totalt snarare än 4 av varje. Det är så jag tolkar texten och vad GW menar. Dock är jag jävligt villig att tänka mig att det är tvärtom med då det är otydligt och det är GW lite småkända för.
Spännande och se vad som gäller.
Håller med om starplayers.
Vill man bränna en stor del av sin budget på Griff. Gör det. Vissa kommer vinna med han och andra kommer inte göra det. Lite ny fräsch statistik skadar inte.
Skriv gärna mer! Intressant läsning när man har en lugn period på jobbet.
@Nyaga skrev svar till @Viccy:
Men på en seriös note, jag hoppas och tror nog också att det är fyra av varje. Ändå ganska otroligt att GW lyckas förvirra begreppen på de enklaste av regelskrivningar.
@Densom Då hoppas jag få svar på mina frågor till dig här istället.
Jag har inte läst exakt allt i tråden, men har prayers to nuffle diskuterats och hur vi ev ställer oss till dessa inför turneringar?
Som det står i boken, kostar dom 10k styck! (det står dessutom på två ställen, så inget typo). Man får ta upp till 3 st.
Vissa av dom är ju skit, men def värt att lägga 30k på dessa i förhoppningen att få gratis skills och andra fördelar.
Jag gissar att svenska TO's kommer förbjuda, men tänker även både på internationella och på ligaspel.
Förbjud prayers alltid.
Även i ligaspel säger jag.
Hej, jag tolkar det såhär.
När vi bryter ner texten:
“Each player can only be given a single additional skill, though there is no limit to the number of times a particular skill can be chosen, with the exception of elite skills which can only be taken a maximum of four times in a matchplayed roster.”
Tolkning:
Du får max välja 4 elite skills sammanlagt i laget, inte 4 av varje elite skill.
Jag anser att om det skulle gälla varje Elite Skill, skulle dessa behöva ha räknats upp eller ha nämnts ” of each”…
De talas om som grupp (Elite skills), det står i plural, och regeln säger “…can only be taken a maximum of four times…” vilket kan tolkas som en totalgräns för kategorin “elite skills”.
Ingen ytterligare precisering görs som “per skill type”, vilket gör att om man ”bokstavstolkar” skulle kunna hävda att det gäller totalen.
men men det är hur jag tolkar det….
GW kanske menar något annat….
Håller också med om att det kan tolkas på det andra sättet.
Hoppas de kommer med ett förtydligande.
Håller med, går inte att använda eftersom det ska slumpas fram vilken man får.
@Densom Tack.
Jag skulle bli förvånad om GW inte kommer med ett förtydligande av det här då man, lite förvånande för mig personligen, kan tolka det på olika vis. Vi får vänta och se helt enkelt.
@Densom tackle är inte en elite skill i nya reglerna. Det är bara Block, dodge, guard och mighty blow.
Jag tolkar regel nu när jag läst den ordentligt att det är 4 av varje eftersom det nämns som en particular skill i exemplet i samma mening. Vill inflika att jag är partisk i min egen favör dock så att det är tydligt :)
😁 Ledsen att jag skrev tackle. Miss av mig.
Jag tolkar det också som det är 4 av varje. Men vi får väl vänta på förtydligande.
Ser att många gör det. Såg att en av de som var med och speltestade försökte förklara, men jag blev inte klok i alla fall. Majoriteten av alla ”tolkare” verkar tänka att det gäller 4 av varje skill.
Jag tror inte att det kommer något förtydligande här. För det behövs inte. Det är pga underligheter i svensk grammatik vi kan tro att det är oklart. Jag gissar att denna diskussion inte finns i något utomnordiskt land.
Regeln säger, precis som chatGPT försökt förklara, att det är max fyra per skill. Jag tror att @grumplekins som har viss erfarenhet av engelska håller med om detta också.
4 skills inklusive vad laget startar med eller +4 utöver det? Med andra ord, kan ulfar från norse någonsin ta Block? Oavsett så antar jag att max antal elitskills kommer att vara en del av turneringssreglerna från och med nu.
Kom o spela Basic Bowl i mars, Tier 1 får 0 elite skills :)
Dom syftar på att du får välja 4 elite skills, eller 4 av varje elite skills.
Jag har aldrig hört att man tar med skills från grundrostern före Ungern, och det skulle överraska mig om det blivit ny standard.
Jo, men jag belastas av viss erfarenhet med GW och vill inte committa.
Raw är det +4 oavsett vad lagets positional har, oavsett tolkning angående particular/totalt.
Wordingen är exakt: "There is no limit to the number of times a particular Skill can be chosen, with the exception of Elite Skills which can only be taken a maximum of four times"
Eftersom spelarnas inbyggda skills varken är chosen eller taken så räknas inte dem med i begränsningen.
Beträffande om Elite Skills är 4 gånger per skill eller fyra gånger totalt som en kategori så läste jag per skill. Eftersom "There is no limit to the number of times a particular skill can be chosen" syftar till en enskild skill och inte till en kategori av skills, så blir det naturliga förloppet för mig att hela meningen handlar om enskilda skills.
Det är en begränsning men inte en massiv begränsning, om vi säger att Chaos Dwarves så kan de inte ta 5 Guard, däremot om hela laget bara får ta 2 block och 2 guard t.ex så är det inte spelbart, för det var inte bra i de förra reglerna och med denna begränsning då kan man räkna bort dem som ett lag som inte finns för det kommer inte fungera. I EuroBowl då man bara fick ha max 4 av varje så fick de ta mer mighty blow istället, men de hade de inte fått med denna regel heller om Elite Skills räknas tillsammans.
Fick detta inspel från AndyDavo på frågan:
Vad tror folk, kommer man kunna använda Pro för Steady footing?
@Pertan RAW så är det solklart att man får det.
Ja, om du använder Steady Footing under den spelarens aktivation.
En fråga gällande Bretonians 1/6 står kvar trots knockdown, gäller den även för att man själv rullar skalle??
Jag tolkar det som att det gäller alla situationer där du av någon anleding blir "knocked down" eller "falls over".
Men den borde inte fungera mot Wrestle, då man då blir "placed prone".
Ja du får 4 chanser att slå en 6a på din cagedive, om du har RR. Steady footing på alver kanske?
@Pellevin ett mycket bra förtydligande!
@Spelledaren Jaguar blocker med Steady footing och break tackle ;)
82,6% att klara en standard cagedive med ovanstående combo. Metaförändring!
Jag har insett att jag förmodligen läser de nya reglerna på ett annat sätt än vad många andra gör.
Att begränsa elite skills till fyra av varje är en väldigt liten förändring. En överväldigande majoritet av turneringsrostrar där du har 6-8 skills att fördela lägger inte ut mer än fyra av en. Och de som ändå gör det lägger ut någon enstaka mer än fyra. Typ aldrig mer än sex. Alltså pratar vi om en förändring på max två skills.
Däremot är det en riktig förändring att en eliteskill kostar 50% mer än en annan primaryskill. Den förändringen betyder att det faktiskt kostar lite att bygga ditt drömlag. Min åsikt är alltså att turneringsledare bör beakta detta då de sätter regler för skills i sina turneringar. Det bör alltså vara turneringsledarens ansvar att förklara varför hen väljer att bortse från regelboken på den punkten om det händer.
Brawler på Tomb Guardian och Juggernaut på Saurus är nerfar, inte förbättringar. Om du inte förstår varför, bygg ett Tomb King-lag där du betalar 400k för Guardians utan brawler, och bygg sedan ett där du betalar 460k för Guardians med skillen. Vilket blev bättre?
Om du tycker att H'thark är OP så måste du räkna rätt i din jämförelse. Han kostar 300k, men dessutom, och detta brukar det bortses från, han skall dessutom ha minst 11 lagkamrater. Så när du räknar ut att han kostar som två Bull Centaurer och en Hobbo, så bortser du från att det är 3 av de 11 spelarna du behöver på din roster. Och detta innebär att H'thark kostar massor i lagkvalitet då antalet Hobbos på rostern måste öka avsevärt. Jag skulle vara chockad om någon kunde visa att ett Chaos Dwarf-lag som skapas inför en större turnering skulle bli bättre med H'thark än utan.
jag har aldrig riktigt gillat att skills ska begränsas i antal och lär aldrig köra med de turneringsregler som GW skriver i sin bok. däremot tror jag att jag kommer gå över till att varje lag får en summa pengar för att köpa skills, och att elite skills just kostar 10k mer.
En begränsning av secondary skills har nästan alltid funnits så att det kommer krypa fram olika begränsningar på elite skills är inte så förvånande. Jag tycker inte att det är en självklarhet på samma sätt som att jag inte tycker att det är en självklarhet att vi skall följa GWs regler för turneringar när vi aldrig har gjort det förut. Vissa lag behöver fler än 4 elite skills för att vara värda att spela i min mening och att begränsa dem till det gör troligen spelfältet mindre. Att göra olika begränsningar per tier kanske är en rimlig väg att gå om man ska ha en begränsning?
Brawler & juggs är en buff i ett vaccum men du får rätt om summan att köpa lag för sänks för mycket så att de blir för dyra. Får Tomb kings 1100K så har dom 12 spelare, full roster och 3 RRs vilket är starkt skulle jag säga.
H´tark har en bruten förmåga och har massa andra bra saker som gör honom väldigt bra och dyr. Jag har inte hittat nån bruten roster med honom men skulle jag leta så är det snarare star player caddie lagen som goblins, ogres, black orcs osv som han kan spela för snarare än chaos dwarfs. Dom flesta vet att jag generellt inte gillar att tillåta stars för det brukar ofta gå att hitta nått som är oförskämt bra med ett "caddielag". Tänker på OWA från förra årets SM som exempel.