Det var ett bra argument, men tyvärr innebär det även att den som skrivit det dokumentet tydligen är svårt retarderad.
Det finns ju andra kollisioner som det innebär också. Det är ju så att i det ögonblick du väljer att argue the call har du också valt att acceptera en turnover. Men om du sedan använder en bribe försvinner plötsligt denna turnover, en effekt som aldrig tidigare funnits. Tidigare har briben hindrat turnovern från att träda i kraft, nu kan den istället ta ett steg tillbaka.
Det är faktiskt en ganska stor rubbning av spelets grundprinciper, och jag gissar att tidigare nämnda retard inte är medveten om detta.
Jag tycker att det bör ses som att båda dessa slag sker i den instans mellan att foulen har blivit utagerad och innan domarens dom får effekt. Dvs du har inte nödvändigtvis accepterat en turnover utan argumenterar om vad som skall hända efter turnovern.
Det kan vara så att om spelaren får hamna i reserven kanske du kan accepterar turnovern men annars försöker du skjuta till en muta för att förhindra turnovern.
När domaren är på väg att sända iväg en spelare till fängelsehålan går du fram och argumenterar, mutar eller både och.
tycker inte du har helt fel @Pellevin, men inte heller helt rätt.
innan argue the call regeln fanns kunde en göra samma argument som du gjort gällande slå dubbel på foul.
när du foular och slår dubbel på foulen. så är det en utvisning och en turnover.
om du använder en bribe försvinner plötsligt denna turnover.
så den effekt som du pratar om inte har funnits har redan funnits.
kan hålla med om @Duckwing resonemang. känns också mest blood bowligt enligt mig. coachen upptäcker att det inte funkar att snacka bort foulen så mutar istället.
Men förr kunde du knappast följa reglerna och ändå få praktiska problem. Nu kan du argue, sätta spelaren i reserves box, inse att det var fel, slå bribeslag, sätta tillbaka spelaren, inse att du inte är helt säker på var spelaren var. Förr flyttades inte spelaren förrän allt var resolvat.
Men förr kunde du knappast följa reglerna och ändå få praktiska problem. Nu kan du argue, sätta spelaren i reserves box, inse att det var fel, slå bribeslag, sätta tillbaka spelaren, inse att du inte är helt säker på var spelaren var. Förr flyttades inte spelaren förrän allt var resolvat.
Även nu resolvar man allt innan spelaren flyttas, anser jag. Exempel på hur det kan gå till:
1. Du slår dubbelt på en foul
2. Du slår argue the call och/eller använder en bribe, i valfri ordning.
3. Du flyttar på spelaren dit den skall vara , eller låter den stå kvar, beroende på resultatet i punkt 2.
Jag anser att det du anser inte överensstämmer med vad som skrivits i reglerna.
Men allt mitt gnäll är ointressant. Rulingen är gjord. Men jag misstänker att den gjordes utan ordentlig genomläsning och eftertanke, och det tycker jag försämrar spelet en aning.
Jag anser att det du anser inte överensstämmer med vad som skrivits i reglerna.
Men allt mitt gnäll är ointressant. Rulingen är gjord. Men jag misstänker att den gjordes utan ordentlig genomläsning och eftertanke, och det tycker jag försämrar spelet en aning.
här tycker jag du däremot har rätt @Pellevin
reglerna är inte direkt optimalt skrivna, i äkta blood bowl anda, och antagligen är det inte helt genomläst/ordentlig eftertanke när det hela skapades.
Det är fn inte helt säkert att jag kommer, pga sjukdom i familjen. Men om jag gör det kommer jag att plocka upp @Duckwing ganska centralt och köra till sajten lördag och söndag morgon. Om någon annan vill åka med kan ni kanske höra av er här.
E12 är inte samma sak som gamla E4. Den senare kallas också västra esplanaden medan den föregående kallas blå vägen. Västra esplanaden är runt 100m från ert hotell, men blå vägen är bortemot en kilometer.
@Snow jag håller med dig, men kartan @coma bifogade gör det inte. Så: ja Coma, jag kommer att köra över bron på mornarna, och plockar gärna upp er om ni tar er till den väg som kallas E12 på kartan du bifogat.
@Duckwing, @coma, @Melisqus om ni står vid vägen 8.30 imorgon så plockar jag upp er. Det kan hända att det är en tvådörrarsbil, och isåfall får Coma och Melisqus krypa bak, för jag plockar upp Duckwing sist.
För övrigt ljög jag för dig @pellevin det är faktiskt så att det är så att det finns två lag som vunnit DOUBT mer än en gång, Humans och Elves. Variationen är dock god.
DOUBT - Elves (GunnarBranden)
DOUBT II - Dark Elves (Odium_khan)
DOUBT III - Humans (Mago)
DOUBT IV - Chaos Dwarves (Dragons)
DOUBT V - Orcs (Pellevin)
DOUBT VI - Dwarves (Duckwing)
DOUBT VII - Humans (Red)
DOUBT VIII - Elves (Lockmund)
DOUBT IX - Amazons (Skuld)
Comments
Jag tycker att det bör ses som att båda dessa slag sker i den instans mellan att foulen har blivit utagerad och innan domarens dom får effekt. Dvs du har inte nödvändigtvis accepterat en turnover utan argumenterar om vad som skall hända efter turnovern.
Det kan vara så att om spelaren får hamna i reserven kanske du kan accepterar turnovern men annars försöker du skjuta till en muta för att förhindra turnovern.
När domaren är på väg att sända iväg en spelare till fängelsehålan går du fram och argumenterar, mutar eller både och.
innan argue the call regeln fanns kunde en göra samma argument som du gjort gällande slå dubbel på foul.
när du foular och slår dubbel på foulen. så är det en utvisning och en turnover.
om du använder en bribe försvinner plötsligt denna turnover.
så den effekt som du pratar om inte har funnits har redan funnits.
kan hålla med om @Duckwing resonemang. känns också mest blood bowligt enligt mig. coachen upptäcker att det inte funkar att snacka bort foulen så mutar istället.
Även nu resolvar man allt innan spelaren flyttas, anser jag. Exempel på hur det kan gå till:
1. Du slår dubbelt på en foul
2. Du slår argue the call och/eller använder en bribe, i valfri ordning.
3. Du flyttar på spelaren dit den skall vara , eller låter den stå kvar, beroende på resultatet i punkt 2.
Men allt mitt gnäll är ointressant. Rulingen är gjord. Men jag misstänker att den gjordes utan ordentlig genomläsning och eftertanke, och det tycker jag försämrar spelet en aning.
här tycker jag du däremot har rätt @Pellevin
reglerna är inte direkt optimalt skrivna, i äkta blood bowl anda, och antagligen är det inte helt genomläst/ordentlig eftertanke när det hela skapades.
E12 + Hotell
Kul att du kommer och spelar.
Hm, jag drog innan det var helt klart men jag tror jag har koll på top 4 spelarna.
Skuld - Amazoner
Frantic - Human
Bonefinger - skaven
Pellevin - Orc
Mycket rolig turnering @Stareater. Tack för att du orkar fixa den varje år.
Skicklig som jag är så lämnade jag ofrivilligt vandringspokalen i spellokalen.
<img src='http://forumbilder.com/images/2018/01/14/doubtIX.png' border='0'/>
DOUBT - Elves (GunnarBranden)
DOUBT II - Dark Elves (Odium_khan)
DOUBT III - Humans (Mago)
DOUBT IV - Chaos Dwarves (Dragons)
DOUBT V - Orcs (Pellevin)
DOUBT VI - Dwarves (Duckwing)
DOUBT VII - Humans (Red)
DOUBT VIII - Elves (Lockmund)
DOUBT IX - Amazons (Skuld)