Jag är helt klart för det, Det är väl inte så att vi spelar schack? Hela grejen med lite randomsness och chaos är ju vad själva hjärtat i GW spelen är tycker jag personligen.
Fluffmässigt så passar det ju till 100% med. Vilken mini-bb fluff del har inte ett secret weapon, special play osv i sig?
Jag var en av de som röstade nej på mötet, av den anledningen att det blir lite väl random och man kan vinna (eller iaf, har betydligt större chans att vinna) med rätt kort.
Efter att ha läst igenom kommentarerna här är jag inte lika säker längre, och det är ju ändå rätt roligt med kort. +1 i ST och Mighty Blow är fint, lika så catch/sure hands.
Ja vad tusan,vi kan väl sluta rulla tärning också,kan vi inte bara spela matcherna på ren statistik så slipper vi allt som har med chans och random och roligt att göra.
Reflektion värd att nämna också, är att kort (enligt mig) faktiskt också gynnar de lite sämre lagen, som annars "borde" förlora.
Kan tänka mig att det är sämre för Tier 1 lag (ex. Wood Elves, Undead etc.) att ha med gratiskort, men kanske kan medföra att fler spelar Ogres, Halflings, Goblins etc. ( kanske? )
Jag själv kommer förmodligen blaska in ett Goblinlag i nästa Open och just här hoppas jag faktiskt på att vi behåller gratiskorten.
Reflektion värd att nämna också, är att kort (enligt mig) faktiskt också gynnar de lite sämre lagen, som annars "borde" förlora.
Jag håller med. Utöver det anser jag att korten har en tendens att gynna lag med hög AG och lag som tar mer stryk än sin motståndare lite mer än Bashlag.
Det är bra, med tanke på att de flesta väljer bashlag och med tanke på att samtliga lag i semifinalen var bashlag: Lizard, Dwarf, Orc och Norse. Förhoppningsvis gör korten att det blir fler som väljer AG-lag så att det blir lite mer variation bland lagen i ligan.
Jag tror ni har rätt, @z3bb3 och @MartinS. Ytterligare ett skäl för att ha med korten i ligaspelet alltså eftersom många i Stockbowl strävar efter att det ska vara så jämna matcher som möjligt.
Säsong 23, och Open 9, kommer vi att köra med att om båda spelarna vill det, så kör man med gratiskort. Om någon av spelarna vill att matchen skall köras utan gratiskort så blir det inga kort. Det är alltid tillåtet att köpa kort som inducements.
De kort som används är de som NAF godkänt, dvs de lekar som finns i CRP. Endast 50k-lekarna får användas för gratiskort.
OBS! En coach får endast dra ett kort ur varje lek, dvs ett lags gratiskort måste alla dras ur olika lekar. Kort som köps som inducements omfattas inte av denna regel.
Exempel: En coach, vi kan kalla honom Pellewhine, skall spela en match där han har 110k i inducements. Vår hjälte väljer att för 100k dra två kort ur Magic Item-leken. Därefter drar han tre gratiskort. De måste dras ur olika lekar, så han drar 1 Magic Item, 1 Dirty Trick och 1 Miscellaneous Mayhem. Nu skall Pellewhine discarda ett kort. Han får då inte välja ett av de två kort han köpt som inducements, men vilket som helst av de tre andra.
Jag är nyfiken, hur gick diskussionen i commish gruppen när alternativet med så få röster valdes istället för att slumpa fram något utav det två alternativ som fått lika många röster, och bra mycket fler än vad som nu implementeras?
Det känns för mig som fel väg att gå då det premierar en minoritets preferens i en fråga där de flesta var rakt för eller emot. Det är därför jag är nyfiken på commish gruppens resonemang kring valet.
Resonemanget är mycket enkelt. Det finns ett antal matematiska sätt att se var tyngdpunkten i åsikterna ligger, och det är inte på en extrempunkt. Sedan fattade jag ensam, utan att diskutera med gruppen, beslutet att göra på det sätt som jag tror att flest blir nöjda av.
Jag kan ha gjort fel, och isåfall bör vi ändra mitt beslut. @mufflo ger intrycket att det finns de som tycker så. Berätta för mig om beslutet bör ändras eller kvarstå.
Jag tycker att du gjorde helt rätt.
Tror jag förstår hur du tänkte. Som förklaring till Mufflo:
jag röstade nej, men vill folk spela med kort så gör vi det. Inte svårare än så.
Jag röstade si och så för jag tror det blir jämnare matcher eller yada yada. Sedan finns det samma argument att spela med kort.
Som ngn sa. Det var ingen nybörjartur att det var tre tullingebor på prispallen förra ligan.
@Pellevin jag tycker det var ett bra beslut och framförallt rätt tankesätt kring beslutet.
@Mufflo som jag ser det så är svar 1 och 2 varianter av samma svar och likvärdigt med 3 och 4. Så det skulle i så fall betyda att de som var emot kort fick en högre procent av rösterna men det skulle innebära att många som vill ha möjlighet till kort skulle bli missnöjda. Vad tycker du?
Jag personligen hade gärna sätt ett konkret "JA" eller "NEJ" och tycker väl egentligen att "Beror på / spelarna väljer" är det sämsta tänkbara.
Jag spelar inte Season 23, så jag anser själv att min åsikt växer någonstans djupt inne i en skog.
Ett beslut behövdes göras och detta är nog det som är det bästa tills ett konrekt beslut kan tas.
Hade det varit blodigt allvar i Open Season 9, så hade det varit ett lite större problem, då jag anser att mina Goblins gynnas av gratiskort och mina chanser till att vinna/kryssa en match ökar betydligt om lagen får tillgång till gratiskort.
@z3bb3 varför skulle det vara dåligt att båda coacher är överens om att de vill använda korten?
Vill en inte använda gratiskort så blir det ju inga.
Ponera att min tes stämmer, att Goblins har större chans att vinna/kryssa mot bättre lag med gratiskort
(lek med tanken, 15% chans till vinst/kryss med gratiskort, 10% utan).
Då föreslår jag att spela med gratiskort, motståndaren vill inte = inga kort.
---
Samma sak om man spelar i vanliga Season.
Lag A gynnas av gratiskort, Lag B gynnas utan.
Då får starkast åsikt fördel i matchen eller den som argumenterar bäst.
Alternativt Nej-sägaren (veto) .
Jag tycker personligen att det är ett felaktigt beslut, det grundar sig delvis i att jag från början inte anser att alternativ 2 och 3 borde varit med. Jag föredrar att det är rakt och tydligt inför säsongen vad som gäller, inte att någon enskild coach på plats kan enväldig styra om det blir eller inte blir kort (inte blir i detta fall). Jag hade hellre sett en slump mellan de två alternativ som fick lika många röster.
Jag tror inte att majoriteten av matcherna kommer avgöras pga kort eller att de gjorde det förra säsongen, däremot ger det mer erfarna coacher (dit jag räknar mig själv) en taktisk fördel mot nybörjare, som de redan har en viss fördel mot. Erfarenhets fördelar är något som alltid kommer att finnas kvar, allt är inte rättvist i bloodbowl
Med det sagt var min primära tanke med förra inlägget att efterfråga transparans och en redovisad tanke kring varför beslutet togs som det gjorde när det inte var uppenbart varför. Vi har en commish grupp och en styrelse som vi litar på ska leda oss framåt för att underlätta allting vi gör. Jag tycker att de gör ett bra jobb och ska ha en eloge för det.
Tack för ditt klargörande @mufflo. Du har helt rätt i att transparens är viktigt. Dina frågor, och ditt synsätt, är helt logiska, och giltiga. Och som du säger finns det en överväldigande majoritet för ett klart ja eller nej. Så om det finns tillräckligt många som vill ha ett rent system så får vi byta till det.
Som ny på korten förra säsongen håller jag med Mufflo om att erfarna coacher har fördel då de kan skillsen bättre. Det finns en app med alla skills att ladda ner (och ibland folk på plats att fråga) så det går att lösa rätt bra ändå.
Jag håller med om ja/nej. Ett sätt att göra det lite roligt och spännande är att den som får fame får välja om det ska vara kort eller inte, eller den som har högst TV får välja.
Comments
Fluffmässigt så passar det ju till 100% med. Vilken mini-bb fluff del har inte ett secret weapon, special play osv i sig?
Ja eller Nej.
Få personer har valt mellanläget.
Efter att ha läst igenom kommentarerna här är jag inte lika säker längre, och det är ju ändå rätt roligt med kort. +1 i ST och Mighty Blow är fint, lika så catch/sure hands.
Om jag skulle svara att vi lika gärna kan slå en tärning och spara 2 timmar så skulle det bidra precis lika mycket som ditt inlägg.
Jag tyckte kort var roligt att ha med i spelet, men dåliga argument som bara förolämpar dina meningsmotståndare är inte rätt väg att gå.
Kan tänka mig att det är sämre för Tier 1 lag (ex. Wood Elves, Undead etc.) att ha med gratiskort, men kanske kan medföra att fler spelar Ogres, Halflings, Goblins etc. ( kanske? )
Jag själv kommer förmodligen blaska in ett Goblinlag i nästa Open och just här hoppas jag faktiskt på att vi behåller gratiskorten.
Jag håller med. Utöver det anser jag att korten har en tendens att gynna lag med hög AG och lag som tar mer stryk än sin motståndare lite mer än Bashlag.
Det är bra, med tanke på att de flesta väljer bashlag och med tanke på att samtliga lag i semifinalen var bashlag: Lizard, Dwarf, Orc och Norse. Förhoppningsvis gör korten att det blir fler som väljer AG-lag så att det blir lite mer variation bland lagen i ligan.
Mayhem - lite over the top som gratis, vi kör 100k inducement
Random - som gamla mayhem, dock nertonat - inget 'alla blir goblins kort'
Heroic Feats - gynnar AG lag i första hand. Spelare kan briljera. En del från gamla special teams
Benefits of training - mer "team / laganda", En del från gamla special teams
Magic - som gamla men med nytt. Ofta one time use
Dirty Tricks - som gamla dirty tricks MEN nertonat! Ingen paj, dirty player är en drive etc.
Det är skillnad på kort från crp och de nya. Ni borde pröva dom i er open så ni kan utvärdera dom.
Mina 5 cent
Jag är generellt sett inte för "på plats" regler, som kan gynna erfarna spelare eller personer som vet exakt vad dom vill ha.
Jag förespråkar A eller B, inte "Välj A eller B på plats med motståndaren"
De kort som används är de som NAF godkänt, dvs de lekar som finns i CRP. Endast 50k-lekarna får användas för gratiskort.
OBS! En coach får endast dra ett kort ur varje lek, dvs ett lags gratiskort måste alla dras ur olika lekar. Kort som köps som inducements omfattas inte av denna regel.
Exempel: En coach, vi kan kalla honom Pellewhine, skall spela en match där han har 110k i inducements. Vår hjälte väljer att för 100k dra två kort ur Magic Item-leken. Därefter drar han tre gratiskort. De måste dras ur olika lekar, så han drar 1 Magic Item, 1 Dirty Trick och 1 Miscellaneous Mayhem. Nu skall Pellewhine discarda ett kort. Han får då inte välja ett av de två kort han köpt som inducements, men vilket som helst av de tre andra.
Det känns för mig som fel väg att gå då det premierar en minoritets preferens i en fråga där de flesta var rakt för eller emot. Det är därför jag är nyfiken på commish gruppens resonemang kring valet.
Jag kan ha gjort fel, och isåfall bör vi ändra mitt beslut. @mufflo ger intrycket att det finns de som tycker så. Berätta för mig om beslutet bör ändras eller kvarstå.
Hur som helst gäller mitt beslut för rond 1.
Tror jag förstår hur du tänkte. Som förklaring till Mufflo:
jag röstade nej, men vill folk spela med kort så gör vi det. Inte svårare än så.
Jag röstade si och så för jag tror det blir jämnare matcher eller yada yada. Sedan finns det samma argument att spela med kort.
Som ngn sa. Det var ingen nybörjartur att det var tre tullingebor på prispallen förra ligan.
@Mufflo som jag ser det så är svar 1 och 2 varianter av samma svar och likvärdigt med 3 och 4. Så det skulle i så fall betyda att de som var emot kort fick en högre procent av rösterna men det skulle innebära att många som vill ha möjlighet till kort skulle bli missnöjda. Vad tycker du?
Jag personligen hade gärna sätt ett konkret "JA" eller "NEJ" och tycker väl egentligen att "Beror på / spelarna väljer" är det sämsta tänkbara.
Jag spelar inte Season 23, så jag anser själv att min åsikt växer någonstans djupt inne i en skog.
Ett beslut behövdes göras och detta är nog det som är det bästa tills ett konrekt beslut kan tas.
Hade det varit blodigt allvar i Open Season 9, så hade det varit ett lite större problem, då jag anser att mina Goblins gynnas av gratiskort och mina chanser till att vinna/kryssa en match ökar betydligt om lagen får tillgång till gratiskort.
Vill en inte använda gratiskort så blir det ju inga.
Ponera att min tes stämmer, att Goblins har större chans att vinna/kryssa mot bättre lag med gratiskort
(lek med tanken, 15% chans till vinst/kryss med gratiskort, 10% utan).
Då föreslår jag att spela med gratiskort, motståndaren vill inte = inga kort.
---
Samma sak om man spelar i vanliga Season.
Lag A gynnas av gratiskort, Lag B gynnas utan.
Då får starkast åsikt fördel i matchen eller den som argumenterar bäst.
Alternativt Nej-sägaren (veto) .
Jag tror inte att majoriteten av matcherna kommer avgöras pga kort eller att de gjorde det förra säsongen, däremot ger det mer erfarna coacher (dit jag räknar mig själv) en taktisk fördel mot nybörjare, som de redan har en viss fördel mot. Erfarenhets fördelar är något som alltid kommer att finnas kvar, allt är inte rättvist i bloodbowl
Med det sagt var min primära tanke med förra inlägget att efterfråga transparans och en redovisad tanke kring varför beslutet togs som det gjorde när det inte var uppenbart varför. Vi har en commish grupp och en styrelse som vi litar på ska leda oss framåt för att underlätta allting vi gör. Jag tycker att de gör ett bra jobb och ska ha en eloge för det.
Jag håller med om ja/nej. Ett sätt att göra det lite roligt och spännande är att den som får fame får välja om det ska vara kort eller inte, eller den som har högst TV får välja.
Då många nya inte har 100% koll på 'stalling' - cageing etc så blir korten en boost till dom när erfarna börja spela hårt.
Visst erfarna har också kort men behöver dom inte alltid.