Det du beskriver ger ju som sagt en bild, men man använde sig inte av detta på SM heller. Jag har aldrig varit på en turnering som räknar en failed dodge eller gfi som en cas, men jag är ju inte heller supererfaren.
@83wotan SM hade ett onödigt krångligt sätt att räkna CAS på som iaf. hälften av mina motståndare gjorde fel på. De hade även andra regler som inte känns som bench mark t.ex. avsaknad av målningskrav. På den större mängden turneringar jag har spelat så är det antingen SPP för CAS eller alla CAS som räknats. Jag kan köpa båda men jag gillar alla CAS bättre för egen del :)
Känns skumt i min bok. Du slår ju själv ingen tärning för att orsaka den. Sen om du positionerat bra osv så blir du ju ändå belönad IOM att motståndaren misslyckas.
med det sagt så är det inget som skulle få mig att avstå eller föredra en turnering :).
målade gubbar och baskanter är däremot superviktigt i min bok!
@Bitter jag vill bara påpeka att det redan finns en officiell regel för hur man åtgärdar för många spelare på plan. Dvs motståndaren skall välja vilken som blir utvisad. (sid 40 i vanliga regelboken nere till vänster). Är det en medveten ändring från reglerna?
@Oxinotl Jag tycker att den regeln är så elak och förstör så mycket för någon som bara råkar göra ett misstag, så det här är en liten, liten justering för att göra den snällare. Om folk protesterar högljutt så tar jag med mig det och återgår till den normala regeln i framtida turneringar. Förhoppningsvis ska vi slippa det om båda spelarna hjälps åt vid setup.
Angående CAS så tycker jag egentligen också att TO bör hålla det enkelt: antingen CAS som normalt ger SPP räknas eller alla CAS räknas. Jag har ingen stark åsikt om vilken version som används (fast alla CAS är bäst eftersom foul då belönas).
Det lönar sig absolut att fuska, om man bara har som mål att vinna till varje pris. 😉 Är man sugen på det så finns det dessutom en rad andra knep man kan använda som är ännu effektivare. Jag väljer dock att tro att det överlag i BitterBowl-sammanhang är vanligare att folk råkar göra ett misstag, som kanske kan förhindras om man upplever att det är ett gemensamt ansvar att hålla koll på spelarantalet vid kick-off.
Men vi får se. Jag är helt med på att återgå till de vanliga reglerna för för många spelare på planen, om det här skulle bli fel eller att det råder allmänt missnöje kring det. På samma sätt som jag definitivt tar till mig av feedback att köra enklare regler för CAS.
Äsch, vi hjälper varandra . Jag säger som @Trolle här (vi snackade om det sist) , märker man att motspelaren har ställt upp för många så säger man ju till innan matchen startar :).
Jag försöker etablera tankeregler som ska hjälpa mig att inte ställa in för många spelare. Det som är fällan är oftast anfall, särskilt med lag man inte är van vid eller som kan få extra spelare via traits och specialregler (nurgle, undead osv). Då hamnar man ibland i att man har för många på brickan och det blir knas.
Jag tycker det ska straffas hårt så jag lär mig.
Angående cas skiter jag i vilket, det spelar mest roll för de två-tre som tävlar om den utmärkelsen mot slutet av turneringen. Har varit med om en gång i mitt liv att det faktiskt spelade roll för placering (och då lyftes jag av det).
Opponent score brukar räcka för de viktiga placeringarna.
Det enda som känns väldigt viktigt är att man är tydlig med hur det ska reggas. Då Tourplay bara can använda CAS och inte Injury som tiebreaker måste man ange som CAS.
Jag tycker det är bra att det skapas hemmaregler runt oklarheter. Allt för att göra spelet tydligt och roligt. Exempelvis när man ställer upp figurer som inte finns på roster.
Jag gillar inte när man ändrar reglerna som redan finns. Regelboken + officiell FAQ skall gälla enligt mig. Men det är bara min åsikt. TO bestämmer självklart i sin egen turnering.
Jag håller med bitter om för många spelare på plan regeln är för drastiskt i regelboken, (finns ju massa annat man redan ändrar på i NAF turneringar) speciellt eftersom ett sånt misstag kan gejmas till en för stor fördel. Tex vänta att säga till tills exakt ”fel” tillfälle.
Om/när Jag är TO skulle jag nog ha nån regel att den som ställt in för många får ”freda” 4-5 gubbs (kan inte freda stars, mb/tackle eller sg/dp-stackade för har man valt det ska man kunna straffas lite extra 😜) , och motståndaren får välja från övriga.
Comments
@coma kloka ord som jag stoppar i tankehatten till kommande arrangemang. 👍️
Det du beskriver ger ju som sagt en bild, men man använde sig inte av detta på SM heller. Jag har aldrig varit på en turnering som räknar en failed dodge eller gfi som en cas, men jag är ju inte heller supererfaren.
finns gott om turneringar som gör så.
@Bitter Tack :)
@83wotan SM hade ett onödigt krångligt sätt att räkna CAS på som iaf. hälften av mina motståndare gjorde fel på. De hade även andra regler som inte känns som bench mark t.ex. avsaknad av målningskrav. På den större mängden turneringar jag har spelat så är det antingen SPP för CAS eller alla CAS som räknats. Jag kan köpa båda men jag gillar alla CAS bättre för egen del :)
Känns skumt i min bok. Du slår ju själv ingen tärning för att orsaka den. Sen om du positionerat bra osv så blir du ju ändå belönad IOM att motståndaren misslyckas.
med det sagt så är det inget som skulle få mig att avstå eller föredra en turnering :).
målade gubbar och baskanter är däremot superviktigt i min bok!
@Bitter jag vill bara påpeka att det redan finns en officiell regel för hur man åtgärdar för många spelare på plan. Dvs motståndaren skall välja vilken som blir utvisad. (sid 40 i vanliga regelboken nere till vänster). Är det en medveten ändring från reglerna?
@Oxinotl Jag tycker att den regeln är så elak och förstör så mycket för någon som bara råkar göra ett misstag, så det här är en liten, liten justering för att göra den snällare. Om folk protesterar högljutt så tar jag med mig det och återgår till den normala regeln i framtida turneringar. Förhoppningsvis ska vi slippa det om båda spelarna hjälps åt vid setup.
Angående CAS så tycker jag egentligen också att TO bör hålla det enkelt: antingen CAS som normalt ger SPP räknas eller alla CAS räknas. Jag har ingen stark åsikt om vilken version som används (fast alla CAS är bäst eftersom foul då belönas).
så det lönar sig att försöka sätta upp för många mao :P
Det lönar sig absolut att fuska, om man bara har som mål att vinna till varje pris. 😉 Är man sugen på det så finns det dessutom en rad andra knep man kan använda som är ännu effektivare. Jag väljer dock att tro att det överlag i BitterBowl-sammanhang är vanligare att folk råkar göra ett misstag, som kanske kan förhindras om man upplever att det är ett gemensamt ansvar att hålla koll på spelarantalet vid kick-off.
Men vi får se. Jag är helt med på att återgå till de vanliga reglerna för för många spelare på planen, om det här skulle bli fel eller att det råder allmänt missnöje kring det. På samma sätt som jag definitivt tar till mig av feedback att köra enklare regler för CAS.
Äsch, vi hjälper varandra . Jag säger som @Trolle här (vi snackade om det sist) , märker man att motspelaren har ställt upp för många så säger man ju till innan matchen startar :).
Jag försöker etablera tankeregler som ska hjälpa mig att inte ställa in för många spelare. Det som är fällan är oftast anfall, särskilt med lag man inte är van vid eller som kan få extra spelare via traits och specialregler (nurgle, undead osv). Då hamnar man ibland i att man har för många på brickan och det blir knas.
Jag tycker det ska straffas hårt så jag lär mig.
Angående cas skiter jag i vilket, det spelar mest roll för de två-tre som tävlar om den utmärkelsen mot slutet av turneringen. Har varit med om en gång i mitt liv att det faktiskt spelade roll för placering (och då lyftes jag av det).
Opponent score brukar räcka för de viktiga placeringarna.
Det enda som känns väldigt viktigt är att man är tydlig med hur det ska reggas. Då Tourplay bara can använda CAS och inte Injury som tiebreaker måste man ange som CAS.
känns som om Sverige överlag är rätt trevliga och ofuskiga. och som du säger, vill en fuska så kan en gå all in med mycket
Jag tycker det är bra att det skapas hemmaregler runt oklarheter. Allt för att göra spelet tydligt och roligt. Exempelvis när man ställer upp figurer som inte finns på roster.
Jag gillar inte när man ändrar reglerna som redan finns. Regelboken + officiell FAQ skall gälla enligt mig. Men det är bara min åsikt. TO bestämmer självklart i sin egen turnering.
Jag håller med bitter om för många spelare på plan regeln är för drastiskt i regelboken, (finns ju massa annat man redan ändrar på i NAF turneringar) speciellt eftersom ett sånt misstag kan gejmas till en för stor fördel. Tex vänta att säga till tills exakt ”fel” tillfälle.
Om/när Jag är TO skulle jag nog ha nån regel att den som ställt in för många får ”freda” 4-5 gubbs (kan inte freda stars, mb/tackle eller sg/dp-stackade för har man valt det ska man kunna straffas lite extra 😜) , och motståndaren får välja från övriga.
Jag måste tyvärr kliva av. Dags att mobilisera reservlistan @Bitter
Supertrist. Hur ser dina möjligheter ut, @Oxinotl ?
Jag ställer upp! (givet att jag får OK från frugan bara....)