Tyvärr så saknades de senaste lagen i applikationen som vi använde så jag skrev in det i ett excel-ark också för att få med allas riktiga lag.
Turneringen flöt på bra tyckte jag. Jag behöver se över appen så att den fungerar bättre till nästa gång men annars tyckte jag att den gjorde sitt jobb.
Angående min konstiga poängsättningen så tyckte jag att det fungerade bra för en endagars.
Hade man kört mer matcher så (2 dagas) så tror jag inte man hade kört med det.
Det som anmärkningsvärt var att det är ingen coach som vann 3 matcher.
Några anmärkningsvärda händelser.
Inforthepains match mot Necro.
Simon spelade mot en 1-1 match men Pain fick en chans på att köra en throw snotling TD.
Simon ställer upp sin linje så att snotlingen eventuellt kan landa på en av hans spelare.
Snotlingen flyger iväg och lyckas på sina två första slag men på tredje så hamnar den på en zombie och kraschar.
Det andra snotling-laget spelar mot dvärgar sin andra match.
Han lyckas lobba in två bomber på dvärgarna och plockar 4-6 dvärgar till KO.
Lizardmen gör i sin försa match den klassiska snubbla på mållinjen med skink när det ska rushas
@Ynik från mitt perspektiv är stalling ingrediensen som gör att man inte tävlar i tärning när man spelar Blood bowl. Men det är bra att folk har kul på olika sätt.
@Ynik alltså för att förtydliga - minimera tärningsslag är en sak, att kunna påverka matchens tempo så det inte bara är den som slår bäst en annan. Utan stalling blir spelet en övning i tur helt enkelt.
Fast det stämmer väl bara om det inte sker några tärningsslag under resten av matchen? De flesta lag som stallar använder ju sina tärningsslag att försöka slå bort motståndarens spelare för att få numerärt övertag, vilket i sin tur ökar chansen att lyckas med de tärningsslag man faktiskt slår. Då blir ju stalling bara ett sätt att senare i matchen slå färre tärningsslag, och gynnar en viss typ av lag mer än andra. Detta (utan att vara säker) är nog det som @Ynik syftar på.
Nu är jag ganska ny tillbaka i spelet så jag har ju inte sett några matcher på t.ex. youtube som skulle ge exempel på matcher där man använder stalling för att enkom påverka tempot. Om det finns folk som spelar så (t.ex. med ett alv- eller skavenlag) då skulle jag både bli imponerad och också förstå vad du syftar på. Har någon länkar till den typen av spel man kan kolla på?
Notera att jag med ovan inte försöker lägga in vikt i ifall stalling är bra eller dåligt för spelet, eller kräver mer eller mindre skicklighet att exekvera, mer att jag undrar vilken typ av stalling som syftas på.
Vill först be om ursäkt för att jag kapat tråden och sen svara ändå :).
Först ett förtydligande av mitt förtydligande: inget jag pratat om här handlar om att slå mindre tärningar. Jag pratar om att stalling är det som gör spelet till mer än ett tärningsspel.
Du missar en viktig sak om stalling: det är bara 8 rundor på en halvlek. Det betyder att om du sparkar bollen till mig, så vill jag väldigt gärna göra TD turn 8, så du inte får två eller fler turns på dig att kvittera. Det innebär att i princip alla lag behöver en plan för att inte göra mål för snabbt. För ytterst få lag är den planen INTE att stalla, och de lagen möter ändå lag som måste stalla en överväldigande majoritet av tiden.
Om man reflexmässigt gör touchdown så fort man får tillfälle plockar man bort all strategi och en stor del taktik ur spelet helt enkelt, och kan typ bara slå lite tärningar istället som jag ser det. Andra får ut mer av andra delar av spelet och det är fint. Men jag som närmar mig spelet som en sport eller tävlingsgren tycker att det går ut på att försöka vinna.
Du ser det här i alla videor där skickliga tävlingsinriktade coacher spelar. Det är en faktor man tänker på hela tiden, även om spelet blir kaotiskt och det aldrig faktiskt blir så att någon stallar så är det hela tiden en närvaro i matchen. Och ett ganska enkelt sett att förstå det hela är det här: ofta kan man välja mellan att ge motståndaren en garanterad score som inte går att stalla eller hindra score denna turn men riskera att utsättas för en svårbräckt stall. Det senare är ofta att ge bort schack matt, mer eller mindre (matchställning och annat kan spela in såklart). Om någon stallar dig har de spelat ut dig (ibland med tärningarna som motor men oftast positionsspel).
Den här diskussionen har hamnat lite snett. Det är ingen tvekan om att stalling är en viktig del av kompetitiv BloodBowl. Tiden är en central del av spelet, och att kontrollera den är självklart viktigt om du vill vinna mot en skicklig motståndare.
Men det är inte vad som diskuteras här. Det som är centralt är: Vad tycker jag är roligt?
Och det borde vara den viktigaste frågan i en hobby.
Återigen borde @Ynik kanske svara också men det började väl med hur det sattes poäng i turneringen. Just på denna turnering hade en person som vann sina matcher med 1-0 vunnit turneringen (då man fått 4 poäng per match). Om nu någon annan fått samma poäng genom att göra många TD och/eller CAS så hade de ändå vunnit på tiebreakers. Hade man bara gett poäng för vinst/lika, så hade återigen den som varit mer aktiv vunnit på tiebreakers.
Så turneringen hade inte hindrat en spelare som spelar på stalling att göra bra ifrån sig.
Den andra diskussionen är gällande den taktiska delen av stalling. Den kanske borde startas i en egen tråd så vi kan diskutera den mer fritt. Den borde nog börja med att man definierar vad vi menar med stalling.
Jag gillade reglerna. Ett incitament för att spela mer ballsy kan vara kul i en trematchturnering. Det var en grej jag vill dock "gnälla" på som var att de saknades tiebreaker i regelpaketet vilket jag insåg först efter turneringen spelats. Vilket innebär att man kan gå på vinster/inbördesmöten/Td/Cas/Flareigaastelagbygge/nåthittepå. Ifall man väljer sånt efteråt så är det inte rättvist så då måste de som är på samma poäng få delad placering för det var så reglerna var skrivna. Alla på samma poäng delar placering. Se över tiebreaker till nästa gång.
Precis som Zimonyi skriver så var tanken med poängsystemet ett sätt att uppmuntra/belöna ett spel man kan få mer poäng på lite olika sätt.
Jag har sett en del inlägg i andra forum och forum grupper om systemet och en del hatar det och en del gillar det och så kommer det ju alltid vara.
Enligt mig så är systemet roligare än det traditionella 3-1-0 systemet då att även fast du förlorar så kan du norpa på dig poäng vilket jag tycker är bra.
Jag spelade mot goblins häromdagen där jag vann och hade man spelat det traditionella systemet så hade jag fått 3p och goblin coachen 0p
Resultatet vart 2-1 och det var en mycket spännande match som lika gärna kunde ha blivit 1-1. Men iom att goblinerna gjorde flera cas på mig (4st) så tog han en poäng i alla fall. Jag lyckades också fixa flera cas (också 4st) så därmed blev resultatet 4-1 poängmässigt vilket jag tycker visar på ett mer rättvist resultat en det vanliga systemet. Sedan att 0-0 matcher ger 2p vardera till coacherna som spelade kanske man ska titta på och fundera om man ska fixa till.
Vad gällande tiebreaker till turneringen som @inforthepain så var det satta men hade ramlat ur regelpaketet så vi skyller på snotlingarna för det ;) Men givetvis så ska dessa vara nedskrivna i regelpaketet
Comments
Några kommentarer om listorna:
Här kommer Ranta Roster! Woho!
https://www.youtube.com/watch?v=7VFcXUBuzJg
Något som jag glömt att skriva är att vi tillåter att man dricker alkoholhaltiga drycker på plats så länge man sköter det snyggt.
Vi förbehåller oss rätten att avvisa personer som inte kan hantera det.
Tack så mycket.
Ska se över det som du skrivit och fixa till det.
Gällande Unchained Rangers så kollade du på Deamons of Khorne (hoppas jag)
Khorne laget har 6st skills att sätta ut.
Hur gick turneringen? Vill veta resultat xD @Ynik @inforthepain
Den gick bra.
Resultat kommer under morgondagen.
Här är resultatet.
@Ynik kul att ni blev så många! Och jättefin resultattabell.
@Pellevin
Tack så mycket.
Ja det var jätteskoj att det blev 16 spelare.
Tyvärr så saknades de senaste lagen i applikationen som vi använde så jag skrev in det i ett excel-ark också för att få med allas riktiga lag.
Turneringen flöt på bra tyckte jag. Jag behöver se över appen så att den fungerar bättre till nästa gång men annars tyckte jag att den gjorde sitt jobb.
Angående min konstiga poängsättningen så tyckte jag att det fungerade bra för en endagars.
Hade man kört mer matcher så (2 dagas) så tror jag inte man hade kört med det.
Det som anmärkningsvärt var att det är ingen coach som vann 3 matcher.
Några anmärkningsvärda händelser.
Inforthepains match mot Necro.
Simon spelade mot en 1-1 match men Pain fick en chans på att köra en throw snotling TD.
Simon ställer upp sin linje så att snotlingen eventuellt kan landa på en av hans spelare.
Snotlingen flyger iväg och lyckas på sina två första slag men på tredje så hamnar den på en zombie och kraschar.
Det andra snotling-laget spelar mot dvärgar sin andra match.
Han lyckas lobba in två bomber på dvärgarna och plockar 4-6 dvärgar till KO.
Lizardmen gör i sin försa match den klassiska snubbla på mållinjen med skink när det ska rushas
Det var ett axplock av vad som hände.
Härligt att se att enda alvlaget vann! 1/16
DE är OP och måste Nerfas!!!
@Juiblex Lirade inte du dom rätt nyligen?
@Oberwald_1 Jo, men det måste ha skett någon regeländring efter mitt försök med dem.....
Då Ranta gänget sågade dom vid dodgeknölarna...
Jag gjorde som vanligt en liten sammanställning av mitt deltagande på turneringen. Kan läsas här: https://bloodbowlrookie.blogg.se
@Ynik från mitt perspektiv är stalling ingrediensen som gör att man inte tävlar i tärning när man spelar Blood bowl. Men det är bra att folk har kul på olika sätt.
hur blev det?
@grumplekins att minimera tärningsslagen är så klart en del av den taktiska delen i BB men jag personligen tycker inte stalling tillhör den delen.
Som du skriver så är det roligt att det finns olika aspekter på hur folk har kul när de spelar BB så det kan vi vara överens om.
Jo tack det blev en trevlig tillställning.
@Ynik alltså för att förtydliga - minimera tärningsslag är en sak, att kunna påverka matchens tempo så det inte bara är den som slår bäst en annan. Utan stalling blir spelet en övning i tur helt enkelt.
Fast det stämmer väl bara om det inte sker några tärningsslag under resten av matchen? De flesta lag som stallar använder ju sina tärningsslag att försöka slå bort motståndarens spelare för att få numerärt övertag, vilket i sin tur ökar chansen att lyckas med de tärningsslag man faktiskt slår. Då blir ju stalling bara ett sätt att senare i matchen slå färre tärningsslag, och gynnar en viss typ av lag mer än andra. Detta (utan att vara säker) är nog det som @Ynik syftar på.
Nu är jag ganska ny tillbaka i spelet så jag har ju inte sett några matcher på t.ex. youtube som skulle ge exempel på matcher där man använder stalling för att enkom påverka tempot. Om det finns folk som spelar så (t.ex. med ett alv- eller skavenlag) då skulle jag både bli imponerad och också förstå vad du syftar på. Har någon länkar till den typen av spel man kan kolla på?
Notera att jag med ovan inte försöker lägga in vikt i ifall stalling är bra eller dåligt för spelet, eller kräver mer eller mindre skicklighet att exekvera, mer att jag undrar vilken typ av stalling som syftas på.
Archie
hej @Zimonyi
Vill först be om ursäkt för att jag kapat tråden och sen svara ändå :).
Först ett förtydligande av mitt förtydligande: inget jag pratat om här handlar om att slå mindre tärningar. Jag pratar om att stalling är det som gör spelet till mer än ett tärningsspel.
Du missar en viktig sak om stalling: det är bara 8 rundor på en halvlek. Det betyder att om du sparkar bollen till mig, så vill jag väldigt gärna göra TD turn 8, så du inte får två eller fler turns på dig att kvittera. Det innebär att i princip alla lag behöver en plan för att inte göra mål för snabbt. För ytterst få lag är den planen INTE att stalla, och de lagen möter ändå lag som måste stalla en överväldigande majoritet av tiden.
Om man reflexmässigt gör touchdown så fort man får tillfälle plockar man bort all strategi och en stor del taktik ur spelet helt enkelt, och kan typ bara slå lite tärningar istället som jag ser det. Andra får ut mer av andra delar av spelet och det är fint. Men jag som närmar mig spelet som en sport eller tävlingsgren tycker att det går ut på att försöka vinna.
Du ser det här i alla videor där skickliga tävlingsinriktade coacher spelar. Det är en faktor man tänker på hela tiden, även om spelet blir kaotiskt och det aldrig faktiskt blir så att någon stallar så är det hela tiden en närvaro i matchen. Och ett ganska enkelt sett att förstå det hela är det här: ofta kan man välja mellan att ge motståndaren en garanterad score som inte går att stalla eller hindra score denna turn men riskera att utsättas för en svårbräckt stall. Det senare är ofta att ge bort schack matt, mer eller mindre (matchställning och annat kan spela in såklart). Om någon stallar dig har de spelat ut dig (ibland med tärningarna som motor men oftast positionsspel).
Den här diskussionen har hamnat lite snett. Det är ingen tvekan om att stalling är en viktig del av kompetitiv BloodBowl. Tiden är en central del av spelet, och att kontrollera den är självklart viktigt om du vill vinna mot en skicklig motståndare.
Men det är inte vad som diskuteras här. Det som är centralt är: Vad tycker jag är roligt?
Och det borde vara den viktigaste frågan i en hobby.
@Pellevin kan du inte hålla huvet lite på sne och se att det är det vi pratar om? Delvis?
Återigen borde @Ynik kanske svara också men det började väl med hur det sattes poäng i turneringen. Just på denna turnering hade en person som vann sina matcher med 1-0 vunnit turneringen (då man fått 4 poäng per match). Om nu någon annan fått samma poäng genom att göra många TD och/eller CAS så hade de ändå vunnit på tiebreakers. Hade man bara gett poäng för vinst/lika, så hade återigen den som varit mer aktiv vunnit på tiebreakers.
Så turneringen hade inte hindrat en spelare som spelar på stalling att göra bra ifrån sig.
Den andra diskussionen är gällande den taktiska delen av stalling. Den kanske borde startas i en egen tråd så vi kan diskutera den mer fritt. Den borde nog börja med att man definierar vad vi menar med stalling.
Archie
Jag gillade reglerna. Ett incitament för att spela mer ballsy kan vara kul i en trematchturnering. Det var en grej jag vill dock "gnälla" på som var att de saknades tiebreaker i regelpaketet vilket jag insåg först efter turneringen spelats. Vilket innebär att man kan gå på vinster/inbördesmöten/Td/Cas/Flareigaastelagbygge/nåthittepå. Ifall man väljer sånt efteråt så är det inte rättvist så då måste de som är på samma poäng få delad placering för det var så reglerna var skrivna. Alla på samma poäng delar placering. Se över tiebreaker till nästa gång.
Precis som Zimonyi skriver så var tanken med poängsystemet ett sätt att uppmuntra/belöna ett spel man kan få mer poäng på lite olika sätt.
Jag har sett en del inlägg i andra forum och forum grupper om systemet och en del hatar det och en del gillar det och så kommer det ju alltid vara.
Enligt mig så är systemet roligare än det traditionella 3-1-0 systemet då att även fast du förlorar så kan du norpa på dig poäng vilket jag tycker är bra.
Jag spelade mot goblins häromdagen där jag vann och hade man spelat det traditionella systemet så hade jag fått 3p och goblin coachen 0p
Resultatet vart 2-1 och det var en mycket spännande match som lika gärna kunde ha blivit 1-1. Men iom att goblinerna gjorde flera cas på mig (4st) så tog han en poäng i alla fall. Jag lyckades också fixa flera cas (också 4st) så därmed blev resultatet 4-1 poängmässigt vilket jag tycker visar på ett mer rättvist resultat en det vanliga systemet. Sedan att 0-0 matcher ger 2p vardera till coacherna som spelade kanske man ska titta på och fundera om man ska fixa till.
Vad gällande tiebreaker till turneringen som @inforthepain så var det satta men hade ramlat ur regelpaketet så vi skyller på snotlingarna för det ;) Men givetvis så ska dessa vara nedskrivna i regelpaketet