Inför spelarmöte 12/12
Tänkte dra igång en tråd där vi kan ventilera förslag lite i förväg, så kanske spelarmötet kan bli en formalitet i bästa fall (lagom till man får kallbrand i helvetet antagligen).
Här är mina förslag:
- Inför en explicit regel för timingen under inducement-fasen. Förslag: båda spelare skriver ned sina köp i smyg och visar samtidigt.
- Inför en regel om att nya medlemmar som spelas sin första ordinarie säsong förut har förtur i val av lag (alltså för mångfaldsregeln)
- Lägg till alla nya Star Players från Spike.
- Lägg till alla nya lag som kommit sen förra mötet.
- Lägg till alla inducements i kapitlet med inducements I Death Zone (s. 14-39).
Det sista borde vara OK förutsatt att vi har ett ex av DZ i terrängrummet (vilket vi väl har?).
De andra grejerna i DZ tycker jag antingen ser koko ut (mercs) eller vet jag av erfarenhet ger mig inget (arenor och sponsorer). Det finns säkert några inducements som är antingen koko eller onödiga, men det känns som vi kan utvärdera i en säsong.
Comments
Bra initiativ @grumplekins.
Jag tycker vi har ett stort problem med Star Players. I den nyss spelade säsongen var det bästa som hänt mig att jag fick halva laget ritualmördat av @Morn82. Efter det fick jag star players som krossade mina motståndare. Vill vi ha ett spel där det lönar sig mer med inducements än ordinarie lag?
Möjliga lösningar är att helt förbjuda Star Players (trist IMHO), höja priset på dem avsevärt, eller kanske något helt annat. Här skulle förslag uppskattas.
@Pellevin - vi kan förtjafsa lite här då, så slipper de andra det på mötet :)
Jag håller med om att det är risk för att någon är bruten i liga, jag har också haft glädje av dem.
Men jag har argument för att vi ska ha kvar dem tills vidare:
Förvånande nog håller jag inte med. Det finns just nu inget som förstör spelet så mycket som Star Players. Därför måste de åtgärdas omedelbart. Och det är med sorg i hjärtat jag säger det. Själv har jag ibland kört med Sinnedbad eller Boomer, just för getkicken du nämner. Men det var alltid en lite för dyr investering för att det skulle kunna vara OP.
Sedan har vi ett par saker jag vill diskutera kring dina förslag:
För att vi skall kunna lägga till alla nya Star Players från Spike måste alla ges tillgång till dessa. Och hur skall vi se på Star Players som publiceras i White Dwarf?
När vi lägger in en ny version av en ras, tar vi då bort den gamla, eller skall bägge vara tillåtna?
Sedan tidigare gäller att nya medlemmar får bryta mot regeln om max tre lag av varje ras. Är det sämre än ditt förslag? Om vi byter till ditt förslag måste vi antingen ha en period då endast nya spelare får anmäla sig, och sedan en för övriga, eller så måste vi retroaktivt tvinga folk att byta. Båda dessa varianter känns väldigt trista. Och vad händer den dag vi får fyra nya medlemmar som alla hela sitt vuxna liv samlat på Slannfigurer, men aldrig tidigare fått chansen att använda dessa? Jag tycker att du skall dra tillbaka det förslaget. (Sedan så brukar det alltid finnas spelare som är villiga att byta för att öka spridningen, men det har alltid varit på helt frivillig basis.)
Hej,
Mina 5 cent i diskussion
Jag är för att alla starplayers och lag som blivit släppta av GW ska vara spelbara. Om GW släpper en ny version av ett lag så får de som spelar den gamla byta till den nya inför nästa säsong.
Jag respekterar dem som upplever att starplayers kan vara spelförstörande men jag tycker att det gått så kort tid att bevisföringen än så länge kan betraktas som anekdotisk och GW visar ansats till att uppdatera reglerna för dem för att bättre balansera dem.
Jag är också för att alla inducements från DZ utom mercs blir tillåtna.
Jag kan dra tillbaka mitt förslag om förtur för nybörjare - det var nog som @Pellevin onödigt artigt påpekar helt enkelt fel tänkt av mig.
Star Players som getts ut, oavsett källa, kan läggas till i vår databas, så det känns inte som ett problem med källhänvisning. Specialarna kan nedtecknas smidigt nånstans. Akhorne finns för övrigt med i Spike 13, så ingen stjärna är i White Dwarf enbart. Däremot är Kreek Rustgouger bara tryckt i sin egen blister vad jag vet.
Jag tror vi måste ge stjärnor en säsong till, med uppdaterade kostnader från FAQ. Alla är medvetna om problemen, men frågan är om det blir så mycket bättre utan dem. Troligen vill vi alla helst att det mynnar ut i nån slags regel där stjärnor är kvar men inte pajar. Det kan vi bäst uppnå genom att grundligt utreda hur de pajar. Så med risk för att det blir en mental asterisk bredvid mästartiteln i vissas sinnen tror jag vi måste helt enkelt.
Jag är öppen för att Daemons of Khorne samexisterar med Khorne, åtminstone tills NAF ger besked. Min instinkt är att vi ska följa deras beslut, men i den mån det inte pajar något låta folk spela sina lag.
Jag verkar ha rätt många emot mig. Det brukar många tolka som att det är dags att backa.
Men som bekant är jag inte tillräckligt klok för det. Jag har därför ett starkt utmjölkat förslag: låt oss åtminstone sätta ett tak på hur mycket ett lag får pumpa in från sin kassa för att köpa inducements. Möjligen med undantag för några få raser, t ex Gnotflins.
Nästa åsikt: @grumplekins jag har aldrig sagt att det är svårt att föra in Star Players i systemet, men jag vill att det skall ha gjorts en viss tid innan den nya stjärnan aktiveras. Och jag tycker det verkar rimligt att inte nämna Spike som källa, utan snarare GW.
Men är mitt förslag för inducements OK? Misstar jag mig om att det behövs?
jag tycker det verkar rimligt att inte nämna Spike som källa, utan snarare GW.
Spike ges ut av GW. Menar du att vi bara ska ange "GW" som källa, och inte i vilken av GW's publikationer som reglerna kan hittas? Låter dåligt om det är rätt tolkat, eftersom källhänvisning är till för att folk ska kunna hitta just källan.
Jag avser det inte som källhänvisning. "Spike" är f ö inte en acceptabel källhänvisning. Det jag pratar om har inte med källhänvisningar att göra. När jag använder ordet källa är det inte för att framtida forskning skall kunna avgöra Star Playerns proviniens.
Jag menar att när vi nämner "GW" istället för "Spike" så markerar vi att om en ny Star Player publiceras i Spike, White Dwarf, sin blister, eller kanske i ett boxed set, så kör vi med den, förutsatt att det är GW som publicerat den.
Eller så gör vi inte det. Men jag vill att det skall vara fastställt i förväg vilka Star Players vi skall köra med. Och om vi då väljer att köra de som publicerats i Spike, så kan vi köra med dem.
Men innan vi bestämmer oss kanske vi skall ta ett steg tillbaka och se vad historien berättar för oss.
Akhorne släpptes i WD. Och blev turneringslegal, innan han var med i Spike.
Grak och Crumbleberry släpptes av GW, och var helt OP. De nerfades ordentligt innan de blev turneringsfähiga.
Så det enda vi vet är att ibland blir det fel, vilken GWkanal vi än väljer.
Därför är mitt förslag att vi följer NAFs rekommendationer för turneringar när det gäller att avgöra vilka Star Players vi skall köra med.
@Pellevin Jag gillar också att följa NAF - men det finns ändå ett beslut att fatta. NAF tillåter ju allt som publiceras fram till november, när det antingen kanoniseras eller kuperas. Ska vi endast uppdatera listan i november menar du, eller ska vi göra som NAF-turneringarna och tillåta i väntan på full sanktionering?
Jag vet inte.
Jag tycker vi tillåter allt tills NAF förbjuder det
@grumplekins skrev
Jag tycker att det vore bra om vi inför en explicit regel. Det har inte varit ett problem men det kan vara bättre att expliticera innan eventuella problem uppstår. Tycker också att det här är ett bra sätt att göra det på istället för att hålla på att bolla med att borta(hemma)-laget väljer först eller dylikt.
Håller med. Sen tycker jag vi får utvärdera effekterna av Star Players när vi har mer data. Se var vi hamnar på för en kul/missbruksbar ratio.
Håller med och tycker att vi i en ävergångsperiod (läs så länge NAF tillåter det) tillåter folk att välja att spela Demons of Khorne eller Nya Khorne(tm). Men när Demons of Khorne försvinner från NAF så tar även vi bort dem.
Håller med.
Jag tycker vi kan öppna för att folk kan få använda dem (läs mercs, och arenor) i Open omm båda spelarna är med på noterna. Gillar inte riktigt iden med sponsorer ens i Open då jag inte vet hur det påverkar lagutvecklingen och balansen när lag flyttas mellan ligorna.
När det gäller Star Players så är det väl givet att vi bara tillåter Star Players från GW, oavsett var de publicerat dem. Men att vi inte tillåter eventuella som är bojkottade av NAF och att vi uppdaterar listan på tillåtna Star Players efter -och inte under- varje säsong?
Jag är på Ionas linje om mercs i Open.
då kan man utvärdera om det är helt kokosnöt, plus att fler kan testa secret weapons. det är kul.
Jag vill modda @Ionas förslag om DZ i Open på en enda punkt - inga residenser eller köp arenor (av samma skäl som Ionas skäl mot sponsorer - det stör eventuellt om lagen ska byta liga).
Jag är inne på @Duckwing och @Ionas linje (som jag tolkar dem) om stjärnor. Modellen blir isf - vi för in alla aktuella publicerade stjärnor inför säsongsstart. Så gallras de mellan säsonger.
Min åsikt i just starplayerfrågan är att jag är emot att kunna köpa till sig tyngre starplayers genom att lägga in sina sparade pengar i potten.
Därför har jag 2 olika förslag för att motverka det som jag ser som ett problem. I ordningen jag tycker är bäst.
1: Pengar som skjuts till utöver grundpengarna får inte användas till star players. Utan bara beer kegs, refs, osv. Det innebär också att overdogen aldrig kan ha stars men det kan jag leva med.
2: Ett tak på 50k egna pengar som skjuts in extra. Då kan åtminstone inte en alldeles för stark stjärna komma in oväntat i en annars relativt jämn TV-match.
Båda har nackdelen att det är husregler som komplicerar saken. Men fördelen är att det stävjar viss starplayeranvändning utan att förbjuda dem helt till att börja med.
Sen är jag också lite mer åt Pellevins sida, för det lutar nu som att extrem min-maxning är det enda vettiga sättet att spela om man inte vill bloata och få stjärnorna mot sig.
@Ozt - jag tycker ditt förslag ett låter intressant - förslag två känns lite för tråkigt och oflexigt (och dödar den å så sexiga nuffeltabellen).
Men ett kombinerat med alla inducements från DZ (så det blir lite sexigt att spendera ändå), så kan jag se en bra modell. Jag tycker det ser ut som det mest lättsålda begränsarkonceptet i alla fall. Det känns också OK att det begränsas till underdog. Möjligen kan en hybrid vara tänkbar också, där högst X får spenderas på stjärnor av underdog utöver TV-diff. Så blir det mindre pill inför matcher för att undvika viss stjärna och lite mer flex. Men då max komplikation kanske.
Jag tycker också att Oztförslag 1 är intressant men jag tycker att vi ska undvika att krångla till det. Vi ska inte behöva sitta där på plats och fundera "okej, exakt hur mycket får jag spendera nu?"
Gör det enkelt och begränsa säg att starplayers får endast köpas med inducement-pengar. Allt övrigt inducements får köpas även för petty cash från lag-kassan.
Räkne-exempel. Jag har TV 850, min motståndare har TV 950. Jag får 100k i inducements. Jag köper Akhorne för 80k och lägger ut 80k från min kassa i petty cash för att även kunna köpa en bribe. Jag hade inte kunnat köpa någon starplayer som kostar mer än 100k.
PS: min motståndare kommer få rulla en gång på P2N-tabellen.
@Duckwing ja, jag kan se argument åt båda håll. Det som känns viktigast är väl @Pellevins reaktion på @Ozts förslag. Finns det en medelpunkt?
Jag kan leva med @Ozts första förslag. Helst som @Duckwing tycker det skall se ut.
Hej alla. Nya restriktioner. Hur påverkar det vårt möte? Utgår såklart från att alla är vaccinerade, men ändå.
Jag skulle säga att följande regler gäller för söndagen.
Än så länge finns det inga förbud för att samlas, men vi bör ändå undvika allt för mycket trängsel och smittspridning!
Vad tror ni andra om detta?
Är ingen fan av munskydd och detta är ju inte heller krav på annat än flyg..
Allt annat + om möjligt hålla avstånd mellan borden känns rimligt.
Detta givetvis med utgångspunkten att folk är vaccinerade och heller inte kommer om man känner sig små-kass..
Jag tror jag hellre står över än spelar Blood Bowl i munskydd också. För mig är det ett nödvändigt ont jag klarar korta stunder typ, men ingenting som fungerar längre tid utan rejält obehag (kanske är det min astma, eller så är jag bara en mes). .
Kan man tänka sig att vi tar vaccinpass? Det finns en app, Vaccinationsbevis Verifiering.
@Chrixx Munskydd är ju nu endast en rekommendation för kommunala transport medel eller vid trängsel.
Kommer inte att kräva det och inte heller att man visar upp vaccinationspass!
Jag kommer dock att ha ett på mig...
eller så skjuter ni på allt några veckor så kan jag vara med…
Hej Hörrni!
Här är mitt förslag till spelarmötet:
-Tycker vi borde förbjuda föreningen från att stänga av spelare.
M