Brainstorm - stranger things

2»

Comments

  • Med ovanstående sagt så finns det lägen där jag nog inte hade valt "Upside down". Exempelvis om jag möter Lockmunds med vampyrer eller Brooccooli med halflings. De är dock undantag.
  • Gillart! :)
  • edited June 2019
    Känns den här tabellen mer naturlig? @mooselord

    upsidedown-v2.jpg

    Ett alternativ för att upside down verkar för bra är att man kan begränsa hur många gånger en coach kan välja "upside down" under en turnering, typ att man får två polletter i början av turneringen och man måste spendera en pollett när man väljer upsidedown. Kanske kan stuntylag få fler polletter som en del av tier systemet så en coach med ett stunty lag har 3-4 polletter när turneringen börjar? Vad tycker ni?
  • Den tabellen funkar bättre för mig Lard :)
  • Helt ärligt tycker jag nog det vore ännu intressantare och "stranger" om hela turneringen var enligt nedre högra rutan :D
  • Duckwing wrote: »
    Helt ärligt tycker jag nog det vore ännu intressantare och "stranger" om hela turneringen var enligt nedre högra rutan :D

    +1

    fast risken är ju då stor att en bara bygger dåliga lag.
  • Lard wrote: »
    Ett alternativ för att upside down verkar för bra är att man kan begränsa hur många gånger en coach kan välja "upside down" under en turnering, typ att man får två polletter i början av turneringen och man måste spendera en pollett när man väljer upsidedown. Kanske kan stuntylag få fler polletter som en del av tier systemet så en coach med ett stunty lag har 3-4 polletter när turneringen börjar? Vad tycker ni?

    Ja, så går det att göra. En liten nackdel är att en match senare i turneringen i viss mån kan påverkas av vilka man mötte i en tidigare match, vilket man kanske vill undvika i resurrectionturneringar. Annars kan man tänka sig att motståndaren får +1 FAME eller liknande om man väljer upsidedown.

    En annan lösning är att bara acceptera att det blir många upside-down*2 matcher. Som Duckwing och Broccoolli är inne på kan det ses som en "feature" snarare än "bug" med systemet. Det finns väl också en poäng att hålla saker simpelt när man kör ett nytt koncept. Finlir kan man ändra på till nästa gång man kör turneringen.

    Jag vet att jag i viss mån argumenterar mot mig själv här, men jag ber inte om ursäkt för det. Det står faktiskt brainstorm i rubriken :)
  • brocCooLi wrote: »

    fast risken är ju då stor att en bara bygger dåliga lag.

    Jo, alla skulle ju försöka klura ut de sämsta lagen bara. Det knepiga vore hur reglerna ska designas för att det ändå ska bli lag som är kul att spela
  • Duckwing wrote: »

    Jo, alla skulle ju försöka klura ut de sämsta lagen bara. Det knepiga vore hur reglerna ska designas för att det ändå ska bli lag som är kul att spela

    Det kanske är just systemet som Lard har tagit fram som är lösningen på den frågan :D

  • Jag tycker den nya tabellen var en förbättring.

    Men det kommer att bli ett helvete att rapportera denna turnering till NAF.

  • Lard wrote: »

    Ett alternativ för att upside down verkar för bra är att man kan begränsa hur många gånger en coach kan välja "upside down" under en turnering, typ att man får två polletter i början av turneringen och man måste spendera en pollett när man väljer upsidedown. Kanske kan stuntylag få fler polletter som en del av tier systemet så en coach med ett stunty lag har 3-4 polletter när turneringen börjar? Vad tycker ni?

    Kan man kanske öka risken med att välja upside down? Nåt i denna stilen, eller blir det för random? Inget val är helt säkert utan beror på vad motståndaren väljer.

    5CbxO22.jpg

  • Pellevin wrote: »
    Men det kommer att bli ett helvete att rapportera denna turnering till NAF.

    Förvisso, men frågan är om den verkligen behöver NAF-registreras. Finns det inte en risk att någon föredrar att inte få sitt track record med orker (eller vad som helst) förstört för att de åkt på att spela med en konstig build som motståndarn slängt ihop? Det är en ärlig fråga från min sida. Vad säger NAF-vurmarna?
  • @havaji : gillar tabellen men att kunna tvinga motståndaren att spela ett annat än något av sina egna lag med upside down är nog för starkt. Som tabellen var från början kan man försäkra sig att spela något av sina egna lag genom att inte välja upside down, och den försäkran tror jag att jag vill ha kvar. Se nedan som svar på @Mooselord om varför.
    Mooselord wrote: »
    Förvisso, men frågan är om den verkligen behöver NAF-registreras. Finns det inte en risk att någon föredrar att inte få sitt track record med orker (eller vad som helst) förstört för att de åkt på att spela med en konstig build som motståndarn slängt ihop? Det är en ärlig fråga från min sida. Vad säger NAF-vurmarna?

    Den ska självfallet NAF-registreras. Allt annat är ju befängt. Om man inte vill spela motståndarens lag behöver man ju inte välja upside down utan välja någon av de andra två. Då får man ju alltid spela med sina egna lag.

    @Pellevin: Ang. inrapporteringen så är det ett ok som jag som arrangör får bära.

  • Duckwing wrote: »
    Helt ärligt tycker jag nog det vore ännu intressantare och "stranger" om hela turneringen var enligt nedre högra rutan :D

    Finns ju turn coat bowl i Belgien där man spelar varannan omgång med sitt eget lag och varannan omgång med motståndarens... Då kan man inte bygga superdåliga lag, men man kan bygga egensinniga lag som andra har svårt att spela med.
  • Vad tror ni om ATV19 som regler för hur lagen får skapas? Istället för NAFWC19-reglerna. Eller ska man hitta på något eget?

    https://www.bloodbowl.dk/atv19/
  • om du har ork tycker jag att det vore roligare att hitta på något eget. eller bara göra en liten justering i annat vanligt förekommande.
Sign In or Register to comment.