Borde onlinespel användas som underlag för landslagsuttagningen?

Vissa kan tydligen inte ta enkla instruktioner, så jag startar denna tråd istället...

Jag kommer göra en snabb sammanfattning här, men det är min tolkning.

Ni kan läsa bakgrunden i denna tråd om ni vill. @Spelledaren gör ett inlägg, och @kaju svarar.

https://forum.swebba.se/discussion/2578/uttagning-av-svenska-landslaget-eurobowl-ungern-2025/p1

Det finns funderingar om onlinespelande ska vara meriterande och tas med i beaktande för landslagsuttagningen till EuroBowl.

@Nyaga tycker att onlinematcher från NAF-turneringar och andra högkvalitativa turneringar är relevanta och kan tas med. @sirvejlance och @Juiblex verkar hålla med.

@brocCooLi och andra tycker det är stor skillnad på online och tabletop.

@grumplekins skriver såhär:

"Allmänt finns det för- och nackdelar med båda format. Men det är ofrånkomligt att det behövs vana för att överföra det man kan från ett till det andra fullt ut."

«1

Comments

  • Jag tycker att det är kaptenens val om de vill inkl online eller inte. Och att det, så här i efterhand, borde varit en fråga som skulle ställts till alla som ville vara kapten.

  • edited November 11

    Så vitt jag vet sa alla kandidater att de vill använda Performance Rating för att ta ut landslaget, och jag förstår det som att det inte går att beräkna riktigt när det kommer till online. Tror inte någon av kandidaterna nämnde online.

    Om detta var en viktig valfråga borde det ha lyfts tidigare ja.

  • Tack för att du styrde upp, @Mago . Ber om ursäkt för att jag drog igång detta sidospår, det var inte min mening. Pratade med @kaju i helgen om frågan och han bad mig att spela in mina tankar. Borde ha startat en ny tråd men förväntade mig inte störtfloden av kommentarer.

    Jag är helt med på att PR är huvudspår för denna uttagning (och även antagligen framtida uttagningar), och förstår att man i efterhand inte kan ändra i förutsättningarna.

    För framtiden tycker jag dock att det växande onlinespelet bör inkluderas på något sätt. Där kan du spela mot världseliten i starka turneringar och spela långt fler matcher än vad som går IRL. Jag förstår inte riktigt argumentet att det skulle vara väsensskilda fenomen. Om du är en duktig schackspelare, pokerspelare eller bloodbowlspelare online så är du det även IRL i 99% av fallen.

  • Sidospår händer @Nyaga. Jag ser det som ett tecken på ett bra debattklimat!

    Uppenbarligen är detta ett intressant ämne och det kändes som att det kanske skulle ta för mycket fokus från själva ursprungstråden, därför tog jag på mig adminhatten. It's all good.

  • Jag är lite kluven i denna fråga. Har dock inte så mycket erfarenhet av att spela online, så mina insikter är begränsade.

    Jag tror att om man gör bra ifrån sig online i rimliga format är man troligen en bra tabletopspelare också.

    Jag tror också att det finns en hel del saker som sker på tabletop som man får gratis online. Har man ingen vana alls av att spela fysiska turneringar där man behöver hålla ordning på tid, modeller som kan vara otydliga, tärningar och kanske någon högljudd tjomme på andra sidan bordet som rullar tärningar med kukar på, högljutt ber till gud om att du ska rulla ettor och räknar sina rutor lite kreativt när han flyttar sina spelare kan det vara ett problem.

    Någon lägsta nivå på antal fysiska turneringar i närtid tror jag behövs, så att man har den vanan inne.

  • Trots att jag främst finns online så förstår jag att spel mot andra personer i ett riktigt möte är det bästa sättet att hitta de som också presterar bäst i det sammanhanget.


    Om det står och väger någonstans så tycker jag att en helhetsbild av spelarens erfarenheter kan vägas in.

  • Tack för att frågan lyfts upp.

    Jag bad @Nyaga skriva på uttagningstråden hur han tyckte och kände. Jag vill vara tydlig med vad som gäller så att alla kan ta del av informationen.

    Personligen kan jag tycka det är lite udda att detta inte lyftes under kaptensuttagningen. Självklart ser jag er ändå på online sidan.

    Dom två största argumenten från mitt nyvakna tillstånd är:

    • EuroBowl spelar vi IRL, det kan vara saker som man är van med på onlinespel som kan vara matchavgörande IRL spel. Tex vid ett avgörande blitz, pass eller hand off att man glömmer deklararera en action. 12 spelare på plan är också en sån grej som kan ge stor nackdel.
    • Jag förklarade att jag kommer använda Performance Rating under min kandidering till landslagskapten. I slutänden vill jag ha så mycket data som möjligt men ändå komprimerad så att jag kan göra en schysst bedömning.

    Jag undrar: Hur ofta spelar man tre turneringsmatcher på en dag online? En faktor på IRL turneringar är uthållighet att klara av att spela flera matcher bra på samma dag.

    Tack för all input. Det verkar som om flera brinner för landslaget och att vi har ett sunt community.

  • edited November 11

    Jag själv har ju spelat väldigt mycket online sedan april förra året(då jag började). Jag anser att TT är mycket svårare då du måste räkna ut allt själv, överblicken är dessutom för mig sämre i TT än online(men jag förstår att en del tycker det är lika).

    3 matcher table top på en dag (i turnering ) jämfört med 4-8 matcher online på en dag är som dag och natt , table top kräver enligt mig mycket mer av spelarens koncentration. Sen kan man vara en gammal räv som spelar mycket TT en gång i tiden och i princip bara spelar online nu, då går det kanske snabbare att komma igång med TT igen?!

    med det sagt tycker jag ändå att onlinerurneringar anordnade av NAF fyller en merit, speciellt om det är på en plattform där alla lag är tillgängliga.


    edit : ett konkret exempel är att även om jag möter några av dom absolut bästa på fumbbl så går jag ändå iväg och pysslar med annat och får ändå en komplett överblick när jag sätter mig igen. Det funkar ju inte på TT direkt…

    avslutningsvis: jag förringar inte onlineturneringar och WC som går nu, några av absoluta världseliten är där och tävlar.

  • Bra input där @83wotan

  • Jag kastar passionerat in argumentet att onlinespel inte bör räknas in, då dataspel överlag bör minimeras som mänsklig sysselsättning. Det finns ett värde i analogt spelande som jag tycker att vi ska uppmuntra till. Men det är ju för att jag är gammal, sur och räds allt digitalt som inte är Excel. Det sagt så spelar jag Fumbbl ibland och känner mig smutsig.

    Men om jag skulle vara lite mer neutral, så håller jag väl med Wotan om att TT ställer helt andra krav på spelaren. Du kan vara bäst i världen digitalt och sedan göra i byxorna fullständigt på en fysisk turnering, då din motståndare luktar fiskmås och någon envisas med att spela Coldplay som bakgrundsmusik.

    Om man däremot spelar mestadels digitalt och även åker på ett flertal analoga turneringar, där man också presterar bra, så kan jag tänka mig att en landslagskapten skulle kunna anse att de digitala delarna också kan vara meriterande. Då har man bevisat att man inte har problem med fiskmåsar, samt att man (av outgrundlig anledning) står ut med Coldplay.

  • Bra där Wotan! Huvudvärken efter 9 timmars spelande på en lördag med tillhörande bira efteråt, för att sen gå upp tidigt och spela ytterligare 5 timmar är en faktor som normalt inte finns online.

  • edited November 11

    exakt, sen är det ju grejen att en del kanske lirar 4? Turneringar irl och sen spelar hur mycket som helst online. Det gör det ju svårt att mäta, men personen har ju då erfarenheten av TT. Jag hade ju inte blivit ledsen om en person som malmir som spelar som en gud på fumbbl , men även en del irl , går och kniper en landslagsplats(förutsatt att man presterar även där).

  • spela online osv ger erfarenhet av spelet men och håller med det @Nyaga skrev med är du elit i det ena formatet är du troligen högt i det andra.

    men... online kan du inte flytta tillbaks en spelare och sen göra en annan förflyttning först för att det är bättre. börjar du flytta bollhållaren kan du inte heller flytta tillbaks och deklarera pass/hand off som du kan i TT. blir något fel online så går det inte att ändra som det gör i TT genom att kalla på domare och reda ut situationen.

    så onlinespel är alltid bättre än inget spel, men det @83wotan skriver om uthålligheten är också en stor faktor.

    inom bordshockey finns det en historia om en svensk som brukade gå ut och springa innan han ställde sig och övade centerfinter, för att träna på spelsituationer när han var helt utmattad så att en dag av spelande inte skulle gå ut så mycket över hans förmåga.

  • edited November 11

    @brocCooLi ska man tolka dig som att tabletop-spelare är fysiska vidunder medan de som spelar online är veka och otränade? 😉

  • Ja, det är samma spel men jag ser ju inte skillnad på saker i fumbbl till exempel. Visst kan onlinespel vara typ tungan på vågen men nog bör det främst vara table top som räknas (säger jag som inte åker på så jättemånga turneringar, mest för att Skåne ligger avsides och jag jobbar vissa helger)? Som nämnts tidigare, det är en del extra grejer att göra på table top som man får gratis online, och att ha den vanan inne i större turneringar hjälper, helt klart.


    Man behöver ju inte kommunicera på samma sätt online som på TT. En motståndare som pratar andra språk än en själv gör ju per automatik att matchen tar längre tid, vana att hantera sånt är värdefullt.


  • Så är det. Jag vill göra gällande att ett besök på en genomsnittlig table top-turnering väcker sexuella lustar hos de flesta. Det är en sällan skådad marknad för kvalitativt människokött.

  • edited November 11

    Intressant tråd, och jag vill bara bidra med att ovan kommentar om att en spelare som är duktig online och presterar i turneringar på internationell nivå, gör troligtvis det även IRL. En duktig spelare är en duktig spelare oavsett format, även om det kan finnas vissa skillnader mellan online / fysiskt spel, men inte avgörande på något vis anser jag.


    Som onlinespelare främst, då min BB IRL scen inte varit lika aktiv, så kan jag argumentera för att all tid man lagt online på att experimentera, prova och mäta sig enkelt kan appliceras på brädspelet. Drag ska göras, bollen ska i mål och allt där emellan är upptill nuffle och du som coach att lösa. Det är även så att online tvingas du spela fort och tänka snabbt, så är det inte på brädspelet direkt även med klocka.

    I slutändan är det kapten som tar ut spelare, och om han (eller hon) ser talanger utanför den vanliga sfären så gynnar det bara mångfalden, djup och bredden av spelare (och kompetenser) - än sundare konkurrens där fler kan bevisa sig

    Ett test kan ju vara att lämna en landslagsplats öppen för en onlinespelare som har bevisligen bra statistik med aktuella raser. Kanske kommer Sverige plötsligt 1:a med sin digitala rainman, eller två

  • Väldigt bra med en diskussion gällande hur onlinespel och IRL spel borde vägas i en uttagning!

    Med IRL spelet försökte jag under min tid som lagkapten att gå ifrån att bra placeringar i turneringar leder till en uttagning för att det är svårt att väga dessa mot varandra och det var detta som skapade PR systemet.

    För onlineturneringar som är NAF turneringar fungerar det fortfarande att använda PR systemet, men inte för icke NAF rankade turneringar vilket är samma som gäller för IRL turneringar.

    Jag tror inte att det är värt tiden att försöka få PR på icke NAF rankade turneringar, oavsett om de är IRL eller online. Men har man spelat en mängd sådana turneringar med bra resultat finns det ju ingenting som hindrar att man nämner det för den som tar ut landslaget.

    Oavsett vilket system vi kör med för att ta ut landslaget så kommer vissa vara självklara medan det behöver göras avvägningar mellan de sista platserna i landslaget och de första platserna i reservlaget.

    Jag ser fram emot denna diskussionen inför nästa års uttagning av lagkapten!

  • @Nyaga japp, bara kolla på @Oberwald_1 så ser du vad jag menar :D

  • Jag har börjat spela lite på fumbble och är defentivt ingen expert mer än att klicka fel och göra actions med spelare som jag aldrig skulle råka göra irl. Typ dodga med mumier osv.

    Tycker dock att naf-reggade turneringar på fumbble ska kunnas tas i beaktande. Skulle det vara svårt att välja mellan två coacher men ena coachen spelat bra på sådana turneringar så skulle det kunna vara tungan på vågen.

    Det är mitt tyckande samtidigt håller jag med @kaju att det skulle tagits upp som en fråga under uttagningen men nu ligger det i coachens händer och argumenten som @kaju skriver tycker jag väger tungt.

  • Jag ska försöka ge min take på att komma från BB2 med nästan enbart CCL spel till TT (hade spelat TT i källaren med kompisar på 90-talet)

    Jag skulle säga att man lär sig spelets taktiska delar lika väl online som på TT. Däremot är det småsaker man behöver som redan nämnts. Räkna rutor istället för att klicka runt. Ljudvolym i lokalen, social belastning, kunna alla regler (jag är fortfarande en person som behöver fråga i vissa situationer), hantera en situation där motståndaren fuskar (hålla koll på tärningar, antal blitz, väderslag etc).

    Jag skulle säga att online spel skulle kunna räknas in i en uttagning men inte endast då det är TT som skall spelas.

    Har man goda online resultat bör det vara en bonus i mitt tycke och kanske kan motivera varför en person med färre turneringar tas ut. Det är dock absolut viktigast att se konsekvent goda resultat på TT turneringar vilket borde visa sig om man nu är en duktig coach online.

    Resultat i NAF turneringar är klart det som bör räknas då tex CCL spel bygger på att laget överlever och då behöver man spela på ett försiktigare sätt än i en resurrection turnering. Detta tog ett par turneringar att justera för mig och jag har säkerligen mer att lära om det fortfarande.

  • edited November 11

    En intressant grej som måste tas i beaktning om man ska räkna PR på NAF online turneringar, är om man ska gå på Online rankingen eller "vanliga" ?

    Jag och mina ogres mötte Thot och hans chaos i thrud naf online, då hade han 179 i sin online ranking men 209 i TT med chaos. Vilket nog är vanligare, att man har en högre ranking på TT än online. Var iaf så med flera av dem jag mötte.

  • edited November 12

    Den frågan är inte så vansinnigt intressant. Det skulle bara gå att räkna med online-ranking. PR-beräkningen förutsätter att rankingen ändras omgång till omgång - det är bara tramsigt om vi ska ha virtuella online-rankingar, eller virtuella tt-rankingar vi använder för att beräkna PR för online-turneringar. Då måste vi ju spara de nya låtsasrankingarna och använda dem i nästa onlineturnering för att det ska bli rimligt, och då får alla en extra ranking som inte finns i verkligheten.

    Det enda sättet som ser rimligt ut är att bygga ett nytt system som räknar på onlineranking. Och det är inte något jag har för avsikt att ge mig på att göra - men det står fritt för andra. Man kan göra det manuellt på det gamla sättet om man är nyfiken, eller sätta sig och knåpa.

    Jag tror faktiskt som många har skrivit ovan att onlinespel kan vara en bra tiebreaker mellan folk som ligger väldigt nära varandra, men ser ingen större poäng med att införliva det i laguttagningen på mer omfattande basis än så.

  • Där har du fel, det ÄR intressant . För om man SKA använda online NAF turneringar som en del av pr så bör de räknas på samma sätt. Att möta kfoged med woodies ska inte vara olika meriterande beroende på om det är på en hemsida, tv-spel eller en musmatta från Alicante.

    visserligen mer jobb för dig, men sånt gillar du ju 😘

  • Men det är redan mer meriterande att möta dig med lag du spelat förut än lag du inte spelat förut, även om du kanske är bättre på det nya laget. Det finns ofrånkomliga imperfektioner både i ratingsystemet och i PR. Min poäng är att det skulle öppna dörren till omöjliga avvägningar och ändlöst krångel att använda annan rating för turneringar än den rating folk faktiskt har.

  • edited November 12

    Jag tycker att online ska vara en faktor i uttaget, vi norr om Umeå har inte den fysiska möjligheten att vara på så många turneringar som det krävs för att annars bli uttagna. Nu är jag personligen flera år bort innan jag kan vara nog bra för att vara relevant för detta, men blir helt klart mer engagerande att man kan nå toppen även från Norrbotten genom att komplettera med online-bedrifter.

    This goes without saying men givetvis kan man inte bli uttagen baserat enbart på onlinebedrifter, man måste klara av det mentala som tabletop kräver av en som i stort sett alla av er redan uppgett.

    Online får du inte ändra dig, du är låst till det du börjat göra, det går inte spela fel, så båda varianterna är oförlåtande på olika sätt, så en kombination av IRL + Online tycker jag vore bra.

  • edited November 12

    något kul med hela den här diskussionen är att den även går att vända på, ta kfoged som ett exempel. Han om någon har varit vääääääääldigt svängig online(bb3) , antagligen mest för att han inte klarat av UI och gränssnitt. Så kommer man från att bara spela TT så blir online kanske svårare i början :).

  • Jag tror att det finns en del saker att väga in på olika sätt här. T.ex. finns ju misclicken som hot mot ens kvalitet i onlinespel, och den drabbar mig rätt ofta. Dessutom kan man bli fett överkörd av pathfindern ibland när man inte tänker sig för. Och vid sidan av det och allmän UI-ovana kan man också ha "spelar sämre online"-syndrom som kommer sig av att det inte fångar ens sinnesapparat på samma sätt. Det är klart att spelförståelse och annat hänger med bra men det finns ändå folk vars förmåga skiljer sig markant mellan formaten (även om jag med "markant" här inte menar att någon som är sylvass online är en sopa på TT).

    Oavsett så blir min åsikt fortsatt att onlineresultat ska/kan räknas in i den subjektiva bedömningen alla kaptener ändå måste göra när det blir tajt, men inte kan vara en central eller huvudsaklig faktor i uttagningen som allting ser ut nu.

  • Håller med dig där att online performance kan vara en bra grej att väga in om det är otroligt jämnt .

Sign In or Register to comment.