Jag tycker NEJ till att NAF skall godkänna dom som spelbara själva men är positiv till att de skall arbeta för att de borde finnas med i teams of legend dokumentet från GW.
Jag tror tyvärr att det är försvinnande liten chans att GW går med på att ta in dem i ToL. De ”skapade” som sagt Nobs enbart för att det inte skulle finnas ett lag (Brets) som hade sitt ursprung utanför deras företag. IP-försvar och skit. Det är ju en specifik individ som byggde dem för BB2 (som hellre hade haft med dem och överlämnat rättigheterna om jag inte missförstått).
fast de har ju Bretonnians i warhammer-universat, så de borde kunna ta tillbaks dem och göra någon form av omarbete på dem också. sen är det ju inte så troligt då många spelare har ca samma skills, men något borde de kunna göra.
@grumplekins Brets var ett lag av skaparna som gjorde crp+ som var ett försök balansera saker i blood bowl (har för mig plasmoid var big boss). Det kom före bloodbowl 2. Crp+ har jag för mig kallades narrowing the tiers och hade bland annat att human catchers fick +1AV. Att Bb2 tog det rakt av från crp+ kan vara att de redan var speltestade.
@grumplekins GW ville ju döda undead när de släppte necromantic och de gav med sig efter tjat från communityn att de fick stanna. Förstår problematiken för dem dock och de kanske inte vill lägga till ännu ett "Slann"-lag de inte vill göra en remake på iaf.
Jag var först emot med motiveringen att vi ska hålla reglerna såpass nära GW's regler att nya spelare inte känner sig bortkomna på en NAF-turnering, men när jag läste att folk kopplar ihop Bretonnians med Slann så måste jag skifta till att vara för införandet - för att skydda Slanns existens.
Sedan hade någon en bra poäng i att nobility egentligen inte var tillräckligt lika brets för att det skulle vara motiverat att ta bort dem från början.
Jag är mer emot än för. Tycker det är bättre att hålla sig nära GW (men tycker också att vi ska ha kvar slann). Om vi tar in Brets för att Nobility är för dåliga ska vi även ta tillbaka demons of Khorne? Gamla halflings, gamla norse? Vi har två tidigare versioner av vampyrer vi kan ta tillbaka. 3 vampyrlag vore väl kul? Fler lag är ju okvalificerat bra?
Sen att Nobility är för dåliga är i turneringssammanhang turneringsorganisatörernas fel. De flesta envisas med att lägga dem i tier 3-4 när de borde vara t7-8. Om folk skulle sluta envisas med att feltiera dem så skulle i alla fall detta problem försvinna. Lägg Nobility, Ogres och Goblins i en egen tier under Halflings.
@83wotan Inte då, man tar in Brets och drar gränsen där 😊
Jag har förmedlat den svenska hållningen till NAF och det resoneras likadant i övriga nationer fick jag veta, vilket mest troligt kommer påverka presidentens beslut i frågan, så det ser mörkt ut för Bretonnia.
Nu har Joel skickat in så sverige har ett resultat, men för att svara lite ovan.
Ja, tar man in Brets ska man ta in Daemons. De står på samma ben. Men jag har inget emot de heller.
sedan vart man drar gränsen kan ju lätt vara ifall de har kvar sina gamla namn. Exempelvis halflings och vampyrer är och var halflings och vampyrer.
Nobs är en spiritual successor som tog mycket men också ändrade en hel del (med en helt ny spelstil). Det var inte att brets blev till nobs. Brets fanns ju aldrig på TT, de bara släppte ett nytt lag som var inspirerade av brets. Det är därför jag tycker att de är mer olika än vad gamla och nya flings är.
Jag är för Brets. De funkade (dåligt för mig iofs men i alla fall) och fanns ju länge. Att de inte är officiella GW är ju nu, de kan ju komma igen som nästa överraskning.
Comments
precis. jag ska anmäla mig som kandidat nästa val och gå till val på att ta bort slann/kislev. tack!
Du har min röst @brocCooLi
Bästa lag som har rostrat töntiga wannaberumbelowgnometjejen?
Jag tycker NEJ till att NAF skall godkänna dom som spelbara själva men är positiv till att de skall arbeta för att de borde finnas med i teams of legend dokumentet från GW.
Jag tänker precis som @Melisqus.
Coma har rätt. In med dom i teams of legend.
Även jag håller med @coma
Håller med @coma och @Melisqus
Jag tror tyvärr att det är försvinnande liten chans att GW går med på att ta in dem i ToL. De ”skapade” som sagt Nobs enbart för att det inte skulle finnas ett lag (Brets) som hade sitt ursprung utanför deras företag. IP-försvar och skit. Det är ju en specifik individ som byggde dem för BB2 (som hellre hade haft med dem och överlämnat rättigheterna om jag inte missförstått).
fast de har ju Bretonnians i warhammer-universat, så de borde kunna ta tillbaks dem och göra någon form av omarbete på dem också. sen är det ju inte så troligt då många spelare har ca samma skills, men något borde de kunna göra.
@grumplekins Brets var ett lag av skaparna som gjorde crp+ som var ett försök balansera saker i blood bowl (har för mig plasmoid var big boss). Det kom före bloodbowl 2. Crp+ har jag för mig kallades narrowing the tiers och hade bland annat att human catchers fick +1AV. Att Bb2 tog det rakt av från crp+ kan vara att de redan var speltestade.
Ja jag blandar ihop händelserna lite, men mycket är ju att GW inte vill att plasmoid ska ha gjort något som inte är deras oavsett
Är det bara jag som faktiskt gillar nobs lite grann iaf? Rätt roliga, dåliga och man har inte super hög press på sig när man spelar dom 😂.
Deras bodyguards är roliga.
Tror inte något av det här handlar om det - jag tycker de kan vara kul.
@grumplekins GW ville ju döda undead när de släppte necromantic och de gav med sig efter tjat från communityn att de fick stanna. Förstår problematiken för dem dock och de kanske inte vill lägga till ännu ett "Slann"-lag de inte vill göra en remake på iaf.
Lite för det nog det, för behövs det verkligen fler lag?:)
Jag tycker fler lag är bra, ja.
Jag var först emot med motiveringen att vi ska hålla reglerna såpass nära GW's regler att nya spelare inte känner sig bortkomna på en NAF-turnering, men när jag läste att folk kopplar ihop Bretonnians med Slann så måste jag skifta till att vara för införandet - för att skydda Slanns existens.
Sedan hade någon en bra poäng i att nobility egentligen inte var tillräckligt lika brets för att det skulle vara motiverat att ta bort dem från början.
Jag är mer emot än för. Tycker det är bättre att hålla sig nära GW (men tycker också att vi ska ha kvar slann). Om vi tar in Brets för att Nobility är för dåliga ska vi även ta tillbaka demons of Khorne? Gamla halflings, gamla norse? Vi har två tidigare versioner av vampyrer vi kan ta tillbaka. 3 vampyrlag vore väl kul? Fler lag är ju okvalificerat bra?
Sen att Nobility är för dåliga är i turneringssammanhang turneringsorganisatörernas fel. De flesta envisas med att lägga dem i tier 3-4 när de borde vara t7-8. Om folk skulle sluta envisas med att feltiera dem så skulle i alla fall detta problem försvinna. Lägg Nobility, Ogres och Goblins i en egen tier under Halflings.
Väldigt bra skrivet, svårt att sätta en gräns tillslut!
+1 på @Ionas
@83wotan Inte då, man tar in Brets och drar gränsen där 😊
Jag har förmedlat den svenska hållningen till NAF och det resoneras likadant i övriga nationer fick jag veta, vilket mest troligt kommer påverka presidentens beslut i frågan, så det ser mörkt ut för Bretonnia.
Nu har Joel skickat in så sverige har ett resultat, men för att svara lite ovan.
Ja, tar man in Brets ska man ta in Daemons. De står på samma ben. Men jag har inget emot de heller.
sedan vart man drar gränsen kan ju lätt vara ifall de har kvar sina gamla namn. Exempelvis halflings och vampyrer är och var halflings och vampyrer.
Nobs är en spiritual successor som tog mycket men också ändrade en hel del (med en helt ny spelstil). Det var inte att brets blev till nobs. Brets fanns ju aldrig på TT, de bara släppte ett nytt lag som var inspirerade av brets. Det är därför jag tycker att de är mer olika än vad gamla och nya flings är.
Jag är för Brets. De funkade (dåligt för mig iofs men i alla fall) och fanns ju länge. Att de inte är officiella GW är ju nu, de kan ju komma igen som nästa överraskning.