Om du vill ha tillbaka en spelare som vill gå i pension måste du betala 20k extra för
den spelaren.
jag fattade ju att en spelare som ville gå i pension blev 20k dyrare men om man inte har råd och spelare går i pension,hamnar i nån slags limbo då och man kan köpa in honom i laget när pengar vunnits eller när nästa redraft görs eller försvinner spelaren för gott efter man redraftat ???
@Viking jag uppfattar det som att spelaren är borta om hen inte köps tillbaka direkt.
@Jox flera andra på spelarmötet tycker som du. Min personliga uppfattning är att det kommer att leda till verkligt ojämna matcher och en säsong som inte kommer att vara rolig, men uppenbarligen tror många att jag har fel. Och eftersom vi alla gissar är det inte lätt att avgöra hur resultatet skulle bli. En sak som dock är säker är att om vi låter några lag köra på 15-1600, och alla andra kring 1250 så kommer det inte att bli särskilt jämnt. Men som du påpekar finns det kanske andra värden som överväger för er.
@z3bb3 mötesanteckningar togs och kommer inom kort läggas upp som en del av protokollet från styrelsemötet som hölls direkt efteråt.
@pellevin - är det inte så det ser ut idag med TV som varierar väldigt mycket?
Jag kan dock tycka att det är en bra sak att det jämnas ut mer men finns ju gränser.
Och inducements finns väl kvar i reglerna så ser inte att skillnaderna skulle bli större än idag.
Största fördelen jag ser är att vi får en prövosäsong där lite äldre lag, inte nödvändigtvis med alltför höga TV, kan deltaga. Sen kan vi ju ändra oss.
@coma Det resonemang som fördes kring gamla lag och hur de skulle behandlas ligger bakom mina siffror. Det som föreslogs på mötet, och här ovanför, kan leda till att lag som Darkland Slavehunters och Reptile Dysfunction får köra en säsong där de re-draftar för summor långt över två miljoner.
Jag tycker nog att senaste spelade säsongen plus stash borde räcka.
Med nya mvp-reglerna har en ändå hyfsad chans att snabbt skilla upp nyrekryterade rookies
Men det är inte jätteviktigt för mig, har bara bäring denna säsong o jag var inte med på mötet.
Det kan ju ses som en lightövergång till nya systemet.
Hoppas det blir hyfsat lättjobbat för admin
@Pellevin jag uppfattade aldrig att någon förde det resonemanget av dem som var för att fortsatt kunna använda gamla lag. Däremot personer som var emot att behålla gamla lag.
Mitt förslag var (precis som Suncar nämner ovan) att drafta på senast spelade säsong. Det enda jag kan se som kanske skulle behövas göras lite special är pensioneringsregeln. Jag tycker dock inte att det är någon monsterfördel eftersom man fortfarande ligger en säsong före på de slagen gentemot nystartade lag för denna kommande säsong. Som det sas på mötet så har vi större skillnader mellan lagen idag än vad vi får med det här förslaget.
Kan ni inte köra en Division bara med de lagen som vill drafta från tidigare. de spelar ju då på lika villkor denna omgång och så kommer de drafta som alla andra till säsongen efter det?
Ni kan även bestämma att gamla lag bara får ta med max 200000-300000 till denna draft från cash för att de inte skall kunna ta med den där miljonen som de har sparat i gamla systemet, eftersom det nya systemet har "restriktioner" på hur mycket kontakter det är vettigt att ha i kassan.
@Lard vi har banking regler i nuvarande så inget lag har en särskilt stor hög med pengar
Många lag, exempelvis Darkland, har inte spelat någon match sedan banking infördes och har därför inte behövt göra sig av med det som inte får plats i banken.
@coma Det jag återger är effekten av vad flera förespråkade. Inklusive personer som satt bredvid dig.
@Lard Antingen måste ditt förslag innebära två separata ligor, eller så skjuter det bara problemet på framtiden eftersom slutspel ger mer pengar att redrafta med, och gamla lag skulle ha en grotesk fördel i ett sådant slutspel, och därför sannolikt ganska enkelt ta alla platser i semifinal eller högre.
@Jox De exempel jag ger är extrema, men det finns en stor mängd lag som skulle ha enorma fördelar jämfört med lag som endast kört med nya systemet.
Till syvende och sist så är det bara så enkelt att jag tror det blir perversa konsekvenser av att blanda ihop dessa system, speciellt om man ger andra extrafördelar för dem som redan ligger före (t ex inte bry sig om att rulla för retiremöjligheten.)
Jag har också en stark känsla av att jag räknat på konsekvenserna mycket mer än någon annan i denna diskussion.
Men det tycks trots allt vara ett massivt motstånd mot min enkla åsikt: vi borde ta denna chans att reboota rubbet. Bort med alla gamla lag! (Jag tror att jag själv har fler än någon annan, och sannolikt flest statshöjningar.)
Det krävs ingenting. @suncar kommer att fixa så att även gnälliga tjockisar kan lira. Och det är förmodligen nyttigt för mig att med jämna mellanrum inte få allt som jag vill ha det, trots att jag innerst inne är övertygad om att jag vet lite bättre än alla andra tillsammans.
Jag tycker det är rimligt att kapa kassorna för alla gamla lag till höjden med banking max. Jag tycker också att det är orimligt att drafta på alla spelade säsonger eftersom inga nya lag kommer att göra det varför skulle de gamla? Om retire slaget skulle slås direkt för första gången eller om det skall räknas som att alla spelare spelat en säsong har jag inte räknat på men något av dem varianterna skulle kunna användas.
@Pellevin har du räknat på mitt förslag eller är det bara alla spelade säsonger samt total kassa utan banking du har räknat på? I min mening har jag framfört min variant hela tiden och ser inget alls problem i spelbalansen att anamma den.
@coma Jag hörde inte det förslaget du nu presenterar igår. Det är bättre än de andra jag hört tycker jag. Förstår dock fortfarande inte varför man inte skall köra hårdare på retireslaget om det förslaget skulle gå igenom.
Men jag har faktiskt ändå svårt att förstå varför det inte är en bättre idé att bara starta om. Skulle jag köra det förslaget som du @coma gav här skulle jag ändå kunna skapa ett helt överlägset lag jämfört med alla de nya. Kolla t ex in http://www.stockbowl.bloodbowlleague.com/default.asp?p=ro&t=gha. Det räcker för mig att behålla tre spelare i det laget så är det helt OP.
Jag tycker det är mycket tristare än att alla kör från scratch. Varför är det roligt med ojämna matcher?
Jag tyckte jag var tydlig och sa det faktiskt två gånger samt att flera höll med.
Ser inget som helst problem med att drafta exemplet du skrev om. Känns som att alla tror att det skall från och med nu vara extremt jämna lag som möts varje match vilket det aldrig har varit, snarare tvärt om med stora inducement summor. Som jag ser det blir det jämnare matcher än någonsin vilket är det som gör att det nya systemet lockar.
Varför skall man vänta med den löpande effekten som kommer att inträffa kommande säsonger iaf med det nya systemet?
(att det finns några lag med några bra spelare och en del nya lag)
Objektivt förstår jag en restart men jag tror vi kan tappa spelare på det. De som har spelat upp flera lag men inte orkar börja om helt på noll. Jag vet så klart inte hur många det kan tänkas röra sig om men jag erkänner att jag hör dit. Kommer det in en massa nya spelare så ökar nog antalet som spelar i Stockbowl så för föreningen kanske det inte spelar så stor roll om några gamla spelare försvinner.
Comments
Om du vill ha tillbaka en spelare som vill gå i pension måste du betala 20k extra för
den spelaren.
jag fattade ju att en spelare som ville gå i pension blev 20k dyrare men om man inte har råd och spelare går i pension,hamnar i nån slags limbo då och man kan köpa in honom i laget när pengar vunnits eller när nästa redraft görs eller försvinner spelaren för gott efter man redraftat ???
@Jox flera andra på spelarmötet tycker som du. Min personliga uppfattning är att det kommer att leda till verkligt ojämna matcher och en säsong som inte kommer att vara rolig, men uppenbarligen tror många att jag har fel. Och eftersom vi alla gissar är det inte lätt att avgöra hur resultatet skulle bli. En sak som dock är säker är att om vi låter några lag köra på 15-1600, och alla andra kring 1250 så kommer det inte att bli särskilt jämnt. Men som du påpekar finns det kanske andra värden som överväger för er.
@z3bb3 mötesanteckningar togs och kommer inom kort läggas upp som en del av protokollet från styrelsemötet som hölls direkt efteråt.
Jag kan dock tycka att det är en bra sak att det jämnas ut mer men finns ju gränser.
Och inducements finns väl kvar i reglerna så ser inte att skillnaderna skulle bli större än idag.
Största fördelen jag ser är att vi får en prövosäsong där lite äldre lag, inte nödvändigtvis med alltför höga TV, kan deltaga. Sen kan vi ju ändra oss.
Over and out.
Kommer spela nästa säsong oavsett.
Med nya mvp-reglerna har en ändå hyfsad chans att snabbt skilla upp nyrekryterade rookies
Men det är inte jätteviktigt för mig, har bara bäring denna säsong o jag var inte med på mötet.
Det kan ju ses som en lightövergång till nya systemet.
Hoppas det blir hyfsat lättjobbat för admin
Mitt förslag var (precis som Suncar nämner ovan) att drafta på senast spelade säsong. Det enda jag kan se som kanske skulle behövas göras lite special är pensioneringsregeln. Jag tycker dock inte att det är någon monsterfördel eftersom man fortfarande ligger en säsong före på de slagen gentemot nystartade lag för denna kommande säsong. Som det sas på mötet så har vi större skillnader mellan lagen idag än vad vi får med det här förslaget.
Ni kan även bestämma att gamla lag bara får ta med max 200000-300000 till denna draft från cash för att de inte skall kunna ta med den där miljonen som de har sparat i gamla systemet, eftersom det nya systemet har "restriktioner" på hur mycket kontakter det är vettigt att ha i kassan.
Många lag, exempelvis Darkland, har inte spelat någon match sedan banking infördes och har därför inte behövt göra sig av med det som inte får plats i banken.
@Lard Antingen måste ditt förslag innebära två separata ligor, eller så skjuter det bara problemet på framtiden eftersom slutspel ger mer pengar att redrafta med, och gamla lag skulle ha en grotesk fördel i ett sådant slutspel, och därför sannolikt ganska enkelt ta alla platser i semifinal eller högre.
@Jox De exempel jag ger är extrema, men det finns en stor mängd lag som skulle ha enorma fördelar jämfört med lag som endast kört med nya systemet.
Jag har också en stark känsla av att jag räknat på konsekvenserna mycket mer än någon annan i denna diskussion.
Men det tycks trots allt vara ett massivt motstånd mot min enkla åsikt: vi borde ta denna chans att reboota rubbet. Bort med alla gamla lag! (Jag tror att jag själv har fler än någon annan, och sannolikt flest statshöjningar.)
Och så är jag väldigt sentimental av mig.
Eller för att citera Kayue. "-du gråter ju när du skiter"
Så krävs det en reboot för att ligan med dig åtminstone i någon roll. Kör bara kör!
Är ju roligast med nya lag! Nya legender kan skrivas.
@Pellevin har du räknat på mitt förslag eller är det bara alla spelade säsonger samt total kassa utan banking du har räknat på? I min mening har jag framfört min variant hela tiden och ser inget alls problem i spelbalansen att anamma den.
Men jag har faktiskt ändå svårt att förstå varför det inte är en bättre idé att bara starta om. Skulle jag köra det förslaget som du @coma gav här skulle jag ändå kunna skapa ett helt överlägset lag jämfört med alla de nya. Kolla t ex in http://www.stockbowl.bloodbowlleague.com/default.asp?p=ro&t=gha. Det räcker för mig att behålla tre spelare i det laget så är det helt OP.
Jag tycker det är mycket tristare än att alla kör från scratch. Varför är det roligt med ojämna matcher?
Ser inget som helst problem med att drafta exemplet du skrev om. Känns som att alla tror att det skall från och med nu vara extremt jämna lag som möts varje match vilket det aldrig har varit, snarare tvärt om med stora inducement summor. Som jag ser det blir det jämnare matcher än någonsin vilket är det som gör att det nya systemet lockar.
Varför skall man vänta med den löpande effekten som kommer att inträffa kommande säsonger iaf med det nya systemet?
(att det finns några lag med några bra spelare och en del nya lag)
Objektivt förstår jag en restart men jag tror vi kan tappa spelare på det. De som har spelat upp flera lag men inte orkar börja om helt på noll. Jag vet så klart inte hur många det kan tänkas röra sig om men jag erkänner att jag hör dit. Kommer det in en massa nya spelare så ökar nog antalet som spelar i Stockbowl så för föreningen kanske det inte spelar så stor roll om några gamla spelare försvinner.