Spelarmöte på söndag - nytt ligasystem?
Nu på söndag har vi spelarmöte kl 15.30 i lokalen. (Alphaspel)
Vi kommer främst att diskutera ett byte till det nya ligasystemet (och kanske en omstart).
Andra frågor är såklart också välkomna. Hur ser vi t ex på Nurgle's nya Star Player?
Dessutom har det plötsligt seglat upp en lite oväntad situation. Vi är en Sverokförening. Om vi tänker fortsätta vara det behöver vi en ny ordförande.
Väl mött på söndag,
Erik (möjligen avgående ordförande)
Vi kommer främst att diskutera ett byte till det nya ligasystemet (och kanske en omstart).
Andra frågor är såklart också välkomna. Hur ser vi t ex på Nurgle's nya Star Player?
Dessutom har det plötsligt seglat upp en lite oväntad situation. Vi är en Sverokförening. Om vi tänker fortsätta vara det behöver vi en ny ordförande.
Väl mött på söndag,
Erik (möjligen avgående ordförande)
Comments
Personligen skulle jag inte ha något emot att frågan skjuts på tills årsmötet, men det är kanske så att jag bara är lite konservativ
Vad gäller omstart så ser jag tydliga problem med det och ingen har gett ett bra argument för att göra det, så där är jag tydligt negativ.
Varför skall du avgå som ordförande? Det låter tråkigt. Oavsett så ser jag inga jätteproblem med att föreningen står utan ordförande fram till årsmötet, ifall det skulle krisa.
det är vad jag tycker dock
Casper som uppdaterar bloodbowlleague blir nog klar i slutet av februari med införandet av
*Seasons played box
*wants to retire icon
*eventuellt en optional om att spelare inte räknar seasons förens dom fått spp så det inte blir mängder av retirements.
Ser ljust ut för BBL.
Orsaken till mitt eventuella avhopp är att Sverok kräver mitt personnummer fastän de inte skall använda det till något. Jag är rätt tjurig när det kommer till idiotbyråkrati, speciellt från en organisation som ger oss någonstans mellan inget och pyttelite.
Vi bibehåller ändå viss koppling i och med att Unionen är medlemmar.
Det kan också finnas andra fördelar, tex påpekade Mufflo att vi nog är försäkrade på våra träffar genom Sverok. Jag tror också vi har vårat plusgiro via sverok. Dessa saker är dock kanske inte så viktiga i sammanhanget.
Instämmer.
Vill man vara bundna till Sverok, så kan man ju alltid formellt skriva någon annan som ordförande.
Men som @Suncar skriver. Vad är syftet med att vara knutna till Sverok?
Edit: @Mago Okej
Har svårt att se att det inte går att komma runt. Antagligen är det nya rutiner pga ny anställning på kansliet.
Är helt övertygad att de manuellt kan lösa registrering av personer/föreningar utan fullständigt personnummer.
Det är brukligt för tex personer utan uppehållstillstånd eller med skyddad identitet, så strukturerna finns på plats.
Om det gäller försäkringsfrågan kanske den ändå faller ut iom Unionenmedlemskapet.
Anledningen till att det står i våra stadgar som det gör är väl för att vi använt sveroks exempelstadgar. Om vi ändå blir utslängda pga att de ändrat sin tillämpning av policy så är det i mitt tycke så må väl det vara hänt, då får vi revidera våra stadgar vid ordinarie årsmöte.
Eller så ansöker vi om anslutning till förbundet på nytt om/när vi sparkas ut.
Då får kansliet och deras riksmöte ta tag i frågan.
Finns det ekonomiska effekter av ett eventuellt utträde?
(Försäkring, billigare PG-avgifter, osv)
Men det är iaf anledningen till att de tjatar om personnummer.
OK. Så uppfattade jag inte det.
Men, ezxakt vad har de sagt egentligen? Hur oresonliga är de? Vill vi ha ett argument för att vänta till årsmötet, så kan vi ju säga att vi inte hinner välja ny ordförande innan 2017 i alla fall. Det är i princip sant för vi kan formellt inte välja en ny ordförande på söndag. Ordföranden väljs på ordinarie årsmöten eller extra årsmöten, inte av en lös sammankomst av spelare som råkar befinna sig på samma plats, vilket spelarmötet rent tekniskt är.
Sveroks vara eller inte kvittar i mina ögon om det inte påverkar något annat.
Det viktiga för mig och vårt spelande är väl ändå att det ideella engagemanget i kvävs i alltför mycket arbete.
Det är också lite min grundtanke jag ska försöka formulera i nästa inlägg.
Att köpa allt nytt rakt av är kanske den enklaste vägen men uppnår vi det vi vill då?
Regelmässigt anser jag det vara bäst att vi alla spelar med samma regler som kommer vara de som används på t ex turneringar etc med undantag för ligareglerna.
Därför tycker jag vi ska snegla på NAFs genomgång inklistrad här för referens.
http://www.thenaf.net/2016/11/bb2016-and-naf-tournaments/
Namn på spelare/lag - sak samma, det enklaste för admin.
Slann - självklart. Använd crp
Human catchers 60k - varför inte? Humans blir ju inte OP för det. Kul om hjältarna kan komma fram.
Wizard - tycker jag funkar som inducement. Enkelt att behålla för hemsidan så varför inte men saknar egentligen själ förutom att den alltid funnits.
PO - alltid denna fråga. Som nya reglerna ink errata är den ju helt värdelös.
Ett ämne i sig men min ståndpunkt är att det inte är kul att dö med alltför många spelare som ett led i en taktik.
Minska betydelsen absolut men hur?
Kegs/babes - ett namnbyte som är helt Ok
Timbeeer - ja. Gör stuntylagen generellt bättre har jag inget problem så får vi 23-24 lag och inte bara de åtta bästa.
Head coaches - absolut. Mer "bonus" för hobbyisterna.
Star players - alla i crp och plus nya nurgle tjommen - ja. Inte så ofta nurgle kommer ha 200+ i inducements.
Kort - låt matcherna vinnas med skicklighet. Inte bara att man drar rätt kort.
Dessutom ett åbäke att spela med om man inte har boxen. Bort eller använd de gamla korten.
Kanske inte mycket nytt under solen men som start på diskussionen.
Liga reglerna i egen post.
Min åsikt är dock att vi borde lägga in Nurgle's nya Star Player, men då också ta bort Grashnak Blackhoof. Tematiskt är en minotaur tveksam, och spelmässigt sköter Lord Borak det mesta bättre än Grashnak, och det gör han 10k billigare.
Det verkar som att deras stadgar inte kräver att jag lämnar ut mitt personnummer, men att övernitiska unga byråkrater har problem med helhetsbilden.
Om det kommer till kritan har jag absolut inget emot att någon annan tar min plats i styrelsen, men det måste isåfall ske fort. Om vi inte rapporterat in det nödvändiga före första februari åker vi ut.
I stora drag så tycker jag att det Jox skriver är OK, även om jag inte håller med i detalj. På en punkt har vi dock diametralt skilda åsikter:
"Head coach"-regeln.
Väldigt förenklat finns det de som är "figur"-bloodbowlare som bryr sig mycket om figurerna, men mindre om spelet. Samtidigt finns det "spel"-bloodbowlare som bryr sig mindre om figurerna men mer om spelet. Denna regel gör spelet roligare för de som inte bryr sig om spelet och tråkigare för de som bryr sig om spelet. Jag känner mig lite tveksam till att det är en bra grej.
Dessutom är det en regel som lägger till ett slumpmoment med ett väldigt begränsat taktiskt inslag. Det är typiskt för en dålig regel. Man kan kanske tycka om regeln av fluff-skäl, men av någon anledning biter det inte riktigt på mig i det här läget. Det är också lite oklart vad som är en "lämplig figur" att ha som coach. På en turnering kan organisatören avgöra om en figur är tillräckligt bra, men vad händer om jag och Jox skall spela en match utan att commish närvarar och vi är oense om min figur är lämplig eller inte? Sammanfattningsvis har jag fullständigt oproportionerliga antipatier för den där skitregeln
(Och ja, det kan vara så att jag är/kan vara en powergamer och dålig förlorare...)
Självklart ger det utrymme för mycket tolkning gällande figur - behöver den ens bra målad? Kan en legobit vara head coach.
Då ett regelverk gällande figuren inte kommer finnas är den svårtillämpad.
Men, här får väl moralen på samma sätt som moralen att ställa upp representativa figurer kliva in.
Och samtidigt är ju effekten av en head coach relativt liten. Lika många positiva resultat "1" som negativa "6". Dessutom för lag som kanske naturligt är lite sämre - vem Foular med en wardancer liksom?
Som företrädelsevis hobbyist istället för en ren gamer ser jag alla tillfällen att boosta fluffet ska gynnas men inget jag kommer gå i klinch för. Har liksom inga bra figuruppslag för tillfället men finns regeln kan det ju vara värt att anstränga sig lite.
Något jag menar att syftet är.
Dessutom tolkar jag Sveroks stadgar som att de inte alls skall kräva något sådant.
Vad händer om våra stadgar kräver att vi är medlemmar, men vi blir utkastade?
Ur det korta perspektivet så kan vi antingen:
1. Tillsätta en marionettordförande som är ordförande endast på pappret. Jag är inte så förtjust i den lösningen.
2. Välja ny riktig ordförande om vi värdesätter Sverok över Pellevin.
3. Behålla Pellevin som ordförande om vi värdesätter Pellevin över Sverok.
Det är för mig fortfarande oklart vad vi förlorar om vi tvingas lämna Sverok. Det vore ett klart minus om vi förlorade Pellevins engagemang i föreningen, å andra sidan så kanske vi kan dra nytta av honom även om han inte är ordförande. En gissning är att majoriteten av arbetet som han lägger ner är i rollen som commish och inte som ordförande. Kan vi hitta någon annan som axlar ordföranderollen samtidigt som Pellevin kan fortsätta med commisharbetet och eventuellt med annat styrelsearbete (om man kan vara med i styrelsen utan att ange personnummer och han är intresserad av det), är det inte alls lika illa. Det finns ju faktiskt möjligheten att det kan vara positivt för föreningen om vi delar upp föreningsbördan mer emellan oss, om man vill vara optimist. Misstolka dock inte föregående mening som att jag inte uppskattar allt Pellevin gör i föreningen!
Att bara byta ut ordförande löser inte själva huvudfrågan egentligen, de kräver in personnummer från alla medlemmar.
Det är för att stävja bidragsfusk och ha ett bra underlag för sveroks ansökan till mcuf (tidigare ungdomsstyrelsen).
Stockbowl har en medlem i spannet 7-25 så frågan är väl snarare varför vi ska vara anslutna till en ungdomsorganisation som visserligen tidigare samlat föreningar likt vår men nu verkar överge det perspektivet?
Diskussionen har förts med kanslipersonal, eventuellt skulle vi kunna höra av oss till deras styrelse för att lyfta frågan.
När det gäller regeländringar är jag mer på jox sida. Folk får väl spela lite med vilka figurer som helst. Målning borde väl vara samma som för spelare (minst tre färger) men i övrigt fritt fram.
En mumie kan coacha ett orchlag och vice versa, så var det förut. Tycker att det tillför nåt, speciellt för stuntylagen.
Det kan vara värt en chansning ibland, men regeln är inte helt OP. Tidigare var det tärningsslag för secret weapons tex.
Jag vill ha wizard och alla starplayers (gamla plus nya), tycker att vi bara kör de gamla korten som inducement.
Om en ska få re-drafta gamla lag eller inte vet jag inte riktigt, men det är ju en så pass stor del av det nya? Kanske att vi kör nya lag kommande säsong och att en till sommaren får re-drafta nya o gamla lag?
Då verkar det som att de nya boxarna tillkommit i systemet utefter vad stashman sa, plus att folk har kunnat vänja sig med de andra nya (eller gamla) förändringarna.
Själv har jag åkt på vinterkräksjukan så jag uteblir från spelarmöte, men tänkte jag skulle skriva nåt om spelet och inte bara tjata Sverok i den här tråden
Den enda åsikt jag har, är att jag hoppas att vi har beslut klart på söndag, om hur vi kommer göra framöver.
Jag har egentligen andra planer & har gäster på förmiddagen, men skall göra vad jag kan för att ändra på detta & få gästerna att gå hem tidigt, för att hinna till själva mötet
Dock har jag en liten kommentar på pkt 8.
Jag spelar i ligan för att det är kul. Kul med jämna matcher, kul att se ens spelare utvecklas och lagens historia växa fram. Legender skapas - misslyckanden förskönas och intriger tätnar.
Hemsidan som vi har nu med alla lag - spelartyper - tycker jag verkligen är ett mervärde. Därför tycker jag det låter bra att mjukvaran uppgraderas kontinuerligt och kanske anpassas till uppdateringar som sker i spelet i övrigt.
Med utgångspunkt med vad jag skrivit ovan tycker jag det vore tråkigt om alla gamla lag skulle skrotas på en gång över en natt.
Exakt hur överföringen mellan nytt och gammalt ska genomföras tål att diskuteras om vi kan komma överens om syftet.
Är syftet att få in bara nytt blod är det nog bäst att med en hel omstart med risken att de gamla drivan kan tappa gnistan om ens favoriter inte får vara med.
Utan nytt blod dör de flesta sammanslutningar men samtidigt måste det finnas några gamla rävar som styr skutan tycker jag.
Värt att behålla dessa. Att stryka alla lag tycker jag skulle vara tråkigt.
Samtidigt gillar jag redrafting konceptet som ett sätt att "jämna ut/balansera" lagen mellan säsongerna.
Kanske går det att uppfinna ett sätt så att man kan redrafta gamla lag också med de sparade pengarna de har idag. Ofta rätt mycket på många lag.
Då får de iallafall vara med ytterligare ett varv och spelarna får förtjäna sin plats som alla andra - om än med lite försprång i antalet "seasons played"
MVP förfarandet tycker jag är en bra idé då iallafall jag inte hinner spela en massa och hinner kanske se någon skillas upp innan en vill testa ett annat lag.
Rent konkret är jag för dålig regeltekniskt hur man kan lösa det men ge en ersättning för de senaste 20 matchernas TD och CAS kanske kan funka?
Kombinerat med stashen guld får vi kanske lag med TV 1500-1600 i första säsongen. Det har vi idag också.
Sen får de klara sig som de andra lagen.