I vilket syfte? Du vet väl inte om du skall spela semi eller squig, eller har du mött Zeke i smyg?
Handlar det inte om att spela bloodbowl utan om att samexistera och socialisera så bor jag granne med gymnasiet, men går nog dit i god tid innan i alla fall.
Tack för tydlig info!
Visst är det så att man måste närvara för att göra sin röst hörd på mötet?
Givetvis hörs din röst bättre om du är närvarande. Men om du har något viktigt att säga kan du gärna posta det här på forumet. Och om du sedan inte kan komma skall jag försöka försvara din ståndpunkt på mötet.
Så, typ fördelar och nackdelar med att migrera gamla lag?
Argument för: Kul att bygga vidare på historien kring lagen, se hur de utvecklar sig.
Argument mot: Det är taskigt mot nya lag
Jag är för migrering, givet att den görs rätt.
Dvs att alla spelarens spelade säsonger tas i beräkning för retire-slag osv
@Pellevin Låter kanon! Kommer inte orka ta mig hela vägen dit ut bara för mötet så skickar med mina tankar nedan.
Jag tycker vi skall behålla gamla lag men de måste göra rebuy och slå för retire. Tycker inte att de på något sätt att det skulle vara taskigt mot nya lag med den formeln. Skulle det vara det så har vi haft en katastrofal formel mot nya lag så länge jag har spelat i ligan vilket jag inte tycker att vi har haft.
Jag gillar inte gratis korten alls. Tycker att vi skall ta bort dem och använda dem som tidigare dvs att de kan köpas in som inducement. I squigbowl kanske det skulle fungera och vara roligt dock.
Som jag ser det finns det en massa praktiska problem med att ta in de gamla lagen i det nya systemet. Hur mycket pengar skall de ha? Hur många gånger skall olika spelare slå för retire? Hur gör man med Piling On som blivit helt förändrad? Osv.
Därför tycker jag att vi skall köra ännu en säsong då bara nya lag är tillåtna, och under den tiden skall en grupp arbeta fram (minst) ett förslag på hur man kan slussa in de gamla lagen på ett bra sätt.
Detta skulle innebära att vi kan ha en omröstning där alla kan se vad de faktiskt röstar på, så att ingen behöver köpa grisen i säcken.
Min personliga åsikt är att alla gamla lag borde skrotas, därför har jag svårt att motivera mig för att jobba med denna fråga. Men om du både håller med om att detta borde göras grundligt och genomtänkt, och du tycker att detta skall göras, vore det bra om du här anmälde ditt intresse för att jobba i den grupp som eventuellt får detta uppdrag.
@Coma jag känner som du när det gäller korten, och kommer att ta upp det på spelarmötet. Men när detta diskuterades här på forumet fick man en stark känsla av att en massiv majoritet tycker det nya systemet för kort är bra.
Det finns helt klart några saker som behövs ta ställning till för att låta gamla lag få fortsätta. Min inställning är att det är viktigt att se till att det fungerar eftersom jag tror att vi kan tappa spelare annars. Angående just P.O. så tänker jag att man väljer vilka spelare man återköper och kan då låta bli att köpa tillbaka den spelaren av anledningen att den inte längre är lika bra som tidigare. Lite hårt kanske men tror att det skall vara så enkelt som möjligt att lösa frågan. Jag är gärna med och pratar om hur det skall fungera men osäker på hur mycket tid jag kommer att ha för att implementera.
Jag har inte samma känsla angående korten utan tror det kan bli en ganska jämn röst.
Mina 5 cent,
jag kommer heller inte att kunna närvara och förstår då även att min åsikt inte kommer att behandlas (jag tänkte först skicka med en voteringsfullmakt med ex. @imp ).
Gamla lag:
Jag bryr mig inte så mycket här. Gamla lag har ju ändå spelat i egna divisioner och gamla lag kommer att straffas ganska hårt då vi har expensive mistakes, banking rules och numera då herrans många säsonger bakom lagen för retirement.
Min åsikt är att jag röstar för den lösning som blir tekniskt enklast för Admins.
Kort:
Jag tycker att det var roligast utan kort, alternativt "dra 2 behåll 1".
För många kort skapar bara för stort kaos och det är ofta kort glöms bort / inte spelas.
Fördelen med kort är att man inte kan dra ut på ett mål/vinst på samma sätt som tidigare.
Personligen tycker jag det är roligare med att kunna kasta in språngbrädor och fanatics, än att spela 4 turns där en bollhållare står vid mållinjen och resterande lag hoppar på motståndare.
Mina 5 cent,
jag kommer heller inte att kunna närvara och förstår då även att min åsikt inte kommer att behandlas (jag tänkte först skicka med en voteringsfullmakt med ex. @imp ).
Spelarmötet har stor beslutande tyngd, men täcks inte av vare sig stadgar eller något annat regelsystem. Jag tycker att det borde vara ok med fullmakter för att folks röst skall kunna höras även om de inte kan ta sig till mötet.
Det är speciellt viktigt en sådan här gång då vi har viktiga frågor på tapeten, och vi samtidigt med kort varsel flyttat mötet till en mer svårnådd plats.
Jag är lite emot att man i förväg lägger röster på förslag som ännu inte är färdigt formulerade och som dessutom ska diskuteras på spelarmötet. En sådan förtidsröst kan inte ändra uppfattning, hur bra argument de andra på spelarmötet än har.
Personligen försöker jag ha en öppen attityd till andra som försöker argumentera för sin sak. Kanske är det något en annan spelar tänkt på som inte jag gjort? Det händer ganska ofta att jag ändrar mig av den anledningen.
Gamla lag:
Jag bryr mig inte så mycket här. Gamla lag har ju ändå spelat i egna divisioner och gamla lag kommer att straffas ganska hårt då vi har expensive mistakes, banking rules och numera då herrans många säsonger bakom lagen för retirement.
Min åsikt är att jag röstar för den lösning som blir tekniskt enklast för Admins.
Kort:
Fördelen med kort är att man inte kan dra ut på ett mål/vinst på samma sätt som tidigare.
Personligen tycker jag det är roligare med att kunna kasta in språngbrädor och fanatics, än att spela 4 turns där en bollhållare står vid mållinjen och resterande lag hoppar på motståndare.[/qoute]
Alltså, håller med supermycket med zebbe.
Blir det meckigt för admin så pensionerar jag hellre lagen. Pengamässigt är det väl baserat på senaste säsongen som en deltagit i och om en vill köpa in spelare som har dåliga skills så är det upp till coachen.
En annan grej med korten är ju att en inte behöver spela dem. Har du stort övertag kan du ju sitta på dem.
Nya starplayers är väl ok, iaf de som naf godkänt. Den där ogren och lingonberry är ju helt galen, hoppas de inte släpper fler såna. Jag tror det kommer fler runt maj, de kanske är rimligare?
Jag är lite emot att man i förväg lägger röster på förslag som ännu inte är färdigt formulerade och som dessutom ska diskuteras på spelarmötet. En sådan förtidsröst kan inte ändra uppfattning, hur bra argument de andra på spelarmötet än har.
Personligen försöker jag ha en öppen attityd till andra som försöker argumentera för sin sak. Kanske är det något en annan spelar tänkt på som inte jag gjort? Det händer ganska ofta att jag ändrar mig av den anledningen.
I princip håller jag med MartinS iden sakfrågan.
Jag håller jag nog inte med Pellevin riktigt, åtminstone inte rörande ord (Vi kanske är nästan helt överens egentligen). Ur min synvinkel har spelarmötet i det ingen beslutande tyngd alls och omröstningar på dem har inget formellt värde. Om jag inte missminner mig har commish fulla ansvaret för reglerna och kan göra vad de känner för i princip. Spelarmötet är bara en informations- och diskussionskanal mellan spelare och commish. Det är således väldigt rimligt att skicka med Comas röst till som en bidrag till diskussionen, men att prata om att skicka med röster till val är inte så meningsfullt (åtminstone i teorin).
Skall spelarmötet fatta mer seriösa beslut hade jag inte haft emot lite mer formalia (t ex dagordning), men jag vet inte om jag vill att de skall göra det heller
Comments
I vilket syfte? Du vet väl inte om du skall spela semi eller squig, eller har du mött Zeke i smyg?
Handlar det inte om att spela bloodbowl utan om att samexistera och socialisera så bor jag granne med gymnasiet, men går nog dit i god tid innan i alla fall.
Visst är det så att man måste närvara för att göra sin röst hörd på mötet?
edit: tänkte på tågstationen.
Argument för: Kul att bygga vidare på historien kring lagen, se hur de utvecklar sig.
Argument mot: Det är taskigt mot nya lag
Jag är för migrering, givet att den görs rätt.
Dvs att alla spelarens spelade säsonger tas i beräkning för retire-slag osv
Då siktar jag på att vara där vid den tiden också. Kan vi tjuvstarta vår match innan 10 så att vi har lite mer tid på oss?
Jag tycker vi skall behålla gamla lag men de måste göra rebuy och slå för retire. Tycker inte att de på något sätt att det skulle vara taskigt mot nya lag med den formeln. Skulle det vara det så har vi haft en katastrofal formel mot nya lag så länge jag har spelat i ligan vilket jag inte tycker att vi har haft.
Jag gillar inte gratis korten alls. Tycker att vi skall ta bort dem och använda dem som tidigare dvs att de kan köpas in som inducement. I squigbowl kanske det skulle fungera och vara roligt dock.
Mina gamla enkronor till dom som kommer på mötet
Därför tycker jag att vi skall köra ännu en säsong då bara nya lag är tillåtna, och under den tiden skall en grupp arbeta fram (minst) ett förslag på hur man kan slussa in de gamla lagen på ett bra sätt.
Detta skulle innebära att vi kan ha en omröstning där alla kan se vad de faktiskt röstar på, så att ingen behöver köpa grisen i säcken.
Min personliga åsikt är att alla gamla lag borde skrotas, därför har jag svårt att motivera mig för att jobba med denna fråga. Men om du både håller med om att detta borde göras grundligt och genomtänkt, och du tycker att detta skall göras, vore det bra om du här anmälde ditt intresse för att jobba i den grupp som eventuellt får detta uppdrag.
Jag har inte samma känsla angående korten utan tror det kan bli en ganska jämn röst.
jag kommer heller inte att kunna närvara och förstår då även att min åsikt inte kommer att behandlas (jag tänkte först skicka med en voteringsfullmakt med ex. @imp ).
Gamla lag:
Jag bryr mig inte så mycket här. Gamla lag har ju ändå spelat i egna divisioner och gamla lag kommer att straffas ganska hårt då vi har expensive mistakes, banking rules och numera då herrans många säsonger bakom lagen för retirement.
Min åsikt är att jag röstar för den lösning som blir tekniskt enklast för Admins.
Kort:
Jag tycker att det var roligast utan kort, alternativt "dra 2 behåll 1".
För många kort skapar bara för stort kaos och det är ofta kort glöms bort / inte spelas.
Fördelen med kort är att man inte kan dra ut på ett mål/vinst på samma sätt som tidigare.
Personligen tycker jag det är roligare med att kunna kasta in språngbrädor och fanatics, än att spela 4 turns där en bollhållare står vid mållinjen och resterande lag hoppar på motståndare.
Vi kan börja fem över nio om du vill.
Det är speciellt viktigt en sådan här gång då vi har viktiga frågor på tapeten, och vi samtidigt med kort varsel flyttat mötet till en mer svårnådd plats.
Personligen försöker jag ha en öppen attityd till andra som försöker argumentera för sin sak. Kanske är det något en annan spelar tänkt på som inte jag gjort? Det händer ganska ofta att jag ändrar mig av den anledningen.
I princip håller jag med MartinS iden sakfrågan.
Jag håller jag nog inte med Pellevin riktigt, åtminstone inte rörande ord (Vi kanske är nästan helt överens egentligen). Ur min synvinkel har spelarmötet i det ingen beslutande tyngd alls och omröstningar på dem har inget formellt värde. Om jag inte missminner mig har commish fulla ansvaret för reglerna och kan göra vad de känner för i princip. Spelarmötet är bara en informations- och diskussionskanal mellan spelare och commish. Det är således väldigt rimligt att skicka med Comas röst till som en bidrag till diskussionen, men att prata om att skicka med röster till val är inte så meningsfullt (åtminstone i teorin).
Skall spelarmötet fatta mer seriösa beslut hade jag inte haft emot lite mer formalia (t ex dagordning), men jag vet inte om jag vill att de skall göra det heller
Tror inte det finns skrivare för protokoll på plats.
Bra häng och trevligt uppstyrt av commish tycker jag
Vi ses nästa säsong.