ok,kollade den,e-mailet stämmer men jag fick aldrig nån inbjudan tyvärr
så då har det blivit tjall på linjen nånstans,det var oturligt
men om du säger du mailat mig så tror jag på dig,så då får jag pudla och be om ursäkt,men jag har inte sett nått
nä kollade både inkorg och skräpkorg noga,men det är ingen fara,antar internet spelade mig ett spratt
shit happens,kul grej och roligt ni hade en trevlig dag
jag får komma nästa gång
Nu har jag blivit ganska ordentligt kritiserad för att alla inte var inbjudna, alla betyder i detta fall inte bara de som är med i Open 6, utan alla andra också.
Min tanke var inte bara att det skulle bli en kul grej för de som var med i Open 6, utan ett sätt att få fler spelade matcher inom Open och locka fler att delta i Open 7. Förhoppningen var alltså att skapa lite av en tradition med en miniturnering Dungeon Bowl i Open.
Två anledningar till att inte annonsera det på forumet hela var att det bara fanns plats för så många som redan var med i Open 6 och att jag inte ville att folk skulle gå med i Open 6 bara för detta. Turneringen skulle ju vara en del av Open 6, inte det enda ett lag spelade i Open 6.
Finns det några speciella regler för event/turneringar som jag inte blivit informerad om?
Borde jag gjort något annorlunda? (Bortsett från att jag tydligen fick internet att bråka med Viking)
Du tog ett inititativ och fixade ihop ett Bloodbowlarranngemang. Bara det gör att du tillräckligt plus på bloodbowlkarman att nästan oavsett hur du arrangerar det ligger du plus i efteråt. Jag tror inte du behöver ta kritiken så hårt.
Hade det varit bättre att göra det annorlunda? Det har jag ingen åsikt om.
Att internet strulade och mailet du skickade ut som inte kom fram till mig är inte ditt fel,i det fallet ska du inte ta åt dig,du gjorde rätt där,och jag är på inget sätt arg eller nått,jag bad om ursäkt också.Ang det andra vet jag inte fullt ut,kankse roligare skriva här på swebba så alla ser och kan läsa det,det var mina 5 cent
Håller med Joakim, grymt bra att du fixar!
Det riktades till spelare i open 6 och är kanske början på en fantastisk tradition.
Så stor tumme upp och ryggdunk härifrån iaf!
Det var jättebra fixat på alla sätt och vis. Jag förstår inte vad folk gnäller om, det var ju vanliga Openmatcher bara koncentrerade till en dag. Vill man vara med i Open får man väl ta och anmäla sig, svårare än så är det inte.
Det var jättebra fixat på alla sätt och vis. Jag förstår inte vad folk gnäller om, det var ju vanliga Openmatcher bara koncentrerade till en dag. Vill man vara med i Open får man väl ta och anmäla sig, svårare än så är det inte.
Det var jättebra fixat på alla sätt och vis. Jag förstår inte vad folk gnäller om, det var ju vanliga Openmatcher bara koncentrerade till en dag. Vill man vara med i Open får man väl ta och anmäla sig, svårare än så är det inte.
Det jag har försökt göra är att ge konstruktiv kritik angående en liten detalj som jag reagerade på. "ordentligt kritiserad" är betydligt mer än jag var ute efter, och jag ber om ursäkt om jag gått på för hårt. Jag antar att det bara är jag som kommit med kritik?
Jag ska försöka förklara varifrån jag kommer och varför jag framför den här kritiken, jag kommer även fortsätta vår debatt och ta upp vissa punkter som jag tycker är oklara. Jag tycker den här situationen är väldigt tråkig och den påverkar även mitt engagemang negativt, så det är inte bara du @imp.
Först och främst är det superkul när folk engagerar sig i föreningen och gör saker. Allt pekar på att det var en lyckad dag och att alla hade roligt. Återigen, kudos för det!
Det som får det att ringa en varningsklocka för mig är som sagt att alla (som i hela föreningen) inte var inbjudna eller visste om att det skulle bli av. Jag tror inte att det hade påverkat antalet deltagare nämnvärt, men för mig är det viktigt att StockBowl är transparent, välkomnande och inkluderande. Det är viktigt för mig att ingen känner sig exkluderad.
15 matcher under vad jag antar var en heldags spelande är ganska mycket, jag skulle jämställa det med en slutspelsdag. Att det dessutom skrivs om det på forumet i efterhand gör det imho till ett event, det är uppenbart att något hände och att alla inte var inbjudna. Därför menar jag att det är exkluderande.
Jag förstår att det finns praktiska svårigheter, men jag tänker också att det borde finnas lösningar på det. Tex antar jag att det fanns en praktisk lösning på det faktum att det är 9 deltagare i open men bara fanns 8 platser tillgängliga?
Som det var nu blev 6 av 8 platser tagna, jag har svårt att se att en offentlig inbjudan skulle genererat fler än 2 extra deltagare. Som flera påpekat är troligen de flesta som har tid och lust att spela Openmatcher redan med i Open.
Jag tycker det är ett märkligt resonemang att en av anledningarna att hålla eventet är att få fler spelare i nästa Opensäsong, men det ska inte komma in fler spelare i nuvarande. Säkerligen vore det positivt om fler anmälde sig till nuvarande Opensäsong och det spelades fler Openmatcher?
Ponera att det blir fler deltagare i nästa Opensäsong, och att alla då inte ryms i din lokal. Vad blir nästa steg liksom? Att 8 av 12 deltagare i Open får en inbjudan till ett exklusivt event? Detta oroar mig. Kanske är min oro obefogad, men som sagt är inkluderande viktigt för mig och det är därför jag tar den här debatten.
Jag tror att denna diskussion antagit proportioner som ingen inblandad egentligen vill att den skall ha. Efter att ha läst mailväxlingen mellan parterna förefaller det mig som att det budskap Magnus försökte förmedla skiljer sig ganska mycket från det som Daniel tyckte han fick ta emot. Hade de känt varandra bättre skulle denna ganska otrevliga stämning nog aldrig uppstått.
De vill båda att många trevliga människor skall kunna spela mycket, och ingen av dem vill att någon skall känna sig utfrusen.
Min bild av vad som hänt:
I detta speciella fall var Magnus orolig att det kunde uppstå en situation där någon kunde känna mindre delaktighet än vad som är det ideala. Men när han försökte förmedla detta till Daniel så tyckte denna att det var ett försök att toppstyra, och kanske hindra, en mycket trevlig form av verksamhet. Detta missförstånd har sedan orsakat missnöje på bägge sidor, så jag skulle gärna se att det hela lugnade sig innan någon tar ett steg som går längre än önskat.
Jag är övertygad om att Magnus tycker det är jättebra att det spelas DungeonBowl i Daniels källare. På samma sätt är jag övertygad om att Daniel inte vill att någon skall känna sig exkluderad.
Min slutsats:
Om vi skall ha en diskussion om hur vi vill undvika risken att någon känner sig exkluderad bör den hållas i allmänna ordalag och i en annan tråd.
Det jag har försökt göra är att ge konstruktiv kritik angående en liten detalj som jag reagerade på. "ordentligt kritiserad" är betydligt mer än jag var ute efter, och jag ber om ursäkt om jag gått på för hårt. Jag antar att det bara är jag som kommit med kritik?
I dina mail säger du att du tycker det är kul att det hände, men det du verkligen poängterar är ”… just känslan av att det har hänt något i föreningen som inte alla var inbjuda till är ganska trist.”
Det som får det att ringa en varningsklocka för mig är som sagt att alla (som i hela föreningen) inte var inbjudna eller visste om att det skulle bli av. Jag tror inte att det hade påverkat antalet deltagare nämnvärt, men för mig är det viktigt att StockBowl är transparent, välkomnande och inkluderande. Det är viktigt för mig att ingen känner sig exkluderad.
Jag är övertygad om att det hade blivit för många anmälningar och att jag varit tvungen att säga att folk inte fått plats. Att bjuda in alla och säga att flera sen inte får plats är inte inkluderande. Var går då gränsen för när man ska bjuda in ”alla”?
Jag har inte heller påstått att det inte var exkluderande. Ta slutspelen som ett annat exempel, de är per definition exkluderande, alla får inte vara med. Slutspelen är en del av gällande säsong, där bara en del av deltagarna får vara med. Där ska du alltså anmäla dig till gällande säsong och spela tillräckligt bra för att inkluderas, för Dungeon Bastards behövde man bara vara anmäld i Open 6. Dungeon Bastards gjordes även som en inofficiell del av Open, alltså bara för de som var med i Open, mer inkluderande än ett slutspel. Observera att jag verkligen tycker att slutspelet ska vara exkluderande, annars är det inget slutspel.
Jag förstår att det finns praktiska svårigheter, men jag tänker också att det borde finnas lösningar på det. Tex antar jag att det fanns en praktisk lösning på det faktum att det är 9 deltagare i open men bara fanns 8 platser tillgängliga?
Som det var nu blev 6 av 8 platser tagna, jag har svårt att se att en offentlig inbjudan skulle genererat fler än 2 extra deltagare. Som flera påpekat är troligen de flesta som har tid och lust att spela Openmatcher redan med i Open.
Det fanns plats för åtta att spela, med nio deltagare hade en person behövt stå över i varje omgång, inte konstigare eller allvarligare än så.
Jag tycker det är ett märkligt resonemang att en av anledningarna att hålla eventet är att få fler spelare i nästa Opensäsong, men det ska inte komma in fler spelare i nuvarande. Säkerligen vore det positivt om fler anmälde sig till nuvarande Opensäsong och det spelades fler Openmatcher?
Ponera att det blir fler deltagare i nästa Opensäsong, och att alla då inte ryms i din lokal. Vad blir nästa steg liksom? Att 8 av 12 deltagare i Open får en inbjudan till ett exklusivt event? Detta oroar mig. Kanske är min oro obefogad, men som sagt är inkluderande viktigt för mig och det är därför jag tar den här debatten.
Tanken var att inte få in spelare som bara skulle spela i Dungeon Bastards och det är min övertygelse att vi skulle fått deltagare som bara ville vara med den dagen och inte i resten av Open, det var inte syftet. Jag har inget emot att någon/några tänker ”Det skulle jag velat vara med på” med förhoppningen att de är med i nästa Open.
Lokalen valdes i detta fall för att det var enklare så, eftersom alla i Open 6 hade fått plats, blir det fler deltagare nästa gång så får vi lösa det annorlunda, det ser jag inte som ett stort problem. Det finns andra saker som behöver ändras också, som t.ex. antalet matcher per person.
Jag är inte alls med på hur du går från att alla inom segmentet Open 6 blev in bjudna till att bara en del av segmentet Open 7 kommer bli inbjudna. Hur drar du slutsatsen att jag inte kan fixa en större lokal bara för att jag inte tyckte att det behövdes nu? Vad är det som säger att jag inte kan ordna en turnering för över 100 pers? Jag har arrangerat många turneringar tidigare, från ett fåtal personer till över 100, inom föreningar, helt privat och för Games Workshop.
Personligen ser jag det som exkluderande när alla som anmäler sig till en turnering inte får plats, så att skriva om Dungeon Bastards på forumet i förhand, men säga att det fanns väldigt få platser och de som redan anmält sig till Open haft förtur ser jag inte som mindre exkluderande (det hade ju visserligen tagit bort att Viking missades).
Jag kanske är van vid större föreningar, föreningar där det inte finns en chans att alla ska kunna vara med på allt. Jag har själv premierat många initiativ inom föreningar där mindre grupper spelat kampanjer utan att hela föreningen bjudits in.
Jag ser inte heller något problem med att några spelare samlas och spelar matcher som de både räknar som en liten turnering och som en del av något större, så länge alla deltagare är överens. Jag är också del av en grupp få fyra som vid ett flertal tillfällen träffats för att spela flera matcher i Open, måste vi bjuda in alla till det och säga att de tyvärr inte får plats?
Det verkar som att jag brutit mot oskrivna regler, regler som föreningen inte varit tydlig med, inte mot mig iaf. Jag gillar inte oskrivna regler, det blir som lokala regeltolkningar man inte får reda på tills de gör att man förlorar en match.
På samma sätt är jag övertygad om att Daniel inte vill att någon skall känna sig exkluderad.
För min del kan vi lägga ner den här diskussionen om @Pellevins påstående stämmer. Jag hoppas att det gör det och att det bara är jag och @imp som har lite kommunikationssvårigheter.
Comments
grattis mattias
Då kanske du ska kolla vilken e-mail du har registrerad som kontaktuppgift på StockBowl, eftersom du var en av de åtta jag skickade inbjudan till.
så då har det blivit tjall på linjen nånstans,det var oturligt
men om du säger du mailat mig så tror jag på dig,så då får jag pudla och be om ursäkt,men jag har inte sett nått
shit happens,kul grej och roligt ni hade en trevlig dag
jag får komma nästa gång
no! why internet??
ca 4:49 in i klippet
Min tanke var inte bara att det skulle bli en kul grej för de som var med i Open 6, utan ett sätt att få fler spelade matcher inom Open och locka fler att delta i Open 7. Förhoppningen var alltså att skapa lite av en tradition med en miniturnering Dungeon Bowl i Open.
Två anledningar till att inte annonsera det på forumet hela var att det bara fanns plats för så många som redan var med i Open 6 och att jag inte ville att folk skulle gå med i Open 6 bara för detta. Turneringen skulle ju vara en del av Open 6, inte det enda ett lag spelade i Open 6.
Finns det några speciella regler för event/turneringar som jag inte blivit informerad om?
Borde jag gjort något annorlunda? (Bortsett från att jag tydligen fick internet att bråka med Viking)
Du tog ett inititativ och fixade ihop ett Bloodbowlarranngemang. Bara det gör att du tillräckligt plus på bloodbowlkarman att nästan oavsett hur du arrangerar det ligger du plus i efteråt. Jag tror inte du behöver ta kritiken så hårt.
Hade det varit bättre att göra det annorlunda? Det har jag ingen åsikt om.
Det riktades till spelare i open 6 och är kanske början på en fantastisk tradition.
Så stor tumme upp och ryggdunk härifrån iaf!
+2
Det jag har försökt göra är att ge konstruktiv kritik angående en liten detalj som jag reagerade på. "ordentligt kritiserad" är betydligt mer än jag var ute efter, och jag ber om ursäkt om jag gått på för hårt. Jag antar att det bara är jag som kommit med kritik?
Jag ska försöka förklara varifrån jag kommer och varför jag framför den här kritiken, jag kommer även fortsätta vår debatt och ta upp vissa punkter som jag tycker är oklara. Jag tycker den här situationen är väldigt tråkig och den påverkar även mitt engagemang negativt, så det är inte bara du @imp.
Först och främst är det superkul när folk engagerar sig i föreningen och gör saker. Allt pekar på att det var en lyckad dag och att alla hade roligt. Återigen, kudos för det!
Det som får det att ringa en varningsklocka för mig är som sagt att alla (som i hela föreningen) inte var inbjudna eller visste om att det skulle bli av. Jag tror inte att det hade påverkat antalet deltagare nämnvärt, men för mig är det viktigt att StockBowl är transparent, välkomnande och inkluderande. Det är viktigt för mig att ingen känner sig exkluderad.
15 matcher under vad jag antar var en heldags spelande är ganska mycket, jag skulle jämställa det med en slutspelsdag. Att det dessutom skrivs om det på forumet i efterhand gör det imho till ett event, det är uppenbart att något hände och att alla inte var inbjudna. Därför menar jag att det är exkluderande.
Jag förstår att det finns praktiska svårigheter, men jag tänker också att det borde finnas lösningar på det. Tex antar jag att det fanns en praktisk lösning på det faktum att det är 9 deltagare i open men bara fanns 8 platser tillgängliga?
Som det var nu blev 6 av 8 platser tagna, jag har svårt att se att en offentlig inbjudan skulle genererat fler än 2 extra deltagare. Som flera påpekat är troligen de flesta som har tid och lust att spela Openmatcher redan med i Open.
Jag tycker det är ett märkligt resonemang att en av anledningarna att hålla eventet är att få fler spelare i nästa Opensäsong, men det ska inte komma in fler spelare i nuvarande. Säkerligen vore det positivt om fler anmälde sig till nuvarande Opensäsong och det spelades fler Openmatcher?
Ponera att det blir fler deltagare i nästa Opensäsong, och att alla då inte ryms i din lokal. Vad blir nästa steg liksom? Att 8 av 12 deltagare i Open får en inbjudan till ett exklusivt event? Detta oroar mig. Kanske är min oro obefogad, men som sagt är inkluderande viktigt för mig och det är därför jag tar den här debatten.
De vill båda att många trevliga människor skall kunna spela mycket, och ingen av dem vill att någon skall känna sig utfrusen.
Min bild av vad som hänt:
I detta speciella fall var Magnus orolig att det kunde uppstå en situation där någon kunde känna mindre delaktighet än vad som är det ideala. Men när han försökte förmedla detta till Daniel så tyckte denna att det var ett försök att toppstyra, och kanske hindra, en mycket trevlig form av verksamhet. Detta missförstånd har sedan orsakat missnöje på bägge sidor, så jag skulle gärna se att det hela lugnade sig innan någon tar ett steg som går längre än önskat.
Jag är övertygad om att Magnus tycker det är jättebra att det spelas DungeonBowl i Daniels källare. På samma sätt är jag övertygad om att Daniel inte vill att någon skall känna sig exkluderad.
Min slutsats:
Om vi skall ha en diskussion om hur vi vill undvika risken att någon känner sig exkluderad bör den hållas i allmänna ordalag och i en annan tråd.
Bra skrivet.
Tur att vi har @Pellevin.
I dina mail säger du att du tycker det är kul att det hände, men det du verkligen poängterar är ”… just känslan av att det har hänt något i föreningen som inte alla var inbjuda till är ganska trist.”
Jag är övertygad om att det hade blivit för många anmälningar och att jag varit tvungen att säga att folk inte fått plats. Att bjuda in alla och säga att flera sen inte får plats är inte inkluderande. Var går då gränsen för när man ska bjuda in ”alla”?
Jag har inte heller påstått att det inte var exkluderande. Ta slutspelen som ett annat exempel, de är per definition exkluderande, alla får inte vara med. Slutspelen är en del av gällande säsong, där bara en del av deltagarna får vara med. Där ska du alltså anmäla dig till gällande säsong och spela tillräckligt bra för att inkluderas, för Dungeon Bastards behövde man bara vara anmäld i Open 6. Dungeon Bastards gjordes även som en inofficiell del av Open, alltså bara för de som var med i Open, mer inkluderande än ett slutspel. Observera att jag verkligen tycker att slutspelet ska vara exkluderande, annars är det inget slutspel.
Det fanns plats för åtta att spela, med nio deltagare hade en person behövt stå över i varje omgång, inte konstigare eller allvarligare än så.
Tanken var att inte få in spelare som bara skulle spela i Dungeon Bastards och det är min övertygelse att vi skulle fått deltagare som bara ville vara med den dagen och inte i resten av Open, det var inte syftet. Jag har inget emot att någon/några tänker ”Det skulle jag velat vara med på” med förhoppningen att de är med i nästa Open.
Lokalen valdes i detta fall för att det var enklare så, eftersom alla i Open 6 hade fått plats, blir det fler deltagare nästa gång så får vi lösa det annorlunda, det ser jag inte som ett stort problem. Det finns andra saker som behöver ändras också, som t.ex. antalet matcher per person.
Jag är inte alls med på hur du går från att alla inom segmentet Open 6 blev in bjudna till att bara en del av segmentet Open 7 kommer bli inbjudna. Hur drar du slutsatsen att jag inte kan fixa en större lokal bara för att jag inte tyckte att det behövdes nu? Vad är det som säger att jag inte kan ordna en turnering för över 100 pers? Jag har arrangerat många turneringar tidigare, från ett fåtal personer till över 100, inom föreningar, helt privat och för Games Workshop.
Personligen ser jag det som exkluderande när alla som anmäler sig till en turnering inte får plats, så att skriva om Dungeon Bastards på forumet i förhand, men säga att det fanns väldigt få platser och de som redan anmält sig till Open haft förtur ser jag inte som mindre exkluderande (det hade ju visserligen tagit bort att Viking missades).
Jag kanske är van vid större föreningar, föreningar där det inte finns en chans att alla ska kunna vara med på allt. Jag har själv premierat många initiativ inom föreningar där mindre grupper spelat kampanjer utan att hela föreningen bjudits in.
Jag ser inte heller något problem med att några spelare samlas och spelar matcher som de både räknar som en liten turnering och som en del av något större, så länge alla deltagare är överens. Jag är också del av en grupp få fyra som vid ett flertal tillfällen träffats för att spela flera matcher i Open, måste vi bjuda in alla till det och säga att de tyvärr inte får plats?
Det verkar som att jag brutit mot oskrivna regler, regler som föreningen inte varit tydlig med, inte mot mig iaf. Jag gillar inte oskrivna regler, det blir som lokala regeltolkningar man inte får reda på tills de gör att man förlorar en match.
För min del kan vi lägga ner den här diskussionen om @Pellevins påstående stämmer. Jag hoppas att det gör det och att det bara är jag och @imp som har lite kommunikationssvårigheter.