"Fulmatcher"

stashman

Vill bara höra hur ni i olika ligor tänker och gör när det gäller slutspel.

Jag har förlorat matcher för att få "lättare" motståndare i finaler och på så sätt lättare haft chans att vinna. Det hände i en cup där endast två lag gick till finalen. Jag fulade mig och förlorade precis med en TD i sista matchen, bara för att få just det laget i finalen då jag blev bästa tvåa och laget jag la mig mot blev etta. Sen vann jag finalen mot just de laget.

Nu har jag denna säsongen möjlighet att fula mig för att få ett lättare lag i semi-finalen och jag kan förlora min sista match och allt går som jag tänkt.

Jag blir tvåa, vinner jag blir jag etta men laget på fjärdeplats är ett chaos dwarf team och det är ju värre än ett humanlag som blir trea.

Mitt förslag till vår klubb är att 1:a platsen väljer fritt mellan 2-4 vem de vill möta i semifinalen, som en bonus för att man vann serien och då dödar man läggmatchandan åt sidan.

Hur gör ni andra???

emilskaya

Vi är ju inte så många här i umeligan typ 8-10 lite varierande. Vi gör så att alla går till slutspel i 2 pooler, där ettan väljer sin pool först och övriga hamnar i den andra. Sen möter alla alla i respektive pool och ettorna spelar final och tvåorna match om tredjepris

Mooselord

I Stockbowl har vi inga regler som förhindrar läggmatcher. Från min synvinkel känns dock rena läggmatcher väldigt tveksamt och jag skulle aldrig förlora avsiktligt. De två senaste säsongerna har jag varit slutspelsklar inför sista omgången och då har jag tagit tagit det lite lugnare i sista matchen, dvs inte markerat spelare eller gjort gfi:s i onödan för att inte riskera mina spelare. Jag spelade dock fortfarande för att vinna matchen så jag tycker det är legitimt.

Jag vet inte om läggmatcher diskuterats hos oss tidigare.

mufflo

Är också osäker på om läggmatcher har diskuterats och om någon gjort det. Jag har nog själv för rigid spelmoral för att medvetet sätta mig ner och förlora en match även om det skulle hjälpa mig i ett eventuellt slutspel. Däremot som Mooselord skriver ovan kanske jag inte tar lika många risker att pressa på för en seger eller hindra motståndaren men då är det mer en överlevnadsgrej för mina egna spelare, om jag nu redan vore klar för slutspel.

coma

Spelar jag en match så spelar jag för att inte förlora. Att gå på lika för att det är bättre för mig skulle jag dock göra utan tvekan. Att conceda en match för att det inte gynnar mig att spela den skulle jag också göra utan tvekan.

Viking

Är väl egentligen lika mkt taktik att lägga sig i en match eller göra en "ful match" för att få bättre slutspels läge,som alla andra regler som folk gör och använder till sin fördel,sen får alla göra som dom vill

Viking

Men denna regel som finns att alla spelare över 50spp kan lämna laget ifall man concedar,använder ni den i stockbowl,bara undrar har aldrig sett att nån har råkat ut för den regeln när dom lämnat wo eller liknande ?

Ozt

Walkover år mer att scheman strular så det inte funkar att planera in matchen, lite väl hårt att ens spelare drar pga det. Riktiga concede så gäller regeln eftersom den inte är husreglad bort, men känner bara till 2 concede någonsin.

Per_

Jag är otaktisk och spelar på. Nu när det inte har varit sjukt tight till slutspelsplats för mig utan tre ljusmil bort så har jag spelat lite mer vårdslöst och gått på TD i tid och otid. Har aldrig kört en läggmatch. Inser att det kan vara fördelaktigt ibland men tror att BB-jävulen skulle äta min hjärna om jag körde på det.

JohnnyD

Jag tycker att man drar hobbyn lite väl långt om man kör läggmatcher för att placera bättre i en BB-liga, men jag tycker å andra sidan att liga är mer fun&games än tävling också.

Duckwing

Jag ser inte heller riktigt vitsen med att fulspela för att få en lättare match i slutspelet. Kanske i en turnering skulle jag kunna se det men inte i en liga.

Pellevin

Jag är ju lite oldschool, så jag tycker alltid det är fel att inte göra sitt bästa. Men jag medger att inte jag heller tar onödiga risker i en match som inte kan påverka vilka som kommer till slutspel.

Det finns för övrigt få kategorier som jag skrattat mer åt än den som består av folk som försökt trixa till sig fördelar genom att lägga sig, och sedan blivit blåsta pga oväntade resultat i andra matcher. Har fått mig mången glad stund åt sådant inom såväl schack som magic.

Viking

jag gillar inte heller att lägga mig,men ser inte varför det är fel att lämna wo i en match mot en spelare som ok får min mvp och winning,men jag behöver inte bli massakerad eller dödad eller få laget helt utarmad pga att jag måste spela honom heller

Viking

jag tycker bara folk som säger att stalla,foula och trixa är ok taktiker,vilket oxå är tråkigt möta,så borde läggmatcher och wo vara precis lika ok,däremot håller jag med om att bb ska vara en kul tillställning

Duckwing

Som jag ser det är själva poängen att jag vill spela Bloodbowl och helst försöka göra det väl. Om jag börjar göra läggmatcher så lägger jag för stort allvar vid något som bara ska vara en ram för att göra själva matcherna lite roligare.

Skoberget

Jag kan ju förstå att man kan vilja lämna WO på en match om man redan är klar för slutspel och man inte vill spela den sista matchen mot chaos laget med 5 spelare med claw/mb/po då man riskerar att få hela laget dödat, men det är väl en del av spelet att riskera att få sina gubbar dödade.

stashman

Det gällde inte att lägga sig så grovt som WO eller concede utan spela matchen men inte vinna den.

Pellevin

stashman wrote: »

Det gällde inte att lägga sig så grovt som WO eller concede utan spela matchen men inte vinna den.

Jag tycker WO och concede är bättre än att lägga sig under spelet. De två första är hederligare.

brocCooLi

apropå att det är tråkigt att möta foulare, då ska ni se en match mellan mig och @Inforthepain vid tillfälle. spelar ingen roll vad vi spelar nästan det foulas från runda 1 till runda 16. kanske särskilt i runda 16, det är då de där foulerna kommer fram med minotaur/troll och andra spelare.

kanske lite väl OT dock.

inforthepain

Kan stolt säga att jag har just pitchclearat brocCooLi med en T16 gangfoul för att sedan springa in en touchdown!

Också lite OT kanske. Så Ifall jag ska hålla mig till topic är jag strakt emot läggmatcher/conceda, särskilt tidigt i matchen för då har man trots allt bestämt tid att mötas och kommer man då dit å kanske endast få spel två, tre turns så skulle jag bli bitter. Tycker det är respektlöst mot motståndaren.

suncar

Jag håller med Janne jag.
Det känns respektlöst.

Fast vill en spela lite loose och testa galna grejer så får en väl göra det tänker jag(, som att foula varje runda tex, kasta mindre lagkamrater om en har den möjligheten, longbomba eller satsa på completionrekordet i ligan).
Det finns ju massa sätt att spela på, själv håller jag på och tröskar med ett rookie nurgle-lag i en sidoliga för framtida spel. Där är jag ju nöjd med winnings, MVP och någon enstaka Cas/Comp efter varje match. Nästa mål är att hålla nollan, sen försöka göra TD.

Thursablot

Jag har i Stockbowl gjort en concede i runda tre i en grupp där jag kände mig relativt säker att trots det vinna gruppen och gå vidare då -1p inte störde min placering. Jag hade dock här förberett min motståndare på detta och erbjudit mig att åka omvägar för att underlätta. Jag hade förtydligat att jag tar en concede redan i runda ett om jag inte drar minst ett av de 400k kort jag ansåg mig behöva. Sedan valde jag på turnbasis att forsätta enkom för att kunna få tre SPP för en viktig skill. En sund taktik mot CPOMB-lag när man själv försöker hanka sig fram på hög AV.

Läggmatcher har jag ofta övervägt för att bättre ställa för mig i slutspel och det anser jag är en del i taktiken. Dock så har jakten på longest win streak och longest no loss streak vägt tyngre.

stashman

Min motståndare la sig också så det skulle blivit en draw och då hade jag hamnat 1:a oavsett så jag körde över laget med 3-0