Mighty Blow - Claw - Piling On
Någon som tycker vi ska införa en house-rule till stockbowl mot denna skillkombination?
Själv är jag kluven. Jag tycker att hårda lag ska ha muskler, men när man ser stackars slannlag "förlora" fem spelare på en match inser jag att många lag som ska möta ett hårt lag föredrar att lämna W.O. eller starta ett nytt lag istället för att fortsätta med sitt gamla.
Jag har ett förslag.
Lag som inte har någon spelare med kombinationen CMBPO får en gratis extra Apotekare/Igor när man möter ett lag som har minst en spelare med CMBPO.
Vad tycker ni?
Själv är jag kluven. Jag tycker att hårda lag ska ha muskler, men när man ser stackars slannlag "förlora" fem spelare på en match inser jag att många lag som ska möta ett hårt lag föredrar att lämna W.O. eller starta ett nytt lag istället för att fortsätta med sitt gamla.
Jag har ett förslag.
Lag som inte har någon spelare med kombinationen CMBPO får en gratis extra Apotekare/Igor när man möter ett lag som har minst en spelare med CMBPO.
Vad tycker ni?
Comments
1. Claw: Claw works on an armor roll of 8 or more before modification.
2. "Pile On (Strength): The player is adept at landing a second blow on a player who is already incapitated. The player may use this skill after he has made a block as part of one of his Block or Blitz Actions , but only if the Pile On player has just made an injury roll and is currently standing adjacent to the victim. You may re-roll the Injury roll for the victim.
1. Det är för bra.
2. Det är för trist att spela mot eftersom man inte vill att ens spelare skall dö.
Problem 1 är inget jätteproblem ur min Stockbowlhorisont. Det är inte så många som tar kombinationen och de lag som har byggt laget på det (Slakthus 7 och Darkland Slavehunters) har visserligen nått vissa framgångar, men inte några vansinniga framgångar.
Problem 2 är däremot ett problem. Man vill inte att ens spelare skall dö och därför möter jag mycket hellre vilket lag som helst än Darkland. Jag är dock inte jätteförtjust i nerfningar och skall vi korrigera något bör vi göra det så att vi åtgärdar punkt 2, men inte påverkar punkt 1 eftersom det inte är ett större problem.
Hur gör vi så att det fortfarande är en gångbar strategi att banka skiten ur motståndarna men samtidigt ser till att det inte är så för jävligt att bli bankad skiten ur?
Jag är inte så förtjust i narrowing tierslösningen. Inte minst eftersom den nerfar PO vilket redan från början är en skill som inte är så vanlig, vilket är synd eftersom det är en intressant skill rent spelmässigt.
MartinS förslag är jag inte helt såld på eftersom den åtgärdar 1 mer än 2.
Min spontana idé, om vi nu ska ändra något, är följande:
1. Höj gränsen för antalet wandering apos/Igors eller släpp gränsen helt.
2. Gör det möjligt att för hyra in en wandering apos/Igor utan att det drabbar deras cash, även om man är underdog med mindre än 100k eller "overdog". Aop/igor räknas dock in i TV:t för matchen.
Detta kan gälla oavsett om motståndaren har den CLPOMB eller inte. Jag har dock inte tänkt på det här längre än 15minuter så det kan vara så att det här gynnar något lag mer än annat, men wandering apos och Igors är ju inte skitbra från första början, så jag tror det är lugnt.
"Lag som inte har någon spelare med kombinationen CMBPO får en gratis extra Apotekare/Igor när man möter ett lag som har minst en spelare med CMBPO. Denna extra Apotekare/Igor är inte lika duktig och kan varken göra något åt K/O eller får Badly Hurt spelare att sättas i reservboxen."
Då kommer man bara åt problemet enligt din punkt 2.
Jag skulle också kunna tänka mig att helt enkelt köra med Narrow tier varianten, men är precis som du coma lite skeptisk till att bara lägga till dessa.
Som sagt är jag inte jätteförtjust i regeländringar så jag är inte 100% på att jag skulle rösta för det i en omröstning. Jag måste fundera på den lite först
Jag är dock fortsatt skeptisk till att ändra något (åtminstone) gällande skills från CRP.
@Ikki tycker du att man ska införa narrowing tier som house rule i Stockbowl?
Om bestämmande rätten endast skulle gälla Stockbowl skulle jag ta disskusionen med alla om att antingen använda hela paketet för Narrowing the tiers eller behålla CRP intakt. Det finns också en poäng med LRB 7 som disskusionsunderlag.
uppstår denna skillkombo verkligen i turneringar?
jag trodde det mest är ligor som är drabbade.
(sorry, jag spelar inte i stockbowl, men kan inte låta bli att lägga mig i)
Lite risk att spelare får skador eller gravstenar är inte ett problem. Att någon torskar fem spelare eller liknande kommer hända oavsett vilka lag vi kör eftersom Nuffle är allt annat än god ibland.
Jag har ingen bra lösning på frågan. Kanske att MB inte får användas på PO om spelaren har klor (väldigt liten nerf och specifik) eller att ett lag max får ha X skills efter startskills, som räknas MB + claw + PO. Ett lag med 5 MB men inga PO eller MB är ju ok. Eller 5 av de andra.
Jag vill kunna bygga ett Nurgle-lag med 8 Claw eller ett Norse-lag med lika många piling on. Det är roligt. Att nerfa särskilda skills är jag inte lika pigg på.
Dessa två ändringarna tror jag är de bästa som kan göras i ligaspel. Sedan har de med stor säkerhet följdeffekter som visar sig på lite sikt, men inget som är så tråkigt som när X:e spelaren åker på att av-slaget blivit rerollad till en 7:a.
Tror också det är det bästa sätter att göra det på. Små men betydande ändringar direkt på de skadliga skillsen. En ändring på MB hade kanske också varit på sin plats, men jag tror det hade rört om i grytan för mycket.
I turneringar hade de inte haft några större effekter, vissa kombos på Big Guys hade blivit sämre, men har det mot förmodan någon större betydelse kan man alltid ändra skillpacksen i turneringar..
@Roland i turnering är det irrelevant. NAF är inte enkom en bas för turneringar.
Alla är bra ideér
@Viking Statökningar är en fråga jag tycker är relevant att diskutera för ligaspel. Minst dubbla TV-kostnaden för sådant.
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Claw behöver man ju bara för att komma igenom Armor och om man behövde Mighty Blow för att komma igenom Armor får man ju inte använda det på injuryslaget?
@Thursablot Ett problem i taget tack.
Jag tror inte lösningen på CPOMB är att ha en massa Dirty Players.
Som Galak skrev. A player cannot use his skills that modify the Armour or Injury roll when using a Piling On re-roll. Visst att Claw+MB är elakt, men det har trots allt en viss charm. Med Piling On blir den spelförstörande dock då det drabbar för hårt mot lag som lever på sin höga AV.
Ska jag ge något konkret för Stockbowl vore det:
Claw är alltid igenom på 8 innan modifikation
Piling on kan fortsatt användas för att bryta armour då jag anser att skillens främsta funktion är pitch control.
När du använder piling on kan inte claw och/eller Mighty Blow användas på just det rullet.
Vidare så är här punkt ett och två också relevant i frågan och då bör sneaky git fungera som guard vid fouls (vilket är ett tveäggat svärd då den pjäsen med låg av måste markera en spelare) samt att en foul action i sig bör ha +1 på foulen.
Både speltekniskt och logiskt blir detta förbättringar.
Resonemanget mot detta känns lite som argumenten för att ta bort razor sharp fangs, SPP för fouls osv och det har i princip hela hobbyn enats om att det är en bra idé.
Detta är regler jag omedelbart skulle införa om jag kunde. (vilket blir relevant för @ozt och @pellevin i Stockbowl Open för ja, jag anser att regler kan skilja sig.)
CPOMB vinner inga bucklor. Om man tycker det är så tråkigt att spelare dör så kan man satsa mer på resurrection-turneringar än ligaspel.
Jag tycker att hårt slående lag måste få kunna ha det som sin taktik. Vill man minska de långsiktiga skadorna på motståndarens lag, så är det casualty rollen som bör ändras, t.ex. att om man använder PO på armor eller injury, så får motståndaren sänka D6ans värde med ett och kanske ska man då tolka en naturlig etta som en KO, (1-1=0). Vips så kan ingen längre dö från PO, men det är fortfarande lika stor chans att få en sänkt stat.