Nominerad Grumplekins 2025
- Kan du beskriva dig kort.
Den korta beskrivningen får bli att jag har ett ego som inte medger att jag beskriver mig själv inom den teckenbudget jag fått för mina svar. Jag får nöja mig med att berätta att jag tror de flesta som stött på mig och har öron har en egen uppfattning om vem jag är.
- Varför vill du bli lagkapten?
Jag har tre stora ambitioner kvar att uppnå i Blood Bowl:
- Jag vill få vinna en soloturnering
- Jag vill spela för Sverige i Eurobowl
- Jag vill som kapten leda Sverige till seger i Eurobowl.
Jag hade inte tänkt ställa upp i något kaptensval förrän jag spelat på ett Eurobowl, och min plan var att försöka bli kapten på premissen att jag leder laget men inte spelar själv.
Jag kan erkänna här att jag själv anser att kaju förtjänar fortsatt förtroende, och kommer rösta på honom. Men jag tar nomineringen på allvar, och vill bidra till processen.
- Vad tror du skulle vara dina starka sidor som lagkapten?
Jag tror att jag kommunicerar bra. Jag tror att jag har en målmedveten inställning till spelet och tävlandet. Jag tror att jag är bra på att hantera de konflikter och obekväma situationer som kan uppstå inför och under ett EB.
Jag inbillar mig inte att jag är bäst i Sverige på Blood Bowl men jag inbillar mig att jag kan ge vem som helst i världen en match. Jag tror inte de som blir uttagna behöver särskilt mycket stöd med själva spelandet, men jag tror jag skulle fixa att ta ansvar för helheten i matcherna på ett bra sätt.
- Hur vill du utföra uttagningen av landslaget?
- Vad skulle du gjort annorlunda jämfört med föregående års uttagning och kaptensskap?
Jag svarar på de här frågorna tillsammans då de går ihop i mitt huvud.
Eftersom jag tycker kaju ska få fortsätta har jag tänkt göra det mesta rätt likt - hans upplägg med träning och lagsammankomster har varit toppen. Jag tycker vi ska fortsätta utgå från PR, med en kollektiv medvetenhet om att vi kommer få några svåra val i uttagningen som kommer landa i kaptenens magkänsla. Vi har fler som platsar än de åtta platser vi har, och BloodBowl är som det är. Ingen kommer kunna göra alla nöjda.
Jag skulle dock göra några få saker lite annorlunda än kaju gjort nu 2023/24:
- Jag ställer upp i valet på premissen att jag som eventuell kapten är uttagen i laget per automatik. Jag skulle inte fixa känslomässigt att stå utanför laget som kapten innan jag fått spela för Sverige. Skulle jag bli vald skulle jag dock efter EB ställa upp för omedelbart omval på premissen att jag inte spelar.
- Jag tycker vi kan ha en mer öppen, offentlig uttagningsprocess. Jag skulle regelbundet lägga upp mina resonemang kring hur folk ligger till så alla vet vad som sker även med andras uttagning.
- Jag skulle också vilja ha en öppen, offentlig diskussion om vilka lag som är aktuella och bra i reglerna.
Comments
Tänk på att frågorna skickas till mig, @mikethemachine och @Oberwald_1 som vidarebefordrar frågorna.
Du skriver att du kommer använda dig av kluster eller kategorier av lag. Agility, bash, hybrid etc. Tänker du dig då att en coach som vill försöka få en landslagsplats ska fokusera på endast en sådan kategori? Hur går tankarna om någon presterar bra inom flera kategorier? Är det meningslöst att spela flera kategorier på turneringar?
Jag har inte skrivit så, men tycker att det inte är helt dumt att tänka lite så. Dock tror jag inte kategorier av lag är vare sig lätta att ta fram på ett sätt man vet är bäst eller som alla kan enas om. Jag förespråkar en lite lösare form än senast, men utan officiella kategorier. Jag tycker det var vettigt att @Ionas fick byta till vampyrer när UW nerfades, men jag hade också satt @inforthepain på Amazoner när de såg så starka ut - i övrigt hade jag tagit ut exakt samma lag som sist (jag gjorde faktiskt det som terapeutisk övning - "ta ut ett lag utan mig själv" - kan rekommendera den för alla andra som har starka känslor att hantera).
Jag skulle vilja uppmana alla som vill ha en landslagsplats att a) spela bra oavsett vilket lag ni spelar med, b) delta i diskussioner kring vilka lag som är starka, och c) vara tydliga med era egna intentioner. Inget system kommer bli perfekt, men vår scen är tillräckligt djup och bekant för oss som spelar i den att det ska gå att fatta korrekta beslut, som gagnar laget, utan att det blir för fel. Det är den principen jag skulle sätta först. Reglerna kan ändras, metat kan skifta, men vilka coacher som är bra och vad de är bra på är rätt bestående -> det är inte så lätt att tappa formen eller bli avdankad, och nya förmågor (eller beprövade som spelar nya lag) får gott om möjligheter att visa vad de går för. Skulle någon ha presterat skitbra med ett lag man vill byta in är det väl ett problem men av det angenäma slaget. Då får man fixa det som ledare, oavsett hur uttagningen blir. Jag tänker inte låtsas att en uttagning till EB kan bli helt objektiv eller korrekt - om inte annat så visar väl min frånvaro från laget att den aldrig varit det :P.
Med allt det sagt - är du skitbra med ett visst lag, och vill spela det i EB: prestera i turneringarmed det laget. Det innebär inte att det är meningslöst att spela fler kategorier, men det är viktigt att det finns en stomme av resultat att utgå ifrån oavsett vilket lag du blir aktuell med.
För vilken tid gäller uttagningsperioden?
Jag skulle nog främst utgå från 2024 och 2025 fram till uttagningsdeadline, men ta höjd även för historiska prestationer. Fräscha resultat och relevanta lag/regler ges större vikt. Men det finns inget startdatum som är benhårt, där inget före det räknas in.
Vilka lag fördelas in i varje respektive kluster/gruppering?
Pass. Jag vill inte göra någon sådan indelning, se ovan. Det säger sig själv lite att man inte är en sopa med high elf om man är skitbra med elven union, men i andra fall är det svårare att hitta tydliga korrelationer. Min plan är att sköta en sådan eventualitet i en öppen diskussion, där alla kan argumentera för och emot att lag ska betraktas som relevanta för varandra. Det kommer knappast bli aktuellt för mer än ett par platser i laget ändå.
Kommer internationell erfarenhet att vägas in i uttagningen? Med det menar jag att ha deltagit i turneringar utanför Sverige.
Internationella turneringar är ofta svårare att dra slutsatser från än svenska. Flera av dem är majors, där man får dubbel ranking, men den genomsnittliga deltagaren är ändå sämre än på SM eller Snowbowl. Jag skulle inte vikta någon turnering tyngre annat än för att reglerna den använder är relevanta. PR är en fingervisning, men får man samma PR som någon som mött random amerikaner och britter eller britter som spelar en massa i Sverige men själv mött internationella superstjärnor så kan det också vägas in. Motståndet ljuger inte, men rankingen kan göra det ibland. I slutändan har jag svårt att se en situation där valet mellan två kandidater skulle bero på internationella erfarenhet - skulle det bli så får det väl betraktas som ett angenämt problem. Jag tror det är bättre att försöka kommunicera tydligt kring var folk står löpande än att försöka ta fram en uppsättning perfekta uttagningsprinciper.
Jag försöker svara "tydligt" på frågan också då: nej, inte allmänt, men det går inte att utesluta helt.
Tänk på att frågorna skickas till mig, @Melisqus och @Oberwald_1 som vidarebefordrar frågorna.
Alla kandidater vill använda Performance Rating för att ta ut laget. Baserat på vad du läst om de andra kandidaterna, hur tänker du att din uttagningsprocess skiljer sig från de andras?
I två viktiga avseenden:
Annars är det väl som jag skrivit innan – det går inte riktigt att gömma sig på vår scen. Bra skit flyter. Ni syns när ni gör det bra. Därför tror jag inte det blir så stor skillnad i uttagna lag oavsett kapten. Alla är väl mer eller mindre överens om vilka som är aktuella samt att uppgiften med nödvändighet innehåller subjektiva moment. Så ur typ samma pool tar vi nog ut mer eller mindre samma lag skulle jag gissa, skulle bli extremt förvånad om jag var oense om fler än 2 coacher med någon annan kandidat.
Jag tror faktiskt att det i första hand är andra faktorer man ska bedöma en kapten på än uttagningen av laget som sådan. Det är lätt förutom när det är svårt, och då är det skitsvårt – svårt att döma den som tänker lite annorlunda tänker jag.
Ta chansen och skicka frågor till mig, @Melisqus och @Oberwald_1 som vidarebefordrar frågorna till kandidaterna.
Alla har inte möjlighet att göra som IFTP och Skuld och delta på väldigt många turneringar, hur många turneringar anser du är minimum att delta på för att kunna ha en chans att slå sig in som en av coacherna under din ledning?
Det finns inget minimum. Jag har tidigare skrivit att allt har ett mått av flexibilitet och att det inte finns något startdatum för mig.
Det finns coacher som inte spelat så mycket på senare år men som jag vet håller väldigt, väldigt hög nivå – för dem kan det nog till och med räcka med ett par bra resultat och en indikation om att de vill delta. För andra som jag inte har koll på alls skulle det förmodligen krävas mycket mer än för dem.
Det kan verka orättvist, och kanske är det till viss del, men jag tror att alla kandidater har någon slags utrymme för sina egna kunskaper om coacherna som finns i Sverige - skillnaden är nog var man drar strecket och jag är beredd att erkänna att det finns folk jag skulle ge stort svängrum om de förmedlade att de ville ha - särskilt dem som alltid vinner mot mig.. Samtidigt tror jag att vi som spelar vet ungefär vilken kategori vi tillhör innerst inne. Så jag skulle vända på frågan till alla som undrar - vad tycker ni själva att ni måste visa för att göra er givna i laget? Eller göra er aktuella för laget? Åstadkom det ni helt ärligt själva tycker ni behöver göra, med lite marginal, så har ni gjort er till ett angenämt problem för den som gör uttagningen. Om ni inte alls vet vad som krävs av er, spela så ofta det går och vinn så många matcher ni kan. Det finns inga tärningar, och tärningarna ljuger aldrig.
Med det sagt: jag tror att alla (förutom möjligen jag om jag nu blir vald till kapten på de premisser jag satt) som deltar i EB kommer behöva ha minst två mycket konkurrenskraftiga prestationer med relevant lag i tabletop under uttagningsperioden. En avvikelse från det är extremt osannolik men jag vägrar lova kategoriskt att den är omöjlig – och siffran två är vare sig att betrakta som ett absolut minimum för att bli aktuell eller en absolut garanti för att bli aktuell.