Sneaky Git and Biased Ref
Hej igen,
en fråga till er som läser regler, FAQs, errator mm, är det något man borde känna till när en person har Sneaky Git och foular en spelare på ett lag som köpt Biased Ref? Det känns som reglerna inte säger emot varandra eller skapar en paradox, men har det kommit något mer från GW om tolkningen? Har alltid blivit snack vid bordet när den kombinationen dykt upp.
Tack
Comments
Spontant borde väl bara Biased ref funka som vanligt?
Hej igen på dig @Ionas
Intressant... Har aldrig tänkt på det. Läser alltid FAQ:en när den kommer (errator) men aldrig tänkt på "problemet" som kan uppstå... och har inte läst att de tagit upp det, hmm.
Vad är då problemet för det otränade ögat? Jo...
Biased Ref visar ut en spelare som gör en foult på 5+
Regel: CLOSE SCRUTINY
If any player on the opposing team commits a Foul without rolling a double when making either the Armour roll or Injury roll, roll a D6:
Och de flesta vet ju att Sneaky Git gör att man inte kan bli utvisad på armour roll...
Regel: When this player performs a Foul action, they are not Sent-Off for committing a Foul should they roll a natural double on armour roll.
Nu är det inte vi som bestämmer, men i min turnering till våren USB5 har jag en känsla av att Jonas tänker komma med både Sneaky Git och Biased ref :P
Jag vet faktiskt inte vad som gäller, men får jag bestämma så är domaren köpt (opartisk) och kommer gå före en "skill"... Men det kan vara heeeelt fel.
Finns en Rules chat på NAF’s Discord sida.
Kanske du får klarhet eller så blir det lavin som när jag ställer en fråga :P
Om vi bara läser reglerna så triggar ju Biased Ref om du inte rullar en dubbel på Injury roll. Dvs Sneaky Git är inget skydd eftersom den bara skyddar mot utvisning på Armour roll.
@Duckwing BR triggar på armour rolls också men det borde ju vara lugnt eftersom den ena har effekt på dubblar och den andra inte
Jag tycker allt är helt tydligt. Har man sneaky kan man inte åka ut på dubbel på armour roll. Buades ref triggar på icke-dubbel. Ser ingen konflikt mellan reglerna, de täcker olika utfall på armour roll. Sneaky gör inte som Frantic säger att man ”inte kan åka ut på armour roll” utan bara att man inte kan åka ut på dubbel på armour roll. Sneaky git ger ”visst skydd” iom att man inte åker ut på dubbel på armour roll.
därmed:
armour roll är dubbel men ingen break - safe
armour roll är break (oavsett dubbel eller ej) men ingen dubbel på injury - 5+
armour roll är break (oavsett dubbel eller ej) och dubbel på injury - vanlig utvisning
Det blir alltså något fler 5+-utfall och man är helt safe när man snakear armour roll.
för en gångs skull tycker jag inte de behövde vara tydligare.
Jag håller med @grumplekins @grumplekins men är lite orolig att det jag markerat "a roll of 5+, the Biased Referee spots the Foul and the player is Sent-off, exactly as if they had rolled a double (i.e., the opposing coach may use a Bribe if one is available and may attempt to Argue the Call).", får folk att argumentera för att Sneaky Git "dubbeln" aktiveras om den inte bryter armour.
Jag är ofta orolig för illvilliga tolkningar men tycker den känns lite mycket. Det är uppenbart att de avser normalfallet och att det går bra med Bribe och argue. DVS att det inte är direktutvisning som på nya Throw a rock,
@coma självklart. Min (kanske otydliga) poäng var att det kvittar hur SG och BR interagerar på armour roll eftersom BR även triggar på injury roll.
Jag läste nu resten av inläggen ordentligt.
Vid ingen armour break och ingen dubbel: jag tycker nog det här är ett fall där det är för otydligt utan FAQ, men jag tror at Sneaky Git borde rädda foularen från Biased Ref pga formuleringen "exactly as if they had rolled a double".
Texten inom parantes i regelstycket är bara exempel på saker som nu gäller och inte det enda de vill ska appliceras, annars hade de bara skrivit det och struntat i att skriva "exactly as if they had rolled a double."
@Duckwing Öppnar du inte upp för en paradox då? Det står ju att de blir UTVISADE, precis som om de slagit en dubbel. Git gör ju att man INTE blir UTVISAD på dubbel. Jag tror inte ens GW avser att skriva till det just för att öppna för att spelaren blir utvisad och inte utvisad på en gång.
För mig känns det uppenbart att de menar att man blir utvisad ”på vanligt manér”. Sen är det kasst skrivet. De borde ha städat terminologin rejält i reglerna, men det vet vi att jag tycker,
@grumplekins skills går före basic rules. Ditt exempel är samma som att det står i grundreglerna att spelarna blir UTVISAD om den slår dubbelt på armor vid foul men ändå blir en sneaky git inte utvisad.
@Duckwing jag vet inte, om jag var ute efter interaktionen du beskriver hade jag inte kvalificerat Sneaky Git till natural double på armour roll utan helt enkelt skrivit att han inte kan bli utvisad pga armour roll punkt.
Jag tycker det känns långsökt att man blir utvisad précis som om man slagit dubbel men nej förresten inte alls för om man hade slagit dubbel hade man inte blivit utvisad. Det verkar rimligare tycker jag att biased ref funkar som det står och sneaky gif funkar som det står, så att man blir utvisad en tredjedel av armourslagen man inte dubblar på, och noll av dem man dubblar. Jag har svårt att se någon annan tolkning som rimlig.
@grumplekins - Jag håller med dig med det du skrev:
"armour roll är dubbel men ingen break - safe
armour roll är break (oavsett dubbel eller ej) men ingen dubbel på injury - 5+
armour roll är break (oavsett dubbel eller ej) och dubbel på injury - vanlig utvisning"
Tycker det låter sunt.
@Frantic men vad anser du om "armour roll är inte dubbel men ingen break - utvisad?"
@grumplekins Varför funkar det med ett "nej förresten han blir inte utvisad trots att det står att han blir utvisad för han har sneaky git" när man slår dubbel men inte när man blir utvisad PÅ PRECIS SAMMA SÄTT som när man slår dubbel?
@Duckwing - Hmm du tänker att en sparkar och får typ 3+1 på tärningarna (ej break) och ska då kunna bli utvisad på 5+, ja det men så borde den bli det.
@Duckwing därför att det PRECIS SAMMA SÄTT som reglerna hänvisar till är när man blir utvisad för att man slår dubbel, inte när man inte blir utvisad för att man slår dubbel.
Förresten har jag ändrat mig, Sneaky Git skyddar enbart mot dubbel på armour roll. Det enda fallet där man är safe RAW är när man slår dubbel men inte bryter armour
Dubbel men bryter inte - safe
Ingen dubbel men bryter inte - 5+
Dubbel på injury roll - utvisad
Ingen dubbel på injury roll - 5+
Sneaky Git säger inte alls att man inte kan åka ut på armour roll, utan bara att man inte kan åka ut om man slår en natural double på armour roll.
Förlåt för att jag kastar in mig i denna diskussion
Sneaky gitt är en skill och precis som ni säger endast skyddar mot dubbla slag på Armour, men inte på INJ!
Bias Ref är en inducement som gör att alla foular har en chans att på 5+ uppmärksammas av domaren (ovadsett spelarens skills).
Ser inte att detta skall behövas feltolkas på något sätt!
En Sneaky gitt gör en foul och rullar som vanligt (med alla regler för SG), därefter så rullar man för Bias ref om domaren, trots allt har uppmärksammat foulen.
Dvs Bias Ref gör att 1/3 av alla foular (ovadsett skills och resultat) resulterar i en utvisning!
Jag har gjort en 180-graders helomvändning och tror nu att Sneaky Git inte skyddar mot Biased Ref ens när du slår dubbelt, efter att någon postade det här från FAQ när Grump ställde samma fråga på facebook.
Tack ni som läser regler, errator mm, jag tror vi har både svaret och en bra källhänvisning. 😀👍️
Jag tycker FAQ är för otydlig. Men @Duckwing KAN ha rätt med sin nya tolkning.
Hej,
tycker både FAQ och @Duckwing säger samma saker, och jag håller med båda.
Archie
@Zimonyi jag kan köpa det, men saknar isf en errata som tar bort att Biased Ref bara triggar när man inte slår dubbel. Det borde isf stå att det triggar på alla resultat där man inte åker ut ändå.
@grumplekins Fast det står ju i regelboken:
"If any player on the opposing team commits a Foul without rolling a double ......"
Den meningen täcker ju alla normalfall.
Sneaky Git bryter ju mot normalfallet kring dubbel på Armour-slaget. FAQn gör ett förtydligande i det fallet.
Kan förstå att en errata på Biased Referee också kunde lösa det men det är nog bättre med ett förtydligande än en errata. Plus att det kan komma (även om man kanske inte kan ge GW att de tänker så långt), att inte Biased Ref skall funka på "not sent off" snarare än det som trigger "sent off".
Archie
Det är alldeles för öppet för mig som det står, skulle lika gärna kunna betyda att de menar att biased ref får användas sen på injury roll. Jag är som sagt öppen för tolkningen men vill ha bygget tajtare.
Hmm... då förstår jag inte vad du menar. En Biased Ref får användas på en foul, om antingen armour eller injury roll inte blev dubbel. Den kan bara triggas en gång per foul.
Archie
Ja men om det blev dubbel och man har sneaky git så går det tydligen ändå på nåt sätt.
Du menar att använda Biased Referee?
Det har väl med resultatet på armourslaget att göra, när den kickar in i samband med Sneaky Git och Biased Referee.
Säg att man sparkar på en AV: 8 spelare.
Foularen slår 5+4 på armour och 5+3 på injury. Har motståndaren Biased Referee får han då använda den.
Om foularen hade haft Sneaky Git och istället hade slagit 5+5 på armour och sedan 5+3 på injury, så hade Biased Referee ändå triggat (oavsett Sneaky Git) då man inte slog dubbelt på Injury.
Däremot om foularen slår 3+3 på armour, och därmed det inte blir ett Injuryslag, så kickar FAQn in. Då får man ändå använda Biased Referee trots att Sneaky Git räddade foularen på armourslaget.
Det är så jag läser regelboken och FAQn i alla fall.
Archie
Ja möjligen har du rätt