Dom här två tillsammans känns lite knepig regelmässigt. Jag tror jag fattar men blir inte effekten att jag måste veta vad jag skall köpa för inducement och spendera så mycket från treasury för att min motståndare med lägre CTV skall få sin summa de kan köpa inducement för "samtidigt som mig"?
Jag läser det som att båda kan köpa inducment innan matchen som läggs på lagets "lag sheet" och påverkat då lagens TV, sen när matchen börjar får laget med högre TV köpa inducment för guld.
Efter det räknar man ut hur mycket petty cash laget med lägre TV får och det laget får köpa inducment för petty cash enbart.
Tycker inte det är så otydligt heller om jag ska va ärlig om hjälper när man har regelboken att läsa i samtidigt.
@Aos a jag läste dig fel - trodde du skrev att båda fick använda guld. Det blir svår inflation med din tolkning (som jag tycker är rimlig utifrån det de skrivit).
@coma och @grumplekins Jag hänger inte med på vad frågan är?
Det finns ju inget "samtidigt" längre tolkar jag det som. Först gör den med högre CTV sitt jobb, sedan räknar man fram vad den med lägre får göra och sedan gör den med lägre CTV sitt jobb.
Om jag inte missminner mig så krävs det för denna typ av regeländringar utöver att det tas ett stämmobeslut också att man inväntar nästa blodmåne? Det kan vara en gammal regel men det verkar hursomhelst vara så mycket oklarheter kring frågan att den bör bordläggas till nästa säsong.
Mitt förslag för nästa säsong är att vi kör samtidiga inducements som förut och prayers per 50 diff allt inräknat. Det betyder att båda lag kan lägga pengar, och att det kan bli så att båda gör det. Vi har för mycket pengar i ligan om vi inte ska höja cap eller förkorta säsongerna - som det är nu finns det incitament att ställa av lagen efter 7 matcher om man tänkte spela vidare med dem nästa säsong för i princip alla…
Jag gillade enkelheten innan erratan. båda köper samtidigt (båda med extra från egna pengar om man vill). Och om efter det så får den som har minst rulla 1 gång på Nuffle tabellen per 50k skillnad
Comments
And the Flings will rise again!!
BAAAAM!!
Konstigt att de nu de facto har gjort Nuffle-slaget till en inducement som underdog kan köpa för 50… Vad var det som var paj där?
Också konstigt att de dillar om Apo på star players...
Men allt annat verkar bra! Tur att de fixade det där med flings. Och skönt att pogo får vara bra mot dirty diving tackle :P
Står det så måste det ju vara så..... :-D
Äntligen. Skönt att erratan/FAQn tydligen gäller omedelbart. Då slipper jag de i min match mot snotlings i morgon.🤗
@Aos - Fick svar på min fråga om de små grisarna :)
Såg det.
Dom här två tillsammans känns lite knepig regelmässigt. Jag tror jag fattar men blir inte effekten att jag måste veta vad jag skall köpa för inducement och spendera så mycket från treasury för att min motståndare med lägre CTV skall få sin summa de kan köpa inducement för "samtidigt som mig"?
Det är en miss att båda är med.
Jag läser det som att båda kan köpa inducment innan matchen som läggs på lagets "lag sheet" och påverkat då lagens TV, sen när matchen börjar får laget med högre TV köpa inducment för guld.
Efter det räknar man ut hur mycket petty cash laget med lägre TV får och det laget får köpa inducment för petty cash enbart.
Tycker inte det är så otydligt heller om jag ska va ärlig om hjälper när man har regelboken att läsa i samtidigt.
@Aos Jag tycker du tolkar rätt fritt - vad är fasen där overdog specifikt får lägga pengar ovan isf?
@Aos a jag läste dig fel - trodde du skrev att båda fick använda guld. Det blir svår inflation med din tolkning (som jag tycker är rimlig utifrån det de skrivit).
@coma och @grumplekins Jag hänger inte med på vad frågan är?
Det finns ju inget "samtidigt" längre tolkar jag det som. Först gör den med högre CTV sitt jobb, sedan räknar man fram vad den med lägre får göra och sedan gör den med lägre CTV sitt jobb.
Eller missar jag något?
Archie
I FAQ står det att båda handlar samtidigt. I errata står det som du skriver. Man kan nästan misstänka att det blivit en miss.
Ah, tackar. Då hänger jag med på vad ni menar.
Errata på erratan!
https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2017/11/WaqXNL0tUi3iKuw0.pdf?fbclid=IwAR14b3xS6oFeK0VI9lBOop1wFR-_x708ge7wLrfyiugoDRLvFK8XHkHB468
Tycker det blev dåligt så, nu kan stuntylag inte göra nåt med sina pengar.
Hmm spännande väg att gå..
De kan sätta bounties på andra spelare?
Jag vill inte gnälla så jag har inget att säga om denna errata
he team with the lower CTV can then spend this petty
cash on Inducements, though any petty cash not spent is
lost. They may not spend gold pieces from their Treasury.
Hahaha, ät skit snotlingtöntar. @Juiblex visst sa du att erratan gäller direkt? Så, om någon tex skulle möta Mumins snotlings ikväll... 😂
Om jag inte missminner mig så krävs det för denna typ av regeländringar utöver att det tas ett stämmobeslut också att man inväntar nästa blodmåne? Det kan vara en gammal regel men det verkar hursomhelst vara så mycket oklarheter kring frågan att den bör bordläggas till nästa säsong.
Mitt förslag för nästa säsong är att vi kör samtidiga inducements som förut och prayers per 50 diff allt inräknat. Det betyder att båda lag kan lägga pengar, och att det kan bli så att båda gör det. Vi har för mycket pengar i ligan om vi inte ska höja cap eller förkorta säsongerna - som det är nu finns det incitament att ställa av lagen efter 7 matcher om man tänkte spela vidare med dem nästa säsong för i princip alla…
Jag bifaller. Inducements funkade bättre som det var.
Errata är väl en ändring men FAQ en förtydling. Så, om nu Mumin vill fuska så får han väl göra det. 😑
Jag gillade enkelheten innan erratan. båda köper samtidigt (båda med extra från egna pengar om man vill). Och om efter det så får den som har minst rulla 1 gång på Nuffle tabellen per 50k skillnad
@Morn82 och jag är överens! Någon dag skulle det hända :D
@grumplekins Hur tänkte vi nu. Det funkar ju inte. En av oss måste nog byta åsikt i frågan.....
#catsAndDogsLivingTogether