Reserve Rumble mellan säsong 13 och säsong 14
Jag har en fråga som jag tar upp på forumet istället för att maila, då jag tror många utöver mig är intresserade av svaret.
Hur kommer lottningen ske inför säsong 14?
Jag har tidigare trott att lag som spelat mellan noll och två matcher blandades huller om buller. Vilket gör att man som coach gärna vill ha ett eller två spel innan man börjar en säsong, utan att risken blir större att man hamnar i en grupp med erfarna lag.
Men säsongen 13 var det inte så. Alla lag som hade noll spelningar spelade för sig och de som hade en eller två spelningar spelade i sin grupp. (trots att det fanns flera samma raser i bägge grupperna).
Effekten av detta ser man nu: Flera spelare som jag pratat med tvekar att spela ett nybörjarlag i Reserve Rumble för att minimera risken att hamna i en högre grupp med erfarna lag. I förlängningen befarar jag att flera väljer att fortsätta spela gamla lag istället för att börja med nya, eftersom det är så stor nackdel att spela ett helt nytt lag jämfört med ett lag som har två matcher gjorda.
Hur kommer lottningen ske inför säsong 14?
Jag har tidigare trott att lag som spelat mellan noll och två matcher blandades huller om buller. Vilket gör att man som coach gärna vill ha ett eller två spel innan man börjar en säsong, utan att risken blir större att man hamnar i en grupp med erfarna lag.
Men säsongen 13 var det inte så. Alla lag som hade noll spelningar spelade för sig och de som hade en eller två spelningar spelade i sin grupp. (trots att det fanns flera samma raser i bägge grupperna).
Effekten av detta ser man nu: Flera spelare som jag pratat med tvekar att spela ett nybörjarlag i Reserve Rumble för att minimera risken att hamna i en högre grupp med erfarna lag. I förlängningen befarar jag att flera väljer att fortsätta spela gamla lag istället för att börja med nya, eftersom det är så stor nackdel att spela ett helt nytt lag jämfört med ett lag som har två matcher gjorda.
Comments
Vi testade att köra rakt av på antalet spelade matcher i säsong 13, men som du skriver är det nog bättre att göra två partitioner. En med "nya" lag (max 2 spelade matcher) och en med alla andra "erfarna" lag (mer än 2 spelade matcher). Jag tror att det sedan ska slumpas fram grupper ur dessa partitioner, men hänsyn på ras där det går. Det var så vi gjorde i säsong 12 om jag minns rätt.
Jag tycker att det är tråkigt om vi får en trend att det startas färre nya lag. Snarare vill vi uppmuntra att man startar nya lag och att det inte bara blir stora monsterlag i ligan.
Men vi ska se över hur vi gör det, alla förslag är välkomna!
Jo, jag förstår det. Men med given längd och ojämna grupper känns det ändå som en relativt simpel lösning att överblicka TW och kasta in lagen i olika grupper och sedan pussla ihop det. Jag personligen gillar inte crossgruppsmatcher och men en möta-alla-två-gånger-tanke i bakhuvudet kan man snabbt lösa en bunt "likvärdiga" lag. Sedan kan man alltid fylla ut med ett halflinglag i någon grupp och låta dem jaga martins rekord med massa inducements.
Om du med simpelt menar givna mallar så resulterar väl det i att sätta en cap på antal deltagare? Spontant tycker jag min idé blir just simpel.
Om vi hypotetiskt skulle bli exakt 40 coacher så skulle jag som tankeexperiment gärna se åtta grupper med fyra lag i varje där bara vinnarna går vidare till slutspel. Då blir det ännu större incitament att gå ifrån sina monsterlag för att inte bara möta samma tre coacher för den delen.
Med risk för att ge mig ut på riktigt djupt vatten, så kan kanske en idé vara att man får extra bonus vid allt för hög TV skillnad?
T.ex. vid varje 100k skillnad så får man en extra skill, en marsipantomte eller plus på fans för just den matchen.
Eller är just det jobbiga att gamla lag har väldigt mycket skills i jämförelse med de nya lagen (som inte nödvändigtvis speglas i TV)?
Kan man ge någon bonus i så fall till de lag som spelat X antal matcher mindre än motståndaren?
@zebbe: Det kanske kunde funka som en house rule, men det finns inte någon möjlighet att räkna ut skillnaden i antalet spelade matcher automatiskt på sidan och jag tror att det är viktigt att försöka hålla ligan så enkel som möjligt.
I övrigt så håller jag med MartinS och Coma om att det vore trist att möta samma coach upprepade gånger.
Hade jag varit commish så hade jag nog gjort saker så enkelt som möjligt.
1. Konstruerat ett antal grupper med lämpligt antal lag enbart utefter antalet lag. Går det att få till så att man möter alla lag i sin grupp, men inga andra är det ju skitbra, men det är inte så troligt att det går.
2. Fyll på grupperna utefter team value.
3. Gör enstaka små korrigeringar (flytta upp erfarna Halflinglag med lågt TV, byt plats på enstaka lag så att det inte alla orker hamnar i samma grupp etc)
Har man otur kanske ens lag med 2 spelade matcher hamnar i en grupp med lag med 200 mer i TV, men är det ett sånt problem egentligen? Nu skall det erkännas att jag mest spelat lag som klarar sig bra med låga TV:n så jag kanske underskattar problemet.
Keep it simple
Rookie - nystartade lag
Minor - TV max 149
Major - TV 150-189
Super - TV 190-229
Super D. - TV 230-269
Legend TV 270 och mer
Fury Cup - som en cupstege, alla är med, dock måste laget spela i en division också
Champions League - any TV, bara för de som vunnit en division förra säsongen
Open Challenge - any TV (för alla)
Detta funkar bra och vi är inne på att nästa säsong blir den 17:e med "LRB 5/CRP"
Det är lätt att tro att ett enkelt system måste vara det bästa, just för att det är enkelt. Jag tror inte det.
Annars håller jag med Thursablot om att spelade matcher blir lite taskigt på sätt att de straffar nybörjarcoacher. Ta Bogville Princessess och Batallion of Saints som ett jämförande exempel. Båda lagen har spelat 2 säsonger ungefär lika många matcher. De skulle nog hamna i samma serie om båda spelar nästa säsong och lagen sorteras på spelade matcher. Bogville har fått väldigt många fler SPPs och har inte förlorat så många spelare. Detta gör att Bogville har 400 mer i TV. Att ha dem i samma grupp nästa säsong känns inte klockrent.
Vill vi att stuntylag skall ha inducement kan vi väl räkna deras TV som 200k (eller annan siffra) högre än vad det egentligen är när grupperna bestäms.
Tror att den bästa lösningen är att köra på antalet spelade matcher och sen låta commissioners helt enkelt flytta lag mellan divisionerna baserat på vad de anser vara mest rättvist. Till exempel skadade lag och att räkna de som spelat en reserves att spela med helt färska lag. Och annat som vi inte nämnt i tråden.
Det finns ingen perfekt lösning så att låta dem rodda och göra undantag från en generell regel när de anser att det behövs är det jag tror blir bäst. Då ingår ett visst mått godtycklighet, men det är ingenting som stör mig.
Edit:Kommissionärer stavas nog med 2m. Det blir något annat annars...
Två idéer jag gillar. En sidocup för alla aktiva lag och CL för vinnarna. Värt att föra vidare till commishmöten.
Jag kan dra tillbaks mitt stöd för att möta samma coach om det blir någon vettig styrning på cross-group-matcherna men saknar någon info på hur detta skulle ske
@Pellevin det är ok så länge det är befogat. Dålig matematik, dåligt språkbruk eller övervikt är legitima anledningar att trycka ned någon. Värt att lära dina elever