Är jag galen om jag efterfrågar data? jag har aldrig någonsin sett eller hört en situation där H'tark överlevererar. Jag tycker han verkar kass. Givet att man räknar med opportunity cost. Tycker också att det är galet att vi är så rädda för vissa stars när vi under alla år svalt hur vissa raser fungerar. En hyfsat kompetent coach har 65-80+% winrate med skaven. Det är vi ok med. Men att kaosdvärgar med H'tark (givet att han är så bra som alla tror) skulle kunna jobba sig över 40% winrate mot halflings är är vannsinne och måste stoppas!?!
Jag gillar också Ionas linje och jag tycker Stormpack har en bra poäng.
Att Griff/Morg/Skitter/Hakflem i kombination med vissa lag tidigare varit för stark håller jag helt med om. Det behöver nog inte testas igen, men det har skett vissa ändringar.
Htark har aldrig varit en mega-star och de lagen som kan välja honom har generellt sämre win-rate. Jag vill se stats innan han bannas. Finns en del stars och mega-stars som är autobannade, men jag har aldrig sett stats som visar att lag som valt dom vinner massa turneringar (Maple, Kreek, Estelle, Zzarg tex).
Ja, dom har mekaniker som "bryter" normalt spel, men i den nya editionen kommer det redan finnas tillräckligt mycket som bryter en vanlig cage med lätthet, så jag skulle gärna vilja se dessa tidigare auto-bannade stars på spelplanen någon gång.
Jag skulle gärna se lite lösare regler innan vi kör autopilot och bannar det som tidigare varit bannat.
Men även om du har rätt, vilket jag inte tror, så kommer knappast någon turneringsledare att lägga in specialregler om att den skillen inte finns på dem i en turnering. Däremot kommer många turneringsledare bolla med olika Star Players.
@Ionas en hyfsat kompetent coach har väl ca 70-75% med goblins så vet inte om ditt resonemang håller. Men håller med om att för många stars nannas. Räcker med de som är klassade som superstjärnor hos gw
@Oberwald_1 tycker det verkar rimligt inkl inbyggda, 4 totalt låter lite väl snävt.
@sirvejlance Om man får ta fyra av varje blir det ju i praktiken knappt en begränsning. Jag är rätt säker på att det är fyra totalt som avses, och det är nog tanken att det också ska kännas snävt.
@sirvejlance Ja jag kan så klart ha fel, det har jag väldigt ofta, även när jag är säker på något 😅 Om några dagar får vi veta, eller till en errata/faq anländer.
Wordingen i regelboken är "There is no limit to the number of times a particular Skill can be chosen, with the exception of Elite Skills which can only be taken a maximum of four times"
Nog för att GW är kända för att vara otydliga i sina regelböcker men orden chosen och taken gör att det för mig åtminstone inte räknar med inbyggda skills då de inte är chosen eller taken.
Dock är det inte solklart om Elite Skills är fyra totalt eller 4 per skill, som du skrev i ett tidigare inlägg så är det inte mycket till en begränsning, men t.ex 6 guard dwarves som var vanligt förut hade inte varit tillåtet med den begränsningen.
Jag tycker det är intressant med denna begränsning eftersom block, guard, dodge och mighty blow är så bra att får man ta dem obegränsat så gör det att vissa andra roliga skills aldrig går att överväga. Det hade varit roligt att sätta ut grab eller stand firm, men då är det alltid på bekostnad av en till guard som alltid är bättre.
Sen är det ju bra att blood bowl är så pass flexibelt att om man märker att "Max 4 elite skills" förstör så mycket då kan man bara gå ifrån den regeln, oavsett vad GW satt i regelboken.
Jag tror problemet i balansen kommer av att dom både är cappade och elit-prisade, jämfört med lag som redan har dessa skills i sitt roster.
Om man tar ett lag som gnomes, där max dodge helt enkelt är nödvändigt. Dom får oftast många skills (7-9) i de flesta packar.
Det brukar sluta med 2 skills (block eller guard är väl vanligast) på träden och resten dodge (6-7 st). Får dom 4 dodge kanske dom går att spela fortfarande, men får dom ens råd med det? Om det är max 4 elite skills totalt är dom helt rökta.
Andra lag-byggen som ofta väljer fler än 4 av samma elite skills brukar väl vara black orcs, humans, OWA, och dvärgar. Säkert några till.
Tänker man till lite, så är det rätt många lag som tappar en hel del block. Orker, humans, DEs osv. Detta gör att både Norse och amazons blir ännu bättre i jämförelse.
Jag är positiv till regeln, men tror vi har långt kvar tills vi hittar en ny rimlig tiering.
Nu vet man ju aldrig vad GW syftar på och det kan såklart vara så att ni gjort en korrekt tolkning. Men av nyfikenhet undrar jag exakt vilka av orden som är skriva här betyder att det är skillsen kombinerat?
Jag tolkar det som att det står att alla skills får användas hur många gånger som helst utom eliteskills som är begränsade till 4 gånger.
Inte ett ord om att de är begränsade tillsammans. Då bör det stå 4 combined eller nått liknande tycker jag.
Jag kan absolut ha fel i det här, men tänker ändå att det kan vara bra att dela med sig av en analys som skiljer sig från eran och hade gärna sett eran analys lite bredare än "orden som är skriva" för de kan uppenbarligen tolkas på fler än ett vis.
Man kan också hävda att om de menat 4 av varje så hade de lagt till ”each” i slutet av meningen. Min supersvajiga tolkning är att ”elite skills” beskrivs som en enhet, som man bara får ta fyra av.
Så här säger ChatGPT när jag frågade vad texten syftar på:
"Det står att det inte finns någon gräns för hur många gånger en viss färdighet kan väljas (t.ex. Block kan tas hur många gånger som helst).
Sedan kommer undantaget: “with the exception of Elite Skills” — alltså att för just Elite Skills finns en gräns.
Formuleringen “can only be taken a maximum of four times in a Matched Play roster” syftar grammatiskt på varje enskild Elite Skill, inte alla tillsammans.
💬 Så den rimliga tolkningen är:
👉 Du får ta upp till fyra av samma Elite Skill i ditt lag (Matched Play-roster), inte bara fyra totalt."
Det visar inte att det är så, men det tydliggör att det definitivt finns fler sätt att tolka texten på än eran tolkning.
Comments
Är jag galen om jag efterfrågar data? jag har aldrig någonsin sett eller hört en situation där H'tark överlevererar. Jag tycker han verkar kass. Givet att man räknar med opportunity cost. Tycker också att det är galet att vi är så rädda för vissa stars när vi under alla år svalt hur vissa raser fungerar. En hyfsat kompetent coach har 65-80+% winrate med skaven. Det är vi ok med. Men att kaosdvärgar med H'tark (givet att han är så bra som alla tror) skulle kunna jobba sig över 40% winrate mot halflings är är vannsinne och måste stoppas!?!
@sirvejlance Jag tolkar det som att det är max fyra totalt av elit-skills. Är det ens någon mening att sätta en limit om man får ta fyra av varje?
Jag är på din linje
Jag gillar också Ionas linje och jag tycker Stormpack har en bra poäng.
Att Griff/Morg/Skitter/Hakflem i kombination med vissa lag tidigare varit för stark håller jag helt med om. Det behöver nog inte testas igen, men det har skett vissa ändringar.
Htark har aldrig varit en mega-star och de lagen som kan välja honom har generellt sämre win-rate. Jag vill se stats innan han bannas. Finns en del stars och mega-stars som är autobannade, men jag har aldrig sett stats som visar att lag som valt dom vinner massa turneringar (Maple, Kreek, Estelle, Zzarg tex).
Ja, dom har mekaniker som "bryter" normalt spel, men i den nya editionen kommer det redan finnas tillräckligt mycket som bryter en vanlig cage med lätthet, så jag skulle gärna vilja se dessa tidigare auto-bannade stars på spelplanen någon gång.
Jag skulle gärna se lite lösare regler innan vi kör autopilot och bannar det som tidigare varit bannat.
Att stormumierna fått brawler är ett större problem än Chaney. 💀😄
Men även om du har rätt, vilket jag inte tror, så kommer knappast någon turneringsledare att lägga in specialregler om att den skillen inte finns på dem i en turnering. Däremot kommer många turneringsledare bolla med olika Star Players.
Känner du @Bitter ? Han kan göra just det 😂
@Ionas en hyfsat kompetent coach har väl ca 70-75% med goblins så vet inte om ditt resonemang håller. Men håller med om att för många stars nannas. Räcker med de som är klassade som superstjärnor hos gw
@Oberwald_1 tycker det verkar rimligt inkl inbyggda, 4 totalt låter lite väl snävt.
@sirvejlance Om man får ta fyra av varje blir det ju i praktiken knappt en begränsning. Jag är rätt säker på att det är fyra totalt som avses, och det är nog tanken att det också ska kännas snävt.
När infördes megastars?
@Oberwald_1 klart att Max 4 dodge-blick-guard-mb i laget är en begränsning. Det va ju så EB hade i sina regler.
men sen kan det vara så som du säger att det är totalt antal man får välja.
@sirvejlance Ja jag kan så klart ha fel, det har jag väldigt ofta, även när jag är säker på något 😅 Om några dagar får vi veta, eller till en errata/faq anländer.
Wordingen i regelboken är "There is no limit to the number of times a particular Skill can be chosen, with the exception of Elite Skills which can only be taken a maximum of four times"
Nog för att GW är kända för att vara otydliga i sina regelböcker men orden chosen och taken gör att det för mig åtminstone inte räknar med inbyggda skills då de inte är chosen eller taken.
Dock är det inte solklart om Elite Skills är fyra totalt eller 4 per skill, som du skrev i ett tidigare inlägg så är det inte mycket till en begränsning, men t.ex 6 guard dwarves som var vanligt förut hade inte varit tillåtet med den begränsningen.
Jag tycker det är intressant med denna begränsning eftersom block, guard, dodge och mighty blow är så bra att får man ta dem obegränsat så gör det att vissa andra roliga skills aldrig går att överväga. Det hade varit roligt att sätta ut grab eller stand firm, men då är det alltid på bekostnad av en till guard som alltid är bättre.
Sen är det ju bra att blood bowl är så pass flexibelt att om man märker att "Max 4 elite skills" förstör så mycket då kan man bara gå ifrån den regeln, oavsett vad GW satt i regelboken.
@Rainmaker Instämmer. Dwarf line har ju dessutom tappat S primary, så guard spam är indirekt begränsad där.
Jag tror problemet i balansen kommer av att dom både är cappade och elit-prisade, jämfört med lag som redan har dessa skills i sitt roster.
Om man tar ett lag som gnomes, där max dodge helt enkelt är nödvändigt. Dom får oftast många skills (7-9) i de flesta packar.
Det brukar sluta med 2 skills (block eller guard är väl vanligast) på träden och resten dodge (6-7 st). Får dom 4 dodge kanske dom går att spela fortfarande, men får dom ens råd med det? Om det är max 4 elite skills totalt är dom helt rökta.
Andra lag-byggen som ofta väljer fler än 4 av samma elite skills brukar väl vara black orcs, humans, OWA, och dvärgar. Säkert några till.
Tänker man till lite, så är det rätt många lag som tappar en hel del block. Orker, humans, DEs osv. Detta gör att både Norse och amazons blir ännu bättre i jämförelse.
Jag är positiv till regeln, men tror vi har långt kvar tills vi hittar en ny rimlig tiering.
Jag har inte följt denna tråd jättebra den senaste månaden.
Ser är det är lite regeldiskussioner om Season 3 när det inte ens är släppt.
Är det inte bättre att starta en ny tråd för detta? Eller missuppfattar jag det hela?
@Densom och @Smulzer får gärna säga till om det inte tillhör turneringen.
Nu ska jag till en butik och handla mat, sen ska jag käka ris!
Bra @Rainmaker . Då är det fyra valda skills, ej inräknat inbyggda. Men oklart fortfarande om det är totalt eller 4 per skill
Det kan vara bra att starta en ny tråd med reglerdiskussioner. Tolkningen vi gör hittills är att du väljer max 4 eliteskills sammanlagt.
@Densom Vad är det som gör att ni gör den tolkningen?
Här är förslag på en bra tråd där det diskuteras regler för ny edition.
Vi lär väl börja spela nya reglerna innan beslut tas gällande SM ändå.
Om man läser orden som de är skrivna. Gjort en juridisk tolkning, utifrån vad som står skrivet.
Bra @mikethemachine .
Vi återkommer så snart vi vet mer ang. vilka regler som kommer spelas. Det lutar åt de nya reglerna.
@Densom: Då gör vi helt skilda tolkningar av ordens betydelse. Jag tycker det är tydligt att det är 4 ggr per skill.
Jag kastar mig in i gissningsleken också. Jag röstar på totalt 4 elite skills.
Nu vet man ju aldrig vad GW syftar på och det kan såklart vara så att ni gjort en korrekt tolkning. Men av nyfikenhet undrar jag exakt vilka av orden som är skriva här betyder att det är skillsen kombinerat?
Jag tolkar det som att det står att alla skills får användas hur många gånger som helst utom eliteskills som är begränsade till 4 gånger.
Inte ett ord om att de är begränsade tillsammans. Då bör det stå 4 combined eller nått liknande tycker jag.
Jag kan absolut ha fel i det här, men tänker ändå att det kan vara bra att dela med sig av en analys som skiljer sig från eran och hade gärna sett eran analys lite bredare än "orden som är skriva" för de kan uppenbarligen tolkas på fler än ett vis.
+1 på @Viccy
Man kan också hävda att om de menat 4 av varje så hade de lagt till ”each” i slutet av meningen. Min supersvajiga tolkning är att ”elite skills” beskrivs som en enhet, som man bara får ta fyra av.
den som lever får se! :)
Chatgpt (är inget facit ) menar att det är 4 av varje.
Så här säger ChatGPT när jag frågade vad texten syftar på:
"Det står att det inte finns någon gräns för hur många gånger en viss färdighet kan väljas (t.ex. Block kan tas hur många gånger som helst).
Sedan kommer undantaget: “with the exception of Elite Skills” — alltså att för just Elite Skills finns en gräns.
Formuleringen “can only be taken a maximum of four times in a Matched Play roster” syftar grammatiskt på varje enskild Elite Skill, inte alla tillsammans.
💬 Så den rimliga tolkningen är:
👉 Du får ta upp till fyra av samma Elite Skill i ditt lag (Matched Play-roster), inte bara fyra totalt."
Det visar inte att det är så, men det tydliggör att det definitivt finns fler sätt att tolka texten på än eran tolkning.
Ta det försiktigt med AI grabbar…