Banking rules
Hej!
Det finns funderingar på att inför banking rules i StockBowl ligan.
Banking rules fungerar så att alla pengar ett lag har i sin Treasury över ett visst belopp (t.ex. 100k eller 150k) räknas till det lagets team value. Det är alltså en regel för att förhindra att lag samlar pengar på hög.
Vad tror DU om detta? All feedback välkomnas.
Det finns funderingar på att inför banking rules i StockBowl ligan.
Banking rules fungerar så att alla pengar ett lag har i sin Treasury över ett visst belopp (t.ex. 100k eller 150k) räknas till det lagets team value. Det är alltså en regel för att förhindra att lag samlar pengar på hög.
Vad tror DU om detta? All feedback välkomnas.
Comments
Mitt förslag är från 150K, minst.
Om jag får spekulera lite skulle konsekvenserna av banking bli följande:
1. Lag med högre TV än sina motståndare börjar köpa inducements i form av billiga Star players och kort (positiv förändring), babes (aningens negativ förändring ) eller att de börjar hyra coaches och cheerleaders (aningens negativ förändring).
2. Det blir knepigare för lag med lägre TV att planera sina inducements eftersom de faktiskt inte vet hur mycket inducements de kommer ha (negativ förändring)
3. Det blir ett större problem när ett lag får flera spelare skadade/dödade i samma match eftersom det är mer osannolikt att man har pengar att ersätta dem. Detta är en negativ förändring.
4. Det blir lite annorlunda att starta med Goblins och Halflings eftersom de gärna inte spenderar sina 1000k när de startas, eftersom de gärna har lägre TV än motståndarna. Framförallt Halflings kommer antagligen behöva bränna sin kassa till inducements i första matchen. Detta är kanske egentligen ett specialfall av punkt 3, men värt att nämna i alla fall.
När jag summerar ihop det får jag det inte till att det är roligare med banking än utan det, men det kan ju vara något jag missat också
Dessa lag behöver kunna spara en slant för en regnig dag. Det är illa nog att behöva levla upp nya spelare, att inte ens kunna köpa dessa därför att man inte kunnat spara pengar när det gått bra känns fel. Jag anser att det finns mer negativt än positivt med banking och om vi ska köra det bör gränsen ligga på 200-250k.
Vilket lag i ligan har idag en massiv fördel av sitt sparade kapital? Jag erkänner gärna att CSB har sitt på det torra, men jag tror inte att det för stunden betyder så mycket.
Just nu ser ni inte problemen med sparade cash men i Mafoc blev det överdrivet mycket cash till alla bashlag / AV9. Man kunde köpa in vilken spelare som helst och alltid kunna ersätta positionals.
Men banking balanseras detta ut i form av inducements till underdogs och AV7 lag som köper spelare ofta.
1. Banking har inte egentligen någon större betydelse.
2. Pengar har nu nästan alltid någon betydelse. Oftare hamnar man i ett läge där man får tänka igenom inducements och staff, även om det oftast blir de billigare varianterna som kommer i fråga. Ibland kommer man dock i lägen då det bästa draget är slå winnings, köpa upp winnings, sparka winningsinköp.
3. Man ser inte längre att någon bränner sin bank för att få en dyr inducement i en viktig match.
4. Ännu har jag inte sett att något lag blivit oreparabelt söndertrasat pga banking.
5. Det största skillnaden är att det är mer svårhållbart att gå in i liga med superhögt TV, alla positionals och behålla den positionen genom ligan.
Denna säsongen kör jag tre lag. I Minor kör jag ett hyfsat nytt human lag med TV runt 150, i vår Major liga kör jag dark elf på 260 TV, fullt lag men inga cash. Lär nog inte få in några cash ifall det inte blir slutspel. Här blir det intressant ifall man kan klara att tappa positionals utan att kunna ersätta dem.
I vår cup kör jag ett chaos pact lag på 200 TV och startade med 700k i kassan. Redan i första matchen brände jag 400K på wizard och kort, jag gav ändå bort det i inducements till ett orc team på 170 TV. Detta gav orcs både wizard, varag och ripper så motståndet blev tufft.
Skulle möjligheten att dumpa cash finnas, om man vill hålla sig under gränsen?
Eller spelare som du sparkar.
Borde gå fortare
Personligen är jag inte övertygad om att det skulle slå mot AV7 lag. Hur ofta har ett sådant 150-200k på banken?
500k är grovt!!!
Och istället för att sparka bort pengar kan matcherna bli festligare när cashen spenderas där
Ett AV9 lag får lätt ihop cashen och när AV7 möter ett högt av lag kan de spendera cash inducements i apothecaries.
Klena lag blir söndermanglade och på sikt vill man inte spela med sina lag.
När man har miljoner i kassan spelar spiraling expenses liten roll. Bättre med bankregler kombinerat med dyra spiralings för att hålla nere TV på rimliga nivåer även för AV9-lag. Man kan tvingas sparka ut spelare som blivit för dåliga för sin TV-kostnad.