Pellevin
coma;10634 wrote Att baka ihop de coacher som generellt är duktiga gillar jag inte.
Jag håller med, ett sådant system leder lätt till att man får möta samma spelare varje säsong.
coma
@Pellevin det skulle också skapa scenarion där många duktiga coacher slogs ut inför slutspel på grund av lottningen vilket inte känns särskilt fräscht. En lottning baserat på ens lag och inte ens person känns rimligt och ibland har man tur/otur med lottningen.
Viking
Jag tycker grupper och lottning ska vara helt random,men det vet ni ju redan,men jag säger det igen =)
Slumpeen
Mago;10627 wroteDu är ju en ball grabb! :) .
Haha man tackar ;)
Nejmen det är väll helt sant, dock så är det ju mer skills och TDs och Wins i de andra lagen även om min TV enligt
@Pellevin är som den andras så kommer jag garanterat på bash stryck, men men inget och gråta över jag menar det är ju bloodbowl ;)
Men fortfarande kul att veta hur man blir klassad som bättre gruppmäsigt.
Viking
Sen skulle jag tycka att säsongerna borde vara lite olika,antar vi har ungefär 4 säsonger per år ??
Säg att säsong ett är helt normal,säsong två kunde vara kaotisk allt är random,säsong 3 kan vara squig ball och säsong 4 kan vara dungeon bowl,det skulle jag tycka vara skit kul
Mago
Absolut. Det är som sagt antal spelade matcher med laget som väger allra tyngst.
Viking
Välkommen Slumpeen detta är hur mina ogres alltid var i grupp a och oftast blev sönderslagna eller ifrån sprunga,men som sagt bit ihop och ha en bra säsong,ta det för vad det är,blood bowl och dina gubbar har iallafall över average rustning,inte som mina döds snots =)
coma
Jag gillar tanken på en dold anmälning där den enda information som anges är antal coaches och hur många av varje lagtyp som är anmälda. Lottningen kan då baseras på en Excelsortering rakt av utan hänsyn med t.ex TV, antal matcher, antal vinster (gärna vinstprocent) som kriterier.
Det finns såklart nackdelar med det också och i många fall kan man lista ut vilka lag folk kommer att spela iaf. eftersom informationen finns på sidan men många är nog också öppna med vad de kommer att köra.
Slumpeen
Haha tack
@Viking jo jag biter i mitt dvärgskägg och ofrar till Hashut så får vi se hur det går ;)
Zeke73
@Slumpeen: Darkland Slavehunters kommer att heja på dig i varje match, möjligen undantaget den där du möter Drakenhof Deadskins. Htruk & co måste ju hålla koll på juniorerna. :)
Slumpeen
Tack för public stödet ;) @Zeke73
Dr.Oster
coma;10634 wroteAtt baka ihop de coacher som generellt är duktiga gillar jag inte.
Jag håller med. Tanken är inte att gruppera folk _endast_ på tidigare resultat. Jag plitar på förslaget och öppnar egen tråd senare för diskussion.
Jox
Håller lite med slumpeen. Sagt det tidigare och jag eftersträvar jämna matcher när jag spelar för spänningens skull. Jag anser det viktigare än att "rätt" vinnare koras. Dvs är det så att en bra coach slås ut redan i gruppen är det väl så.
För i realiteten kan en bra coach oavsett lag spöa en dålig coach med vilket superlag som helst.
Om jag vore slumpeen skulle jag också undra/våndas.
Själv undrar jag också hur denna säsong i grupp B för mig ska gå.... Ser detta som en övningssäsong minst sagt.
Mago
Jag har väldigt svårt att se ett fungerande system som inte går ut på att lag med liknande antal spelade matcher och TV hamnar i samma grupp. Men ser fram mot att höra era förslag. :)
coma
Jag vet inte riktigt hur ni gör idag men har börjat blivit nyfiken. Kan man använda sig av TV spann för att gruppera lagen i fallande ordning och sedan använda antal matcher spelade för att gruppera dem inom sin TV grupp? Då skulle man få en lista rakt av där spelade matcher spelar en ganska stor roll utan att ta bort vikten av TV. Exempel nedan men osäker på om spannen är ultimata.
TV
0-1000
1010-1100
1110-1250
1260-1350
1360-1500
1510-1700
1710-1850
1860-2990
suncar
En del lag behöver ju sina inducements också liksom, det är klurigt.
Mago
En hel del handlar om hur vi kan skapa grupper för att göra lottningen enkel utan att rookielag får möta erfarna lag.
I stort gick resonemanget såhär:
Vi fick ihop 24 lag till en säsong med 7 matcher, vilket gör indelningen i 3 grupper om 8 där alla möter alla i sin grupp en gång till ett lätt val.
Vi hade/kunde få till:
8 lag med spannet för spelade matcher mellan 0-1
8 lag med spannet för spelade matcher mellan 3-10
8 lag med spannet för spelade matcher mellan 18-37
En sneglig på TV för lagen ger att Blessed by Hashut har i lägst i grupp A med 1560, men laget har 11 spelare och 290k i banken.
Tiranoc Silver Bolts har i särklass högst i grupp B med 1560 och är väl kanske det lag som fått mest smakfull gruppindelning.
De som vill roa sig med annorlunda indelningar kan ju ta i beaktande flexibiliteten i att Mooselord kunde ha spelat Harslem Globerotters, jag kunde ha spelat Drones Club, Maledor Manticores, Rostberg Galvanizers, Frogs of War eller Phullersta Phantoms, och Ozt kunde har spelat sina Wormwood Harbringers.
Slumpeen
Jag ser det som att när man baserar grupperna på hur många matcher man har spelat, och sedan förlorat alla (vilket jag har haha ;) ) Nejmen då hamnar man med ett enormt Spp underläge, desutom så är jag mer rookie än alla andra i gruppen.
Om man räknar ihop TV och tresury?
Eller om man baserar grupperna på Wins/losses? Det vill jag heldre se än hur många matcher. Hur många matcher som man vunnit, ja det skulle funka, hoppas jag inte är ute och cycklar haha
Pellevin
Jag tycker TV är ett väldigt trubbigt instrument, speciellt i den situation vi ofta har i högre grupper där vissa lag har massor med pengar, och flera spelare som inte är oersättliga. De kan ibland manipulera sitt TV så att de går mellan 1500 och 2100. Antal spelade matcher kan de inte manipulera utan att resetta laget.
I fallet Slumpeen har vi ett lag med elva spelare på rostern och 290 kgp i kassakistan. Väldigt många spelare köper i den situationen in en eller ett par spelare. Skall inte det räknas med i lottningen? Som jag ser det är det helt självklart att Blessed by Hashut skall räknas som ett lag med högre värde än Tiranoc Silver Bolts. Det vore kul om någon kunde presentera ett lottningssystem som leder till motsatt resultat, och är baserat på mätbara storheter.
Mätbara storheter är alltså inte en allmän känsla av att Ozts nya goblinlag måste räknas som ett 1800TVlag med 40 spelade matcher för att han vunnit ligan flera gånger.
coma
Har vi pratat tidigare om att använda oss av TW=Team Weight som man kan göra på Fumbbl?
Jag håller för övrigt med om att treasure skall kunna användas som "tiebreaker" vid lottning om man går efter TV=Team Value.
