Nedan följer dagens mail-konversation
___________________

Från Erik
Hur tänker ni egentligen? Är det så himla spännande med hemlisar? Öppna för helvete schemat för alla inblandade, och byt sedan defaultinställningar i hjärnan. I en demokratisk organisation borde det vara självklart att så mycket info som möjligt är tillgänglig för allmänheten.

/E
_______________________
Från Magnus
Hej.

Jag tycker ditt mail är väldigt trist Erik, och ett effektivt sätt att döda det engagemang som finns för föreningen. I alla fall för mig. Du har ofta bra synpunkter, men jag skulle uppskatta om du framförde dem lite trevligare.

Den nuvarande, relativt nya, styrelsen testar lite olika kommunikationsvägar. Tanken med en "hemlig" kategori på forumet är att det ska ersätta en del av alla mail mellan styrelsen (och troligen commish), och göra det lite enklare att hänga med. Vi får se om det fungerar.

Däremot håller jag med om att den tråden Lockmund länkade till ska vara tillgänglig för alla, jag fixar det omgående.

Mvh
Magnus
______________________

Från Sebbe
Jag tycker inte att Commish nödvändigtvis skall ha tillgång till en Styrelsedel.
Däremot kan det vara rimligt att Commish har tillgång till delar som omfattar Commish :) .
Exempelvis vårat schema som vi skall vara med på.
________________________
Från Martin
Hej!

Jag tycker det är kul att ni i styrelsen jobbar på nya idéer. Men som jag sagt på forum och årsmöten tidigare så tycker jag att det är viktigt att det finns transparens i en förening. På alla nivåer och så mycket som möjligt. Då skrev inte styrelsen några protokoll på mötena och vem som hade makt över vad var högst oklar. Nu är det bättre. Mycket bättre.

Magnus, du skriver att Eriks mail var trist och effektivt dödar engagemang som finns i föreningen. Det håller jag med om. Och jag tror verkligen att tanken med era förändringar är att göra saker enklare och bättre. Men jag tror ni går fel väg när slutresultatet blir att ni undanhåller information. Vad är det för problem med att ha en öppen flik på forumet? Alla medlemmar som vill kan gå in och kolla vad som händer? Antagligen är det trist för de flesta, men det kanske är någon som tycker att det verkar vara kul och spännande. Och kanske vill vara med och engagera sig i föreningen?

MVH

Martin
______________________

Från Magnus
Du har en poäng Martin, det är värt att fundera lite på det!

Som sagt var tanken från börja att ersätta en del av all mail (framförallt mellan styrelsen internt men också med commish), och den är ju begränsad till några få personer.

Men det kanske inte skadar att ha de diskussionerna helt öppet. Vi har ju alltid sagt att alla är välkomna på våra styrelsemöten tex, och det är skillnad på att aktivt gå in på forumet och läsa och få mail man kanske inte är så intresserad av.

Mvh
Magnus
______________

Från Daniel
Hej

Schemat skulle jag absolut lagt helt öppet, ledsen för det. En sak jag ska ta bort därifrån nu och lägga i en annan tråd är kommentaren om att Pär kan vara möjlig som ersättare, det ska tas via styrelse och commish innan det blir officiellt.

Jag är väldigt tveksam till att ha allt helt öppet, men det kanske beror på personlig erfarenhet av att allt för många gånger utesluta folk från forum för att de inte sköter sig. Det känns för min del inte heller som rätt sätt att uppnå transparens. Jag jobbar för staten, så allt jag gör i jobbet går under offentlighetsprincipen, vem som helst kan alltså begära ut info om vad jag gör. Motsvarande nivå tycker jag kan vara vettig i föreningen också, ska alla kunna se och kommentera allt som styrelsen och commish funderar på/bestämmer så riskerar vi att möta fler negativa effekter:

1. Det är svårare att säga vad man tycker när man vet att folk som kommer läsa inte kommer gilla det man skriver, vilket resulterar i att man bakbinder diskussioner.
2. Hela styrelsen ska kunna stå bakom ett beslut oavsett hur oense styrelsen varit och hur en enskild styrelsemedlem tycker om beslutet i fråga. Det går inte om alla läser hela diskussionen. Den erfarenheten har jag med mig från 40k, där jag startade 40k-FAQ:en för rätt många år sen. Då hade vi rätt många gånger hetsiga diskussioner, men kom till konsensus. Flera av dessa gånger var det en medlem som påpekade att han inte höll med om regeltolkningen, vilket resulterade i att hela projektet höll på att gå i stöp.
3. Det går inte att lägga ut kontaktuppgifter på samma sätt i ett officiellt forum.
4. Anledningen till att vi inte kör torgmöten som i Schweiz är att det är effektivare att en styrelse får ta besluten istället för att alla ska vara med och tycka om varje detalj. Att hitta konsensus bland alla blir svårt. Det är också så vårt demokratiska system fungerar.
5. Att lämna allt öppet för folk som inte är med i StockBowl känns inte heller bra. Det kommer vara svårt att ha koll på vilka som är med i SB och inte, speciellt när vi talar om medlemsavgifter som nån glömt betala också. Så vilka kommentarer ska man läsa/ignorera då?

Oavsett så tror jag att forumet är ett bra steg på vägen, det kommer vara lättare att hålla koll på vad som sagts. Är det sedan någon som funderar på att gå med i styrelsen så kan den personen få access till den delen av forumet och se hur styrelsen arbetar.

Med vänlig hälsning
/Daniel
____________________________

Från Erik
Hej igen,

jag tänker inte be om ursäkt för mitt förra mail. Det var inte första gången jag inte blivit delgiven information jag behöver i denna organisation.

För mig är det självklart att defaultläget skall vara total öppenhet. Undantag från den regeln skall kunna motiveras, det skall inte vara så att man funderar på vilka enskilda saker folk klarar av att höra.

I Sverige idag blir det allt vanligare att myndigheter hemligstämplar information. Ofta visar det sig vid närmare granskning att skälet är att man gjort tveksamheter. Jag tycker det är väldigt tråkigt om den slappheten med öppenhet också omfattar vår förening.

Jag har 35 års föreningslivserfarenhet, och det börjar allt mer slå mig att detta tycks vara en generationsfråga. Folk födda efter mitten av 70-talet lider ofta av vad jag endast kan karaktärisera som ett visst demokratiskt underskott. Eller så är det ett Sverokfenomen. Styrelser tycks tro att folk mår bättre av att inte veta vad det utvalda fåtalet i sin godhet beslutat för dem, och hur diskussionen bakom beslutet gått. Jag hoppas att jag har fel, men i många sammanhang ser jag en tydlig skillnad jämfört med schack- och bridgeklubbar där styrelserna ofta har medlemmar tillhörande äldre generationer.

Det vore jättefint att få detta motbevisat.

Allt gott,
Erik
_________________________

Från Per-Håkan
Hej allihop. Det är uppenbart att det. finns starka känslor här. Inget fel med det, men jag tror ändå att vi ska försöka dämpa oss.

Min personliga syn har varit att folk ska slippa se oss spamma sönder Swebba-forumet med tråkiga smådetaljer. Därmed inte sagt att de som vill inte ska kunna få se allt. Forumet är för övrigt ett dåligt ställe för känslig information, det som är skrivet ligger kvar år efter år.

Däremot blir det ibland svårt att hålla reda på vad som blir skrivet vart. Naturligtvis hade jag inte skickat länken om jag inte trodde att den var tillgänglig för alla. Den saken är fixad nu, (tack Magnus), men samma miss lär ske igen, förr eller senare.

Jag vill dock påpeka att som Magnus skrev så prövar vi oss fram. Om vi kommer fram till att det är en dålig idé men begränsad transperans så kommer vi att ändra på det. I så fall kommer det att bero på den feedback som vi får. Den frågan var redan under utredning och det verkar som att vi bör ha ett förslag redo till nästa slutspelsmöte, så att folk kan få rösta om saken.

Med vänlig hälsning,
Per-Håkan
_______________________