Starplayers på turneringar

Hej igen!

Ny fråga. Med tanke på det nya meta och vad som jag kan läsa av på de turneringar som har varit den senaste tiden så känns det som om tillgången till Starplayers har blivit snedvridet.

Hur ställer ni er till att tillåta eller slopa SP i turneringar?

«1

Comments

  • Det tycks vara en spridd uppfattning att Star Players är för starka för att tillåta i turneringar. Möjligen kan tier tre få ha en.

  • Ja det verkar som om Hakflem är det nya svarta.

    Ska bli intressant att se om de kommer slopas helt eller som du skrev att det blir tier 3 som kommer få köpa in SP´s

  • Jag gillar dem, de ger något "extra" tyvärr med de nya priserna och vilka lag som de får spela för, så är det svårt att göra dem rättvisa...


    Jag finslipar fortfarande på USB och hur jag kommer att göra där....

  • Såg att dom släppte reglerna för NAF Championship idag och där tillåter dom endast En SP till stuntylag, tror det är tydlig pinne åt vart det lutar och hur starka SP är i 2020…

  • Dålig testning av GW helt enkelt. Förbättrade Stars för att alla skulle köpa figurerna men gick för långt.

  • Jag tror inte det är frågan om dålig testning. BB2020 handlar helt enkelt inte om turneringsspel. Det är skapat för ligaspel.

  • @Pellevin Jag kan inte helt hålla med - vissa grejer ser ut som de är skapade för turneringsspel. Klart är dock att de inte lyckats nå i hamn resolut och lugnt.

  • Det är ett fritt land. Du har rätt att ha fel.

  • edited September 8

    @Juiblex skummande som hastigast igenom dem.... ingen tierskillnad utom just på den punkten.

    6+1 skill till alla lag? Jahapp, kommer vara en del mirrormatches kan jag tänka mig.

  • @Frantic håller med dig där, varför välja något från tier 3 när tier 1 har mera skills från början och sedan adderar vi lika många skills…. Känns väldigt tråkigt tyvärr

  • @Juiblex nafc brukar vara samma skills till alla tiers. de har varit det tidigare iaf.

  • @brocCooLi du som har lite mera erfarenhet av NAFC (bokat plats för detta själv), gissar att Humans och Delves är starka i detta format, vilka fler är starka i detta format? (Chorfs o Dwarves är tråkiga)…

  • Det är delade meningar på huruvida BB är anpassat för turneringsspel eller inte också.

    I vanlig ordning så verkar det enligt mig att det har funnits en tanke att anpassa BB till turneringar men så har man inte arbetat fram reglerna så att det ska fungera. Star Players är just en sådan sak.

    De gör coola SP som är OP till vissa men så skiter man i andra lag.

    Känns även som om där fanns en tanke bakom tiers men man orkade inte göra något med det.

    Jag hoppas fortfarande att det kommer någon sorts handikappsystem mellan de olika tiers.

    Att bara tillåta SP till Tier3 känns helt ok för mig.

  • @Ynik Normalt så finns det en väl utarbetad Tiering (BB16) där man har använt matchdata och delat in lagen i upp till 6 Tiers.

    BB20 är så pass nytt och Covid har gjort att det inte spelats så mycket förens nu... dom har idag 3 Tiers, men det är upp till varje Turnerings ansvarig att själv att välja vilka regler som gäller för deras turnering!


    NAFC har tydligen alltid kört en rak Tiering där samtliga lag anses vara lika bra (med undantag för Stunties).

    TEAM Euro Bowl/EURO Bowl brukar ha en modifierad Tiering.


    Vi här i Sverige brukar försöka att följa TEAM EURO/Euro Bowl reglerna för att dom som sedan får frågan att representera Sverige har fått lite träning med dessa regler, men vi har en del roliga alternativa turneringar i Sverige med roliga tillägg...


    Är rätt säker på att NAF kommer att komma ut med modifierade Tiering lista när det har spelats en viss mängd matcher/turningar i världen, men fram till dess så är det upp till varje TO att testa och välja :-D

  • NAF och turneringar har ju varit duktiga på att jobba med att balansera tiers.

    Det jag hoppas på är att GW själva fattar att göra något med tiers och att de i framtiden skapar någon form av handikapp system själva.

    Nu släppte restriktionerna så vi får hoppas att det blir mer turneringar så man kan se vad som är bästa sättet att balansera systemet.

  • edited September 9

    @Ynik Eftersom GW inte arrangerar Blood Bowl i någon mer anmärkningsvärd omfattning är det faktiskt ganska bra att det inte är de som skapar turneringsregler och -miljöer. De har inte samma kompetens som NAF i det avseendet, så enkelt är det. Även om jag skrev ovan att det för mig ser ut som om vissa saker i nya reglerna kommit till med turneringsspel i tanken så tycker jag resultatet sammantaget blivit att de skapat en massa nya problem för turneringsarrangörer. Vilket är både kul och jobbigt. Men inte förtroendeingivande egentligen, nånstans.

  • Intressant.

    Vad är det du tycker att nya systemet har skapat nya problem för TO?

    GW har ju nästan aldrig brytt sig om turneringsarenan utan vill ju så klart bara få sälja en massa saker.

    BB har väll varit rätt skonade ifrån den värld som 40K lever i med nya codex och regler som skapar kaos på turneringsarenan så fort GW släpper något.

  • Hej!

    På rak arm är väl de tre mest besvärliga sakerna följande:

    1) regelverket gick från ett färdigtolkat och välredigerat som alla kunde till ett där ingen vet om man t.ex. får använda Pro för att slå om Pro eller inte.

    2) star Players-uppsättningen bestämdes efter forgeworlds sortiment, som aldrig någonsin styrdes med någon tanke om att det som fanns till salu skulle bjuda något sånär jämlikt till alla lag. Nu har en del lag en excess av rikedomar medan t.ex. Goblins, som alltid behövde ripper iaf, står utan vettiga alternativ. Pajar balansen.

    3) Nya kickoff-tabellen och Nuffle-tabellen (även den för exhibition-spel) inför en del moment som inte känns så meningsfulla och mest stör i turnering. För mig lyfter inte en turneringsmatch för att någon plötsligt får Stab, det var redan kul utan sånt. OK som variant på en enstaka turnering men inte min grej att det alltid ska kunna ske. Man får tacka Gud för att de åtminstone höll stalling-skitet utanför turneringstabellen.

    Det kommer bli ett kul spel när det är klart men det släpptes löskokt och det är beige att behöva gå från en trimmad fungerande spelmotor till en byggsats med bruksanvisning direktöversatt från kinesiska och lovande marketing-copy, om du hajar liknelsen. Det fanns inget att fixa, men nu gör det det.

  • @Juiblex ska jag veta saker? varifrån har du fått den här felaktiga information ifrån? har Steve sagt det till dig???

    https://youtu.be/sOgC8qp_I2Y?t=101

  • @grumplekins det är bara du som inte vet om man får använda Pro för att slå om Pro :P

  • edited September 10

    @Duckwing Det tror jag inte - jag tror många andra är ungefär lika övertygade som jag om hur det borde vara, men behandlar den övertygelsen på ett annat sätt än jag bara. Vi vet inget förrän GW bestämmer sig för att missen var avsiktligt eller inte och meddelar via FAQ.

    Oavsett hur man väljer att se det har de genom att inte stänga luckan berett mark för att minst en TO nånstans i världen ska behöva döma kring min fula Pro-gambit. Och det är en försämring jämfört med förut för turneringsspel, att vi har mindre konsensus kring vad reglerna säger (åtgärdbart förvisso, men en dassig FAQ i halvåret är också lite respektlöst)

  • @Duckwing @grumplekins jag tror det är extremt ovanligt att tolka "en tärning" som "oändligt antal tärningar".

  • @Ionas ja, men nu är det ju inte så enkelt. För att låsa sig vid den tolkningen måste man aktivt bortse ifrån att Pro ingenstans explicit begränsas till användning en gång per runda, och ifrån att ”one die” lika gärna kan handla om en precisering så man inte får för sig att man får slå om båda tärningar vid 2-die uphill eller vad man nu hittar på.

    Men det oaktat, jag vill ogärna att diskussionen glider till att jag måste argumentera emot er tolkning, som jag själv tror är RAI. Det jag vill hävda här är att oklarheterna de infört är ett minus för turneringsspel, inte mer än så. Jag vill hellre få försvara den idén än diskutera hur rimligt det är att vänta sig att folk ska försöka utnyttja luckor som de facto finns i reglerna.

  • Jag kan hålla med att nuffle tabellen stökar till det men kick-off tabellen är mycket bättre nu.

    Visst vissa skills skulle kunna förtydligas men det är väll upp till TO och agera regeldomare på sådana saker som kan man slå om pro med pro.

    Annars så tycker jag att de flesta skills är ok.

  • @grumplekins Om vi ska diskutera vilka minus de nya reglerna innebär i turneringsspel så är det väl mest relevant om vi frågar dem som faktiskt hållit i turneringar redan. @Bockyralls, @Oberwald_1, @Skuld , vilka regeltolkningar upplevde ni som knepiga eller behövde göra en ruling kring?

  • @Duckwing jag vet faktiskt inte om en enkät bland folk som arrat mindre turneringar där de flesta känner varandra är ett bra sätt att reda ut huruvida reglerna blivit mindre tydliga eller inte. Det räcker med att problemen existerar potentiellt för att det ska utgöra en försämring.

  • edited September 10

    @Ynik jag tycker nya kickoff-tabellen är sämre för turneringsspel. Nerf av blitz och PD inte så stor verkan (större med nya reglerna för blitz). Domargrejen är långt hårdare än throw a rock.

  • I @grumplekins Att fråga folk om deras erfarenheter är alltid värdefullt och intressant, även om man känner dem

  • edited September 10

    @Duckwing allmänt, ja - men i just det här sammanhanget känns det onödigt om man accepterar premissen att en entydigt och färdigförtydligat regelsystem är bättre än motsatsen för turneringar.

    Angående frågan om starplayers känns det dock väldigt relevant.


  • Men att domargrejen har blivit hårdare än tidigare försämrar det ju inte för själva turneringen.

    Jag tycker att nerfen av blitz gör mycket för att spelet snabbar upp. Nu har jag inte vara på turnering men de matcher som jag har spelet i BB2020 känns som om att spelet snabbar upp och det borde betyda att det är bättre i turneringssammanhanget.

    Hade varit grymt bra att höra hur de som arrat turneringar har upplevt deras arr.

    All data som man kan få in måste ju vara bra tänker jag.

Sign In or Register to comment.