Stockbowls husregler

edited August 25 in StockBowl
Hej,
jag hittar inte underlag från när vi beslutade att inte följa BloodBowls officiella regler gällande inducements och petty cash. Är det nån med bättre minne än jag, eller sökförmåga som kan hitta det?

Det skiljer sig mellan DZ1 och HEAD COACH'S HANDBOOK, den senare anser jag ska gälla är det någon som motsätter sig detta?

Comments

  • edited August 25
    Du får väldigt gärna skriva ut de olika här så man lätt kan jämföra.
    Jag motsätter mig beslut utan att det redovisas vad som ska beslutas om (i detta fall hur det är ordat)
  • StockBowl Base Rules
    We use the Blood Bowl 2016 rules (which includes Death Zone (DZ) 1, DZ 2, and Spike Magazine 01-08) but not the optional rules or the Golden Era Star players. Unless otherwise stated.


    Stockbowls regel om inducements:

    Both coaches can use inducements. First determine the Team Value difference between the teams. The team with the highest TV can then enter petty cash. Once that is done the other team gets inducements up to the earlier difference plus their own petty cash.


    Stockbowls Pre-game sequence
    The following sequence is used before each game:

    1. Determine stadium
    2. Roll on the weather table
    3. Inducements
    4. Special play cards
    5. Determine FAME
    6. Flip for kick

    +++

    ex. Lag A 1250k TV, Lag B 1000k TV


    DZ1 p. 23

    Pre-Match Sequence
    1. Flip for the Kick
    2. Roll on the Weather Table
    3. Choose Inducements
    4. Draw Special Cards

    3. Choose Inducements
    ...
    Varje lag kan spendera guld från kassan för att köpa några av de tillgängliga Inducements som är listade (de vi har beslutat om).
    Laget med lägre TV får fickpengar 'petty cash' lika som skillnaden i TV.
    ...
    ex A. Lag B får 250k fickpengar.

    Laget med högre TV måste köpa inducements först; när de är klara får det andra laget köpa inducements.

    Överförda pengar eller fickpengar som inte spenderas går förlorade.
    Alla inducements som köps försvinner efter matchen.

    ++++

    Head Coach's Handbook
    HCH p. 34

    Pre-Match Sequence
    1. Flip for the Kick
    2. Roll on the Weather Table
    3. Choose Inducements
    4. Draw Special Cards

    3. Choose Inducements
    ...
    OBS här skiljer det sig mot DZ1, HCH har detta steg uppdelat i 4 steg.

    Steg 1
    Laget med högre TV beslutar om de vill föra över pengar från kassan.
    Därefter för laget med lägre TV över pengar från kassan.
    - Om pengar förs över ökas TV med det beloppet.

    Steg 2
    Laget med lägre TV (efter justering i Steg 1) får fickpengar motsvarande TV skillnad mellan lagen.

    Steg 3
    Laget med högre TV (efter justering i Steg 1) köper inducements (om de kan).

    Steg 4
    Laget med lägre TV (efter justering i Steg 1) köper inducements.

    ex B
    Steg 1 - Lag A lägger 100k (för en bribe i steg 3), Lag B lägger inga pengar.
    Steg 2 - Lag B får 250k +100k = 350k fickpengar
    Steg 3 - Lag A köper en bribe för matchen
    Steg 4 - Lag B (köper) hyr in Lord Borak the Despoiler och en keg för matchen

    ex C
    Steg 1 - Lag A för inte över några pengar, Lag B för över 300k.
    Steg 2 - Lag B får inga fickpengar, för nu är det laget med högre TV. Lag A får 50k fickpengar.
    Steg 3 - Lag B (köper) hyr in Lord Borak the Despoiler för matchen
    Steg 4 - Lag A köper en keg för matchen

    +++

    Jag hade missat att det skilde sig så pass mellan reglerna.

    Det jag upplever saknas i text i våra regler samt i DZ1 är hur pengar överförda från kassan påverkar TV för lagen.

    Jag anser att HCH har löst detta på ett bra sätt.


    Jag inser att detta bäst hanteras på ett spelarmöte, men jag ser hellre att vi uppdaterat reglerna innan säsongen startar. När denna regelversion håller på att ta slut.

    Alternativt klargör i reglerna på Stockbowls sida hur vi tolkat det och valt att spela.

    +++

    Mitt förslag är att vi inkluderar HCH som Base Rules, men att vi behåller vår Pre-Match Sequence ordning.
    Dock att vi justerar regler för Choosing Inducements enligt HCH.

    +++

    För mer läsning se denna tråd på tff
    http://www.talkfantasyfootball.org/viewtopic.php?f=24&t=45970
  • Det ser ut som att den variant du förespråkar är en återgång till pre-2016. Och det systemet var bevisligen svårare att förstå/ledde till fler missförstånd. Därför tycker jag det är sämre.
  • Jo det är simplare men bidrar inte till rättvisare matcher.

    Är man underdog 10k och motståndaren har 250k i kassan kan man hamna 240k TV ner och inte få nåt utjämnande handikapp för det. Då skillnaden är så liten får man heller inte välja att spela med kort eller ej, tror jag. Jag hittar inte regeln om detta på vår regelsida.

    Det kan också bli så att du är topdog, men inte har pengar i kassan och underdog har gott om pengar och köper sig förbi dig i TV utan att du får nåt för det.

    Jag anser att det är bedrövligt och spelförstörande. Men att det är åtgärdat, som det är skrivet i HCH.

    Att det inte står att pengar från kassan till fickpengar påverkar TV, varken i DZ1 eller våra regler tycker jag inte gör det tydligare.
  • Är det inte bättre att man tar upp det här inför ett spelarmöte och låter folk rösta där? Det är inte så många medlemmar som hänger här dagligen. Och att det inte är någon som klagat på eller velat ändra regeln på de ~1.5 år (senaste spelmötet inräknat) som vi kört med regeln säger väl att det sällan är några problem med våran inducementregel?
  • Ionas wrote: »
    Är det inte bättre att man tar upp det här inför ett spelarmöte och låter folk rösta där? Det är inte så många medlemmar som hänger här dagligen. Och att det inte är någon som klagat på eller velat ändra regeln på de ~1.5 år (senaste spelmötet inräknat) som vi kört med regeln säger väl att det sällan är några problem med våran inducementregel?

    Jag är lite med @Ionas
  • Det här har väl diskuterats förr? Jag tycker mig minnas att jag ansåg att det system vi har nu är bättre eftersom det tillåter underdogen att ta litet från sin kassa för att ha råd med en rimlig inducement. Om TV-skillnad t.ex är 90k så kan de lägga 10k från egen kassa för att få en extra RR.
  • Jag tycker också att sådana ändringar i hur vi gör ska tas på spelarmöte.
  • Jag har ju inte varit aktiv på väldigt länge men har funderat på om man skulle spela lite framöver. Tycker att det kan bli väldigt snett om ett lag med högre tv kan lägga petty cash som laget med lägre tv inte får inducement för. Det bredder bara effekten som ofta finns i ligaspel att det inte är den duktigaste coachen som vinner matcherna.
  • coma wrote: »
    Jag har ju inte varit aktiv på väldigt länge men har funderat på om man skulle spela lite framöver. Tycker att det kan bli väldigt snett om ett lag med högre tv kan lägga petty cash som laget med lägre tv inte får inducement för. Det bredder bara effekten som ofta finns i ligaspel att det inte är den duktigaste coachen som vinner matcherna.

    Men det är tvärtom som det är nu, lägre TV kan scumma.

  • Men det är tvärtom som det är nu, lägre TV kan scumma.

    Båda kan scumma som våra regler är skrivna.

    De är som gjorda för lag med mycket pengar i kassan och motarbetar lag som inte kan spendera pengar till petty cash.
    Both coaches can use inducements. First determine the Team Value difference between the teams. The team with the highest TV can then enter petty cash. Once that is done the other team gets inducements up to the earlier difference plus their own petty cash.

    1. Avgör TV-skillnad mellan lagen. ( A - B = C )
    2. Lag med högre TV kan lägga till petty cash. ( 0 + x = x)
    3. Lag med lägre TV får petty cash enligt TV-skillnad i steg 1. + deras egna petty cash de lägger in. ( C + y )

    Sen antar jag att resten av förfarandet följer DZ 1 men det står inte i text.
  • Men är inte hela idén med Expensive Mistakes att det skall vara ovanligt att lag har mycket i kassan? Och därför är det sällan ett problem att det finns möjlighet att pumpa in stora summor.
  • För mig framstår det som självklart att det är bättre med ett system som spelarna förstår, och alla tillämpar på samma sätt, än ett som kanske har någon logisk fördel, men som skapar absurda situationer pga att det misstolkas. Och vi vet att det var det som hände med det gamla systemet.
  • Jag anser att HCH har den tydligaste skrivna regeln om hur pre-game inducements hanteras och anser att vi borde följa den.

    Huvudfrågan är att jag anser jag att vi borde acceptera Head Coach's Handbook, som den senaste regelpublikationen, med dess errata, som grundregler i vårt spel. Jag trodde att vi accepterat den, men missat att vi inte gjort det.

    Det gör det inte lättare för nya spelare att vi hänvisar till regelböcker som inte går att köpa på Alphaspel längre, medan de nya reglerna som går att köpa inte gäller.
  • NIWnW wrote: »
    Det gör det inte lättare för nya spelare att vi hänvisar till regelböcker som inte går att köpa på Alphaspel längre, medan de nya reglerna som går att köpa inte gäller.

    Du har en uppenbar poäng men det här är ett beslut som bör tas på ett spelarmöte. Frågan är om det är värt att köpa in en HCH till föreningen och ha i skåpet, eller om det är bättre att vänta in nya versionen av BB.

  • Då vi länkar till CRP på vår egen sida är svårighet att få tag på reglerna inget starkt argument.

    Men det finns såklart alltid en poäng att hålla oss uppdaterade.
  • NIWnW wrote: »
    Jag anser att HCH har den tydligaste skrivna regeln om hur pre-game inducements hanteras och anser att vi borde följa den.

    Huvudfrågan är att jag anser jag att vi borde acceptera Head Coach's Handbook, som den senaste regelpublikationen, med dess errata, som grundregler i vårt spel. Jag trodde att vi accepterat den, men missat att vi inte gjort det.

    Det gör det inte lättare för nya spelare att vi hänvisar till regelböcker som inte går att köpa på Alphaspel längre, medan de nya reglerna som går att köpa inte gäller.

    Betyder det att vi kör med att man inte kan använda Mighty Blow i defensiv heller? Har för mig att i HCH står det att MB får enbart användas när man själv blockar.
  • Jag vill tillägga att jag inte litar på HCH i övrigt. Var det inte den som ändrade hur Mighty Blow fungerar och gjorde konstiga ändringar i Kick Off tabellen? Eftersom HCH verkar skrivet (lol, jag menar givetvis copy pastat) av någon som aldrig spelat spelet så tycker jag vi undviker den hänvisningen helt. Om vi verkligen måste ändra regeln (jag ser inte vikten av det nu i sista säsongen) så tycker jag vi helt enkelt skriver av det från HCH och säger att det är våran husregel. Utan att referera till HCH.

    Jag tycker inte vi ska införa HCH. (errata: https://www.warhammer-community.com/wp-content/uploads/2019/10/HCH-Errata-summary.pdf)
    De har tex inte, vad jag kan se, erratat förändringarna i Mighty Blow. De har också tagit bort att cheerleaders och assistant coaches påverkar respektive kick off resultat (här tittar jag lite på vad som står i talkfantasyfootball-tråden ovan).
  • Betyder det att vi kör med att man inte kan använda Mighty Blow i defensiv heller? Har för mig att i HCH står det att MB får enbart användas när man själv blockar.

    Tja, det finns ju idag tre varianter av Mighty Blow som vi spelar med.
    Enligt 2016 reglerna och DZ1 & DZ2. Vi har inte sagt vilken som gäller över de andra.

    Personligen gillar jag den nya Mighty Blow, det är den varianten som kommer i nästa regelutgåva. Det är en offensiv skill och bör fungera enligt HCH och senare.
  • Sen finns NAF:s tolkning av Pre-game Inducements, som jag också tycker är bättre än den vi använder.
    https://www.thenaf.net/blood-bowl/rules/clarifications/
  • Intressant lista (på övriga saker också). En av anledningarna till vi inte kör detta system med PG inducements, är att det krånglar till det där det kan växla fram och tillbaka och upp och ner vem som får inducmentets och hur mycket.

    Med det sagt så blir det ju förvisso orättvist när någon kommer med ett redraftat lag med 200-300k i kassan till sin första match och kan bomba (blixtra?) sönder sin motståndare med inducements.

    Ett annat sätt att lösa detta är att man måste rulla expensive misstakes före sin första match i liga / open om man sitter på en massa pengar.
  • @NiWnW jag saknar dina tankar om att alla system du förespråkar tidigare inte har fungerat för många av våra spelare. De har helt enkelt inte förstått dem.

    Och nu kan inte NAF formulera sina egna regler, utan visar endast ett exempel. Hur kan det vara bra?
  • @Pellevin
    Nej jag öppnar huvudsakligen för diskussion kring de regler som vi valt som skiljer sig från BB2016 genom DZ1, DZ2 samt HCH.

    I Stockbowl har vi endast spelat med LRB6/CRP innan BB2016, i de regelsystemen beskrivs inte PGI särskillt bra.

    De system jag förespråkar är 10 månader gamla men jag trodde att vi infört dem i revision tidigare.

    När jag analyserat den regelbeskrivningen som NAF visar så är det PGI enligt HCH.

    NAF skriver inte egna regler, då de valt att acceptera BB2016 och förklarar det som ingår enligt denna länk.
    https://www.thenaf.net/wp-content/uploads/2019/11/NAF-Rules-for-Tournaments-2020.pdf

    Det finns flera skillnader på våra regler och NAF-style BloodBowl, men vi har tidigare sagt att vi försöker följa NAF:s system för vår ordinarie säsong.

    +++

    Nej HCH är inte perfekt, men vi skulle kunna justera de uppenbara felen som är dokumenterade via bl a TFF, så som kick-off tabellen.

    Vi skulle också kunna införa HCH i Open på prov om det är för vågat i ordinarie säsong.

    +++

    Jag är för HCH's PGI, jag är för offensiv Mighty Blow, jag är också för de nya metoderna att välja special play cards.
  • Tack för svar. Jag håller inte med dig, men jag har inga andra argument än de jag redan presenterat, så jag tjatar inte mer om detta nu.

    I själva verket är jag övertygad om att vilken väg vi än går så förändras väldigt lite för vårt spel.
  • Jag ser att PGI har släppt mechwarrior 5. Man kan köpa spelet här: https://mw5mercs.com/
  • Ionas wrote: »
    Jag ser att PGI har släppt mechwarrior 5. Man kan köpa spelet här: https://mw5mercs.com/
    Ionas wrote: »
    Jag ser att PGI har släppt mechwarrior 5. Man kan köpa spelet här: https://mw5mercs.com/

    Man kollar trailern, man ser ingen "End Turn"-knapp, man somnar om.
  • Ionas wrote: »
    Jag ser att PGI har släppt mechwarrior 5. Man kan köpa spelet här: https://mw5mercs.com/
    Ionas wrote: »
    Jag ser att PGI har släppt mechwarrior 5. Man kan köpa spelet här: https://mw5mercs.com/

    Man kollar trailern, man ser ingen "End Turn"-knapp, man somnar om.

    säger bara: BattleTech

  • Har spelat Battletech, både tabletop och datorspel. Ganska bra, men inte så roligt som jag hoppades.

    Men för en snabbare, men väldigt kul, brädspelsvariant kan jag rekommendera Steve Jacksons "Ogre".
  • edited October 30

    Hej!

    Jag vill öppna samtalet för att diskutera publikslaget i början av matchen.

    Tycker det har alldeles för stor effekt på matchen.

    Som exempel kan vi ta min och Pertans match i veckan;

    pga att jag slog högre än honom i publikslaget så lyckades jag får 4 rerolls under matchen. Det är att jämföra med TV skillnad på 400 om man köper de rerollsarna (?) som inducements. Och har man 400 mer i TV så ska man vinna matchen. Det här är lite väl hårddraget, men man skulle kunna hävda att vår match hade kunnat spelats igenom m h a enbart ett slag på 2t6.

    Det är svårt att göra ngt åt FAME, då det genomsyrar hela kickofftabellen, men jag vill föreslå att vi ändrar assistant coaches samt cheering fans slaget till antingen T4+FAME eller T6+FAME ( givetvis kan vi även överväga T5+FAME) för att minska effekten av ett enda publikslag på 2T6 i början av matchen.

    Tack för att ni läste.

    Vänligen

    Martin

    Förövrigt finns det en fristående shadowrun modul DMZ -Downtown Militarized Zone som kör battletech reglerna. Ett tabletop spel egentligen, men de kom väl längst i att föra över striderna från rollspelet till brädspel. Tanken var att man skulle spela brädspelet med sina rollpersoner och sedan föra tillbaka det modifierade rollpersonerna till rollspelet.

    Spelet går i korthet ut på att: Man åker runt i restauranger och biografer i sitt gäng på motorcyklar och skjuter på varandra.

    Det måste vara det absolut bästa brädspelet ngnsin. Alla kategorier. Givet att ni vill åka runt med motorcykelgäng och skjuta sönder köpcentrum.

    Eftersom arenorna är så begränsade är det av mindre betydelse vilka vapen man använder sig av, då alla vapen med lätthet skjuter över hela banan. Det är fortfarande en stor del i spelet vilka vapen man har, pga fluff.

    Spelet är scenariostyrt, man drar ett scenario och spelar igenom det för att se vem som vinner.

    -Alla scenarier går dock ut på att skjuta ihjäl det andra laget. :) Så det spelar heller inte direkt jättestor roll vilket scenario man spelar..

    En "skarp" rekommendation! Sådana spel görs det inte längre. ;)

Sign In or Register to comment.